Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 36/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 36/2009
Ședința ne publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - - asistat de avocat din oficiu și
- intimat Parte responsabilă civilmente - personal
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpatului recurent.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpatului declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
În conformitate cu art. 322 cod pr. penală, instanța a pus în vedere inculpatului recurent că are dreptul de a fi ascultat, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor acestui articol.
Inculpatul recurent nu a consimțit să dea declarație și arată că menține declarațiile date până în prezent.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând cauza pe latură civilă, a se dispune diminuarea daunelor morale și materiale la care a fost obligat inculpatul, având în vedere că acesta are o situație materială grea și nu are posibilități să le plătească și raportat la fapta săvârșită și împrejurările cauzei.
Reprezentanta parchetului, procuror, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică susținând că aprecierea despăgubirilor morale se face potrivit cu prejudiciul suferit de partea vătămată și nu de posibilitățile materiale ale inculpatului.
Partea responsabilă civilmente intimată, solicită admiterea recursului și arată că nu are posibilități materiale pentru a despăgubi partea vătămată și la soluționarea cauzei să se țină seama că fiul său este la prima abatere de acest gen.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită și susține că nu a vrut să se întâmple ceea ce s-a întâmplat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu din data de 04.04.2008 emis în dos. nr. 614/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 182 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen. vătămarea corporală gravă.
S-a reținut prin rechizitoriu că inculpatul în data de 12.01.2008 a aplicat o lovitură părții vătămate. În urma loviturii primite partea vătămată ar fi suferit leziuni vindecabile în 120-140 zile de îngrijiri medicale.
Prin sentința penală nr. 469 din 17.09.2008, Judecătoria Sibiua condamnat inculpatul:
- în baza art. 182 alin. 1. cu aplicarea art. 99 și urm.. la o pedeapsă de 2 ani închisoare;
- în baza art. 71 alin. 2. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b după împlinirea vârstei de 18 ani;
- în baza art. 81 alin. 1. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110;
- în baza art. 71 alin. 5. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a suspendat și executarea pedepsei accesorii;
- în baza art. 1101alin. 1 teza I. pe durata termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei dar până la împlinirea vârstei de 18 ani a încredințat supravegherea minorului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;
- în baza art. 1101alin. 1 teza finală. după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu ori de câte ori va fi solicitat;
va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
- în baza art. 359 Cpp. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84 și 864alin. 2.
- în baza art. 14 și 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999. și a art. 1003. a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumelor de:
-1315 lei cu dobânda legală la data plății către partea civilă Spitalul Clinic Județean Sibiu cu titlu de despăgubiri materiale și
- contravaloarea în lei a sumei de 5.000 EUR către partea civilă cu titlu de daune morale.
S-a reținut prin hotărâre că în seara zilei de 12.01.2008 inculpatul împreună cu martorul se aflau pe palierul imobilului în care locuiește și partea vătămată. La un moment dat între partea vătămată și cei doi a avut loc o discuție în contradictoriu generată de reproșurile părții vătămate adresate celor doi legate de tulburarea liniștii în imobil. Pe fondul acestei discuții inculpatul i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu palma peste față în zona ochilor.
Urmare a loviturii primite părții vătămate i-au fost cauzate leziuni la nivelul ochilor pentru a căror vindecare au fost necesare 120-140 de zile de îngrijiri medicale.
Starea de fapt enunțată este susținută nu numai de depoziția părții vătămate coroborată cu mențiunile din cuprinsul certificatului medico-legal dar și de ansamblul probelor administrate în cauză.
Inculpatul recunoaște existența incidentului și a unui contact fizic cu partea vătămată dar, afirmă el, nu a lovit-o pe aceasta ci doar a atins- Martorul arată și el că a participat la incident și l-a văzut pe inculpat împingând-o pe partea vătămată. În fine, martorul G deși nu a văzut incidentul a auzit zgomotul produs de părți, a văzut-o pe partea vătămată imediat după incident murdară de sânge și l-a auzit pe martorul anterior citat cerându-i inculpatului să nu o mai lovească pe partea vătămată întrucât iar fi scos ochiul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul nemotivându-l în scris.
La susținerea apelului se solicită schimbarea sancțiunii aplicate din închisoare cu suspendare într-o măsură educativă și totodată reducerea cuantumului daunelor morale și a despăgubirilor civile.
Prin decizia penală nr. 25/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală s-a admis în parte apelul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 20.02.1992, în, județul Sibiu, cetățean român, studii 9 clase, elev, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, cu domiciliul în, strada -,. 2,. 155, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 469 din 17.09.2008 a Judecătoriei Sibiu care a fost desființată în ce privește latura penală, și în consecință:
A fost redusă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului la 1 an închisoare.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani ( termen de încercare).
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 360 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut în considerentele tribunalului că starea de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, că încadrarea juridică dată faptei este legală, însă sub aspectul individualizări pedepsei s-a apreciat că se impune redozarea pedepsei în sensul reducerii ei de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare, raportat la circumstanțele concrete în care s-a comis fapta și la datele ce caracterizează persoana miorului.
În ce privește criticile inculpatului sub aspectul laturi civile, tribunalul a reținut că acestea sunt neîntemeiate, întrucât despăgubirile civile - materiale și morale, reprezintă o dezdăunare a părții civile pentru prejudiciul încercat iar la stabilirea acestuia se are în vedere doar interesul părții civile și nu poate fi influențat de posibilitățile materiale ale inculpatului care prin fapta sa a generat producerea prejudiciului, despăgubirea părții vătămate constituită parte civilă trebuie să fie totală.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen inculpatul prin reprezentantul legal i, fără a-l motivat în scris.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpatul, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând cauza pe latură civilă, a se dispune diminuarea daunelor morale și materiale la care a fost obligat inculpatul, având în vedere că acesta are o situație materială grea și nu are posibilități să le plătească și raportat la fapta săvârșită și împrejurările cauzei.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate de inculpat conf. art. 385/9 al.2 Cod procedură penală, precum și din oficiu, conf. art. 385/9 al. 3 Cod proc. penală, Curtea de Apel apreciază că recursul nu este fondat, urmând a fi respins pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține că judecătorul de fond a evaluat corect probele dosarului, astfel încât, atât situația de fapt, cât și încadrarea juridică dată faptei sunt corespunzătoare activității desfășurate de inculpatul minor, dar și în deplin acord cu prevederile textului de încriminare reținut.
În concret, la data de 12 ianuarie 2008, în timp ce se afla pe holul comun al imobilului în care locuiește, partea vătămată a fost lovită cu intensitate din spate de inculpatul minor cu un obiect contondent în ochiul stâng, provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 120 -140 zile de îngrijiri medicale.
Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul minor, astfel cum a fost redată sintetic mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 Cod penal.
În ce privește pedeapsa aplicată în procesul de individualizare, Curtea de Apel apreciază că instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 99 și urm. din Codul penal, precum și disp. art. 72 din același cod, sens în care primordial este pericolul grav al faptei comise.
Și modalitatea de executare a pedepsei cu suspendarea condiționată a executări pedepsei sub supraveghere este legală raportat la disp. art. 110 și 110/1 din Codul penal.
Așa fiind, se constată că instanța de fond a soluționat în mod corect latura penală a cauzei, concluzie sprijinită și de împrejurarea, deloc de neglijat, că inculpatul nu a formulat critici sub acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că judecătorul de fond a adus o soluție legală și temeinică și sub aspectul laturii civile a cauzei.
Cerințele legii impun ca inculpatul să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea infracțiunii, indiferent de caracterul lor - material sau moral, ceea ce rezultă din însăși redactarea art. 998 și 999 din Codul civil comb. cu art. 14 alin.3 Cod proc. penală.
În speță, s-a dovedit că partea vătămată în vârstă de 46 de ani, a suferit ca urmare a infracțiuni săvârșite de inculpat leziuni corporale vindecabile în 120-140 zile de îngrijiri medicale, globul ocular al ochiului stâng fiind parțial eviscerat, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr. I/a/ 72 din 28 ianuarie 2008 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu ( fila 7 ds. parchet).
Față de această împrejurare este de necontestat că, prin fapta penală comisă, inculpatul a cauzat părții civile un prejudiciu moral, deoarece prin specificul leziunile suferite aceasta a fost nevoită să suporte dureri fizice de mare intensitate, a fost nevoită să suporte o internare medicală de 10 zile, precum și o intervenție chirurgicală, condițiile morale și sociale de viață ale victimei fiind adânc schimbate.
În acest context, în mod legal judecătorul de fond a dispus obligarea inculpatului minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri civile reprezentând daune morale în cuantum de 5.000 EURO, către partea civilă, despăgubirile civile fiind acordate cu scopul de a ușura situația părții civile și nu de a pedepsii pe inculpatul minor și partea responsabilă civilmente.
Susținerile invocate de inculpatul minor și partea responsabilă civilmente i că au o situație materială precară nu justifică reducerea acestor despăgubiri civile, atâta timp cât legea obligă pe judecător ca prin acordarea despăgubirilor civile reprezentând daune morale să se compenseze sau să se repare prejudiciile morale suferite de partea civilă urmare a comiterii faptei penale de către inculpat.
Așa fiind, recursul inculpatului minor se privește ca nefondat urmând a fi respins, ca atare, conf. art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală.
În baza disp. art. 192 alin.2 Cod proc. penală va fi obligat inculpatul minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în solidar cu părțile responsabile civilmente și suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 aprilie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/06.05.2009
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
