Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 368
Ședința publică din 21.05. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Crîșmaru Gabriel
- -
GREFIER. - -
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat legal prin procuror - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat inculpatul, împotriva încheierii din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de apărător desemnat din oficiu și interpret .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul inculpat prin interpret, precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, punerea în libertate inculpatului având în vedere circumstanțele atenuante care operează în cauză și împrejurarea că acesta nu posedă antecedente penale.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat, menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul și faptul că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, prin interpret, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, deoarece nu realizat consecințele faptei sale.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 300/2 raportat la art. 160/b al. 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 30.01.1979, în P N, jud. N, cu același domiciliu, str. -. -, -. 20, fără antecedente penale, trimis în judecată penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174, art.175 lit. c penal, prin rechizitoriul nr. 398/P/2008 din 14.04.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în cauză au rămas în sarcina statului.
Pentru pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 398/ /P/2008 din 14.04.2009, înregistrat la această instanță sub nr- din 16.04.2009, s-a dispus trimiterea în judecată inculpatului, fiul lui și al, născut la data de 30.01.1979 în municipiul P N, județul N, cu domiciliul în municipiul P N, strada - -, - apartament 20, județul N, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
În expozitivul rechizitoriului s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 24.11.2008, în jurul orei 21,00 - 22,00, inculpatul a lovit-o pe mama sa, cu un cuțit, cauzându-i leziuni care au dus la deces, încadrarea juridică a faptei fiind infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal. Prin încheierea nr. 37/U din 27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus arestarea preventivă a acestuia, pe o perioadă de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 27 din 27.11.2008, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Ulterior, prin încheierile nr. 66/ din 16.12.2008, 5/ din 21.01.2009 și 13/ din 20.02.2009, și nr. 19/ din 20.03.2009 pronunțate de Tribunalul Neamț, s-a prelungit, succesiv, această măsură preventivă, până la data de 21.04.2009, astfel inculpatul fiind trimis în judecată penală în stare de arest preventiv.
La primirea dosarului, această instanță a procedat la verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei stării de arest preventiv a inculpatului în condițiile dispozițiilor art. 300/1 Cod procedură penală.
Prin încheierea din 17.04.2009 a Tribunalului Neamț în. art. 300/1 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut ca fiind legală și temeinică starea de arest preventiv a inculpatului, dispusă prin încheierea nr. 37/U din 27.11.2008 a Tribunalului Neamț.
În timpul judecării cauzei, la termenul din 13.05.2009, din oficiu s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive în condițiile art. 300/2 raportat la art. 160/b al. 3 Cod procedură penală.
Examinând motivele reținute prin încheierea nr. 37/U din 27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, a încheierilor ulterioare prin care s-a dispus prelungirea succesivă a măsurii arestării preventive a inculpatului până la data de 21.04.2009, precum și a încheierii din 17.04.2009 de menținere a măsurii arestării preventive la primirea dosarului, probele administrate în urmărirea penală și motivele reținute prin expozitivul rechizitoriului, Tribunalul a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive luată în această cauză față de inculpatul.
Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv existența probelor în dovedirea faptei ce se reține în sarcina inculpatului procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 24.11.2008, fotografii judiciare, declarațiile martorei Zbanca, raportul medico -legal de necropsie și raportul medico - legal de expertiză psihiatrică, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului - și pericolul concret pentru ordinea publică, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în acest stadiu al procesului penal, în care urmează a fi administrate probele în cercetarea judecătorească.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a- motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât nu posedă antecedente penale și nu prezintă pericol public.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 385/14 încheierea C.P.P. atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art. 385/6 alin. 3 C.P.P. constată că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a apreciat în mod corect că în cauză subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială și a menținut în mod legal arestarea preventivă, fiind îndeplinite prevederile art. 300/2 cu art. 160/b alin. 3
C.P.P.Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea încheierii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 1oo lei se va suporta din fondul C și se va include în cheltuielile judiciare.
Onorariu interpret în cuantum de 1oo lei se va suporta de stat și va fi achitat de către Departamentul Economico-Financiar al Curții de APEL BACĂU, d-lui interpret în contul -CB- BCR
Văzând și prevederile art.192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b respingeC.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 1oo lei pentru inculpat se suportă din fondul.
În baza art. 7,16 și 161 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 178/97 stabilește onorariu pentru dl. interpret suma de 1oo lei ce se va achita celui în cauză de către Departamentul Economico_ financiar al Curții de APEL BACĂU.
În baza art. 192 alin. 2 obligăC.P.P. recurentul inculpat la 3oo lei cheltuieli judiciare către stat, în care s- inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2009 în prezența inculpatului arestat și interpretului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Crîșmaru Gabriel
- - Pt. - - - aflat in CO
PREȘEDINTE COMPLET,
- -
GREFIER,
- -
Red. înch.
Red. Șt.
Tehnored.PE/ 22.05.2009/ 2 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Crîșmaru Gabriel
