Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 386/
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații recurenti U, și împotriva deciziei penale nr. 9 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-recurent u, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, inculpatul, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T și inculpatul, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsă părțile responsabile civilmente și, lipsă partea vătămată-intimată.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent u, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și aplicarea unei sancțiuni mai mici.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, redozarea pedepsei, iar ca modalitate de executare, solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului și aplicarea unei pedepse sub minimul special.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că pedepsele sunt just individualizate, s-au reținut circumstanțe atenuante, iar inculpații cu recunoscut faptele.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că cel condamnat nu și-a însușit cererea la instanța de fond.
Inculpatul-recurent u, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta,
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2958/26.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 211 alin. 2, lit. b, c și alin. 21, lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 74 lit. a, c Cod penal, a fost condamnat inculpatul u, fiul lui și, născut la data e 29.06.1983 în A, cetățean român, domiciliat în localitate,-, fără forme legale în localitatea,-, județul A, CNP - -, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1, lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 74 lit. a, c Cod penal, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 01.02.1985 în A, cetățean român, domiciliat în localitatea,-, județul A, CNP - -, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie.
În baza art. 211 alin. 2, lit.b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal și art. 74 lit. a, c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 04.09.1989 în A, cetățean român, domiciliat în localitatea,-, județul A, CNP - -, minor, la 2 doi închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cod penal i-au fost interzise fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată în cauză de partea vătămată - parte civilă, domiciliat în localitatea,-, județul A și au fost obligați inculpații în solidar, iar inculpatul minor, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească acestuia suma de 47 lei, daune materiale.
În baza art. 191 Cod procedură penală instanța i-a obligat pe inculpații, și pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare fiecare și a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Aa4 50 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad nr. 5457/P/2006 din data de 19.02.2007, înregistrat la Judecătoria Arad la data de 21.02.2007, au fost trimiși în judecată inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 2, lit. b, c și al. 21lit. a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 Cod penal, rap. la art. 211 al. 2, lit. b, c și al. 21lit. a Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și - minor, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. 2, lit. b, c și al. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
Prin sentința penală nr. 1266/30.05.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- au fost condamnați inculpații și la câte 4 ani închisoare, iar inculpatul la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și inculpații, și u.
Prin decizia penală nr. 277/A/20.09.2007 Tribunalul Arada admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și inculpații, și u împotriva sentinței penale nr. 1266/31.05.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare prime instanțe care a soluționat cauza fără citarea părții responsabile civilmente, prin afișare la Consiliul local, județul
În rejudecare, potrivit considerentelor deciziei de casare, din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică, proces verbal de predare-primire, copii acte de identitate, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor și analiza acestora, instanța a reținut în fapt că în data de 12.12.2006, în jurul orelor 20,00, inculpații l-au observat pe partea vătămată în vârstă de 72 de ani, în incinta barului "" situat în localitatea, jud. A și au văzut că acesta consumă băuturi alcoolice și are bani asupra sa. Inculpații s-au hotărât să-l urmărească pe partea vătămată și să-i sustragă banii pe care acesta i-a pus în buzunarul drept de la pantaloni.
Inculpații l-au urmărit pe partea vătămată și l-au acostat pe strada - din localitatea, județul A, profitând de faptul că era întuneric și pe stradă nu erau alte persoane. Inculpatul a asigurat paza, conform înțelegerii anterioare dintre inculpați, inculpatul u l-a luat în brațe pe la spate pe partea vătămată, l-a ținut de gură și de mâini, imobilizându-l, moment în care inculpatul i-a sustras părții vătămate din buzunarul pantalonilor suma de 137 lei, cuponul de pensii și alte acte, în scopul însușirii pe nedrept. Inculpații au abandonat actele sustrase pe stradă, conducând ulterior organele de cercetare penală la locul respectiv, după care au împărțit suma de bani sustrasă, fiecăruia revenindu-i câte 30 lei, restul banilor sustrași fiind cheltuiți împreună de cei trei inculpați.
În sarcina inculpaților a fost reținută săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și respectiv, complicitate la tâlhărie, pentru care au fost condamnați și au fost obligați la plata despăgubirilor civile către părțile civile.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpații criticând hotărârea pentru netemeinicie, considerând că pedepsele ce le-au fost aplicate sunt prea mari. Întrucât au recunoscut faptele și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au solicitat reținerea în favoarea lor de circumstanțe atenuante și ca o consecință, reducerea pedepselor.
Prin decizia penală nr. 9 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală au fost respinse apelurile declarate de inculpații u, și împotriva sentinței penale nr. 2598 din 26.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 2094/55.2007.
În baza art. 1922Cod procedură penală au fost obligați apelanții să plătească statului câte 180 lei. Cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 450 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru toți inculpații.
Tribunalul Arad, examinând apelurile de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, potrivit art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat că acestea sunt nefondate, prima instanță a reținând o stare de fapt corectă și ținând seama de împrejurările concrete și mobilul săvârșirii faptelor, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
S-a considerat că recunoașterea și regretul pentru faptele comise nu pot constitui în această cauză circumstanțe atenuante, deoarece inculpații au premeditat comiterea faptelor, au urmărit victima și au exercitat asupra sa acte de violență.
Împotriva deciziei penale nr. 9/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, recursuri înregistrate la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 10.03.2008.
Recursurile nu au fost motivate în scris, ci în susținerea concluziilor orale s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate de inculpații recurenți și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța de recurs constată că hotărârile instanțelor de fond sunt legale și temeinice, recursurile fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Starea de fapt reținută de prima instanță și menținută de instanța de apel este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul cercetării judecătorești și în faza de urmărire penală, recunoașterile inculpaților care se coroborează cu declarațiile martorilor, a și.
Încadrarea juridică dată faptelor este corectă, având în vedere că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c în Cod Penal ceea ce îl privește pe inculpatul; ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie prevăzută de art. 26.Cod Penal raportat la art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c în Cod Penal ceea ce îl privește pe inculpatul; respectiv ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin 21lit. a cu Cod Penal aplicarea art. 99 și următoarele în Cod Penal ceea ce îl privește pe inculpatul. Trebuie reținut că, de altfel, în motivarea recursului, inculpații nu au contestat nici starea de fapt reținută în sarcina sa și nici încadrarea juridică dată acesteia, ci cuantumul pedepsei.
În ce privește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, instanța de recurs apreciază că instanțele de fond au făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile art. 72.pen. respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, persoana inculpatului, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, modul de comitere a faptei. Față de susținerile inculpaților referitor la faptul că au recunoscut săvârșirea faptei și că s-au împăcat cu victima, instanța de recurs reține că inculpaților le-au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a - c și Cod Penal s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c Cod Penal, pedeapsa ce le-a fost aplicată fiind stabilită sub minimul special prevăzut de lege. Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate au fost complet și judicios evaluate și aspectele ce țin de persoana inculpaților, respectiv vârsta acestora, dar și periculozitatea relevată de premeditarea faptei (inculpații l-au observat pe partea vătămată în incinta barului SRL, au văzut că acesta consumă băuturi alcoolice și are bani asupra sa, s-au hotărât să-l urmărească și l-au acostat pe stradă).
Potrivit dispozițiilor art. 52.Cod Penal pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului; scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Față de aspectele anterior expuse, instanța de recurs apreciază că pedepsele de 4 ani închisoare aplicate inculpatului și, respectiv de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, sunt în măsură să asigure atingerea scopului prevăzut de art. 52.pen. respectiv reeducarea acestora și prevenirea comiterii de noi fapte penale, în condițiile în care minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 21lit. a este Cod Penal de 7 ani închisoare, respectiv 3 ani și 6 luni în urma aplicării art. 99 și următoarele Față Cod Penal de gravitatea faptelor și personalitatea inculpaților, instanța de recurs constată că în mod corect s-a reținut de instanțele de fond că reeducarea inculpaților nu se poate realiza decât prin executarea pedepselor aplicate, o altă modalitate nefiind aptă să conducă la acest rezultat.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515alin. 1 pct.1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 9/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de către 250 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, împotriva deciziei penale nr. 9/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 250 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată în recurs față de fiecare inculpat în parte.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 aprilie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.- 09.04.2008
Tehnored.CU - 10.04.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
