Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 388/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 388/
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr. 62/A din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-intimat, nereprezentat asigurătorul-intimat SC""SA, lipsă partea civilă-intimată, nereprezentate părțile civile-intimate Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 T și Casa Austria
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită admiterea recursului întrucât au fost încălcate prevederile art. 3851lit.1.C.P.P. hotărârea fiind lovită de nulitate, arătând că se impunea ca judecata să se facă în recurs în complet de trei judecători.
Inculpatul-intimat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2518 din 28.11.2007 pronunțată de Juecătoria T în dosar nr-, în baza art. 184 alin. 1, 3.Cod Penal, cu aplicarea art. 63.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă și s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 631.
Cod PenalÎn baza art. 14, 346.C.P.P. 998.civil, a fost obligat inculpata la plata următoarelor sume de bani: 112,9 lei către Spitalul Clinic Județean de Urgență T, cu titlu de despăgubiri civile; 1.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății - daune morale către partea civilă și au fost respinse în rest pretențiile acestei părți civile.
S-a constatat că repararea prejudiciului este garantată de asigurătorul SC" Vienna Insurance " SA (denumirea anterioară a SC "" SA) și a fost obligat acest asigurător alături de inculpat la plata sumelor mai sus arătate către părțile civile și Spitalul Clinic Județean de Urgență T în limitele legale și contractuale.
În baza art. 14, 346.p Cod Penal, s-a constatat că partea vătămată Spitalul "Casa Austria" nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în baza art. 193 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1489 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 6392/P/2004 a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1, 3.
Cod PenalPrima instanță a reținut în fapt că la data de 10.06.2004, în jurul orelor 18,00 - 18,30, inculpatul se deplasa cu autoturismul marca Opel Astra pe Bd. - din T către intersecția cu Bd. - -. Astfel cum rezultă atât din declarația inculpatului, cât și din schița accidentului aflată la filele 41, 44 dosar urmărire penală, Bd. - - are două benzi de mers dinspre direcția Spitalului Județean T, după care urmează două linii de tramvai, iar apoi alte două benzi de mers în direcția spre Spitalul Județean De asemenea, de o parte și de alta a Bd. - la acea intersecție există câte o trecere de pietoni. Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și din declarația inculpatului, acesta din urmă a pătruns în intersecție asigurându-se că din partea nu vine nici o mașină, a trecut de liniile de tramvai, iar în momentul în care a dorit să se încadreze pe Bd. - - în direcția de mers către Spitalul Județean T, i-a apărut în față o pe care a acroșat-o cu aripa spate. S-a avut în vedere faptul că deși inculpatul în declarațiile date arată că inițial s-a asigurat înainte de a efectua virajul la stânga și abia în momentul în care a încercat să intre pe sensul de mers către Spitalul Județean T, respectiva i-a tăiat calea, aceste declarații ale inculpatului sunt contrazise atât de declarațiile martorului (șoferul ), cât și de faptul că pentru respectiva intersecție inculpatul trebuia să acorde prioritate de dreapta tuturor autovehiculelor ce circulau pe Bd. - -.
În urma coliziunii celor două autovehicule, autoturismului i-a fost schimbată direcția de mers, acesta fiind dezechilibrat și pătrunzând în intersecție pe trecerea de pietoni a acroșat pe partea vătămată, care se afla antrenată în trecerea străzii pe trecerea de pietoni, după care autoturismul și-a continuat câțiva metri drumul pe liniile de tramvai. Cei doi conducători auto implicați în accidentul de circulație au oprit mașinile și au coborât pentru a vedea ce s-a întâmplat, cei doi șoferi aflând de la diversele persoane aflate în intersecție că partea vătămată a fost accidentată, s-a ridicat în urma accidentului și a plecat către terenul viran din apropiere să-și caute cățelul cu care ieșise la plimbare și care, speriat de cele întâmplate, a luat-o la fugă. Din declarațiile martorilor audiați, precum și din înscrisurile provenind de la Serviciul de Ambulanță T, prima instanță a reținut faptul că partea vătămată a fost transportată cu ambulanța la Spitalul "Casa Austria" Din adresele aflate la filele 77,95 și 111 doar a rezultat faptul că partea vătămată nu figurează în evidențele Spitalului Clinic Județean de Urgență T - Unitatea de primire a urgențelor și nici în evidențele Spitalului "Casa Austria" în perioada 2004 până în prezent, însă aceasta a fost internată la Spitalul Județean T în perioada 21.07.2004 - 23.07.2004, conform foii de internare 31547. In urma impactului partea vătămată a suferit mai multe leziuni, astfel cum au fost ele descrise în certificatul medico-legal aflat la filele 17, 60 dosar urmărire penală, precum și în completarea la certificatul medico-legala aflat la fila 61 dosar urmărire penală, unde sunt descrise detaliat atât leziunile constatate în urma examinării corpului victimei, cât și numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare.
Instanța de fond nu a putut reține afirmațiile inculpatului referitoare la faptul că numărul de îngrijiri medicale necesare pentru refacere este mult mai mic decât cel înscris pe cele două certificate medico-legale, având în vedere că atât pe primul certificat medico-legal, cât și pe cel de-al doilea certificat medico-legal, există referiri la leziuni pe care partea vătămată le-a avut la genunchiul stâng și care au dat cel mai mare număr de îngrijiri medicale. Afirmația că pe biletul de ieșire din spital aflat la fila 98 dosar urmărire penală, apare faptul că pacienta a fost internată la Spitalul Clinic Județean T cu dureri la nivelul genunchiului drept, iar leziunile de la genunchiul stâng ar putea proveni în urma suferirii unui alt accident, nu au putut fi reținute de prima instanță, atâta timp cât din același bilet de ieșire din spital rezultă faptul că pacienta a fost internată cu "leziune longitudinală ligament încrucișat interior genunchi stâng", sinovită genunchi stâng, iar completarea certificatului medico-legal s-a făcut atât pe baza biletului de ieșire din spital anterior menționat, cât și pe baza foii de observație 31547 Spitalul Clinic Județean nr. 1 T, foaie de observație în care se fac referiri la leziunile părții vătămate existente la nivelul genunchiului stâng, la medicația prescrisă, precum și la intervențiile chirurgicale suferite de aceasta la nivelul aceluiași genunchi stâng. În cuprinsul foii de observație nu există nici o referire la leziuni ale victimei la genunchiul drept, ceea ce a condus prima instanță la concluzia că cele înscrise în biletul de ieșire din spital aflat la fila 98 dosar urmărire penală, referitoare al durerile la nivelul genunchiului drept, nu reprezintă decât o simplă greșeală de dactilografiere.
La soluționarea laturii civile instanța de fond a avut în vedere constituirile de părți civile formulate în cauză, precum și înscrisurile doveditoare referitoare al întinderea prejudiciului, astfel s-a constatat că în speță sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii pentru faptă proprie și s-a avut în vedere decontul de cheltuieli emis pe baza foii de observație 31547.
Având în vedere modalitatea de soluționare a laturii penale, prima instanță a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale, singura discuție reprezentând elementul referitor la prejudiciu. Pentru a fi antrenată această răspundere, s-a reținut că este necesar ca prejudiciul cauzat prin fapt a ilicită să fie determinat sau determinabil, astfel încât instanța, prin probatoriul administrat în cauză, să poată stabili cu certitudine întinderea exactă a prejudiciului. În speță, prima instanță a putut vorbi despre un prejudiciu determinat atunci când s-a referit la suferințele fizice și psihice cauzate părții civile, în urma producerii accidentului, suferințe ce au putut fi stabilite ca urmare a descrierii în certificatele medico-legale, a leziunilor cauzate prin accident. În cererea de constituire de parte civilă partea vătămată s-a limitat doar a indica cuantumul daunelor morale solicitate, ca urmare a suferințelor psihice, fără însă a formula și un probatoriu pe baza căruia prima instanță să poată cuantifica întinderea despăgubirilor morale. În lipsa acestui probatoriul, Judecătoria Timișoaraa avut în vedere atât hotărârile judecătorești anterioare prin care, în situații aproximativ similare, s-au acordat despăgubiri morale, cât și discuțiile purtate în literatura juridică, unde se apreciază în unanimitate că în urma accidentelor de circulație se acordă pentru suferințele psihice și fizice daune materiale, care însă trebuie apreciate atât în funcție de numărul de îngrijiri medicale necesare pentru refacere, cât și în funcție de persoana părții vătămate, vârsta acesteia, locul de pe corpul acesteia unde se află leziunile, numărul și intensitatea intervențiilor medicale necesare pentru refacerea părții vătămate. De asemenea, acordarea despăgubirilor morale trebuie să reprezinte o justă și dreaptă dezdăunare a părții vătămate și nu o îmbogățire fără just temei a acesteia.
Referitor la pretențiile civile solicitate de către partea civilă, din declarațiile martorilor, și, prima instanță a reținut faptul că pentru medicația necesară refacerii acestei părți civile au fost cheltuite anumite sume de bani, însă partea civilă nu a păstrat bonurile de casă sau facturile ce au fost eliberate, de asemenea a rezultat faptul că partea civilă a fost nevoită să efectueze mai multe drumuri la unitatea sanitară pentru a i se acorda îngrijiri medicale, sau pentru a i se schimba pansamentele, fiind necesară transportarea părții civile cu taxiul, însă la dosarul cauzei nu s-a depus nici un fel de dovadă din care să rezulte cuantumul cheltuielilor efectuate cu transportul acestei părți civile. Totodată, s-a reținut că, deși martorii audiați pe latură civilă au arătat că partea civilă s-a deplasat în mai multe rânduri de la domiciliu la spital, pentru nici una dintre aceste situații nu s-a făcut dovada necesității transportului acestei părți civile la spital și de asemenea, nu s-a făcut dovada faptului că pentru serviciile prestate acestei părți civile s-a solicitat plata unor sume de bani, iar transportul respectiv nu a fost efectuat în virtutea relațiilor de prietenie existente la data respectivă între și martorul. Pentru aceste motive, prima instanță a respins pretențiile părții civile referitoare la daunele materiale.
Avându-se în vedere cele reținute și ținându-se cont de faptul că inculpatul avea încheiată o poliță de asigurare de răspundere civilă auto, precum și prev. art. 42 lit. d din Ordinul 3108/2004, unde se arată că în caz de vătămare corporală se au în vedere eventualele cheltuieli prilejuite de accident (cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, de tratament, de spitalizare, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale), probate cu documente justificative și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare, s-a constatat că repararea prejudiciului este garantată de asigurătorul SC" Vienna Insurance "SA (denumirea anterioară SC"" SA).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă, fără a-și motiva apelul în scris, în condițiile în care nu s-a prezentat în fața instanței de apel la termenul de judecată din 08.02.2008, deși a fost legal citată.
Prin decizia penală nr. 62/A din 08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b a C.P.P. fost respins apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 2518 din 28.22.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligată partea civilă apelantă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
În baza art. 193 alin. final a C.P.P. fost obligată partea civilă apelantă la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către inculpatul-intimat.
Împotriva deciziei penale nr.62/A/8.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 10.03.2008.
În motivarea recursului se solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru respectarea regulilor referitoare la compunerea instanței de judecată competente în materia în care a fost sesizată.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat în cauză este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art.385/1 lit.d/1 pr.pen prevede că sunt supuse recursului sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a părții vătămate. Art.54 al.2 din legea 304/2004 privind organizarea judiciară stipulează că recursul se judecă în complet format din trei judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel. Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, în varianta reglementată de art.184 al.1 și 3.penal. la alineatul 5 al articolului menționat se prevede că pentru faptele prevăzute în alineatul 1 și 3, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar împăcarea părților înlătură răspunderea penală. Prin urmare, chiar dacă dispozitivul sentinței penale pronunțată de prima instanță poartă mențiunea posibilității atacării cu apel a hotărârii, instanța investită cu soluționarea căii de atac avea obligația de a pune în discuție calea de atac raportat la speța aflată în dezbatere și care impunea calificării drept recurs a căii de atac promovate. Sistemul român de jurisdicție a statuat principiul legalității căii de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a acestui principiu și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
De aceea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c pr.pen. va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr. 62/A/8.02.08 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
Va casa decizia penală recurată și va trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea recursului.
În temeiul art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. c pr.pen. admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr. 62/A/8.02.08 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
Casează decizia penală recurată și trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea recursului.
În temeiul art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel-,
Red.
Tehnored.CU - 09.04.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
