Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 40/
Ședința publică din data de 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul, în prezent deținut în penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 641 din 10.12.2007 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns apelantul condamnat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1052/22.02.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apelantul condamnat, întrebat fiind, precizează că își menține apelul formulat și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului condamnat susține că acesta a formulat apel împotriva sentinței penale 641/2007 a Tribunalului Galați, prin care s-a respins cererea de revizuire promovată, pe motiv că nu se poate face o reapreciere a probelor și redozarea pedepsei pe calea revizuirii.
Condamnatul a susținut că era prieten cu partea vătămată și că s-a împăcat cu acesta.
Totodată, învederează situația personală a condamnatului, respectiv faptul că are doi copii minori și că mama acestora este plecată în străinătate.
La instanța de fond, condamnatul a propus în dovedirea cererii formulate proba cu doi martori, probă care a fost respinsă.
Solicită ca instanța să analizeze pertinența și admisibilitatea cererii de revizuire formulată de condamnat pe baza probelor și actelor aflate la dosar. Cu plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că apelul declarat de condamnatul este nefondat și solicită respingerea ca atare.
În mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu este întrunit niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Apreciază că susținerile revizuientului, în sensul că s-a împăcat cu partea vătămată, că pedeapsa aplicată este prea mare, precum și starea materială a familiei sale nu pot face obiectul unei cereri de revizuire.
Pentru considerente arătate, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Apelantul condamnat, având ultimul cuvânt, este nemulțumit de faptul că nu a fost chemată în instanță partea vătămată pentru a se vedea cum este cunoscut în cartier.
Arată că s-a certat cu polițiștii și de fiecare dată când se întâmplă ceva îl arestează pe el.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Sentința penală nr. 379/F/23.08.2005 a Tribunalului Galați, definitivă prin nerecurare la 28.10.2005 (prin Decizia penală nr. 410/2005 a Curții de Apel Galația fost respins ca nefondat apelul promovat de inculpat împotriva sentinței penale 379/2005 a Tribunalului Galați ) a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c și alin. 21lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
A fost condamnat același inculpat în baza art. 11din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 33-34 lit. b Cod penal au fost contopite cele două pedepse mai sus menționate dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea (7 ani închisoare).
În temeiul disp. art. 61 și 39 Cod penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 1118 zile închisoare din pedeapsa de 8m,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 248/1999 a Tribunalului Galați și s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată în cauză, astfel încât inculpatului iu-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 4 luni închisoare. I-a fost aplicată pedeapsa accesorie în conformitate cu prevederile art. 71 și 64 Cod penal, iar în temeiul art. 350 Cod procedură penală, i-a fost menținută starea de arest, deducându-i-se din pedeapsa rezultantă stabilită durata executată de la 28.01.2005 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea unui cuțit de la inculpat; în privința laturii civile a cauzei instanța a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în temeiul disp. art. 14 Cod procedură penală combinat cu art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile către martorul cumpărător de bună-credință
În conformitate cu disp. art. 189 și art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința penală mai sus detaliată a fost reținută situația faptică potrivit căreia în seara zilei de 27.01.2005, în loc public și cu ajutorul unui cuțit, inculpatul a deposedat-o prin violență fizică și amenințare pe partea vătămată de un telefon mobil în valoare de 14.000.000 lei ROL.
În baza hotărârii penale nr. 379/2005 a Tribunalului Galația fost emis mandatul de executare nr. 509/2005 la 3.11.2005, ANP -Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G comunicând perioada de executare a pedepsei în intervalul 28.01.2005-27.05.2012 (adresa nr. 38741/8.11.2005).
Prin cererea de revizuire promovată - obiect al prezentei cauze penale - condamnatul a arătat că a fost condamnat pe nedrept la o pedeapsă atât de mare și că s-a împăcat cu partea vătămată - în acest sens propunând audierea a doi martori ( și ).
Analizând situația reclamată în faza admiterii în principiu a prezentei proceduri, s-a apreciat cererea revizuientului ca fiind nefondată - neputând fi grefată pe niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de lege (art. 394 Cod procedură penală) care fac posibil remediul procesual al revizuirii.
S-a arătat că situația faptică și vinovăția condamnatului au fost stabilite în mod corect prin hotărârile penale - premisă revizuirii prezente, probatoriile administrate configurând infracțiunile reținute în sarcina acestuia, iar pedeapsa stabilită este corect dozată în raport de natura și gravitatea activității infracționale și de persoana inculpatului (acesta fiind recidivist postcondamnatoriu).
Pe de altă parte, s-a arătat că în procedura prezentă nu se poate pune în discuție o reapreciere a probelor ori o modificare a cuantumului pedepsei, astfel încât audierea martorilor propuși este neavenită raportat la relațiile dintre părți ori la mărimea pedepsei aplicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 4 luni închisoare pentru nimica toată.
Totodată a precizat că are o situație disperată, întrucât are doi copii minori, care au rămas pe drumuri întrucât mama lor e plecată din țară.
Apelul formulat este nefondat.
Apreciem că în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu este întrunit nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 cod procedură penală.
Întrucât în speță motivele invocate de condamnatul, prin cererea de revizuire în sensul că s-a împăcat cu partea vătămată, că pedeapsa aplicată este prea mare, precum și starea materială a familiei sale, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, în mod just Tribunalul Galația respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de acesta.
Față de cele de mai sus, întrucât motivele revizuientului nu pot face obiectul unei cereri de revizuire, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, să fie respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul (fiul lui G și, născut la data de 18.01.1971 în G, CNP -, domiciliat în G,-, - 1,. 20, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale 641/10.12.2007 a Tribunalului Galați.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în apel pentru condamnat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. -/24.03.2008
Tehnored. /3 ex./08.04.2008
Fond: -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache
