Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 48/A/2009
Ședința publică din 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 128/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul revizuient asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care condamnatul declară că înțelege să-și retragă apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 128/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat, solicită să se ia act de retragerea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea apelului.
Condamnatul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 128/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a dispus respingerea cererii formulate de condamnatul, deținut în Penitenciarul Aiud, privind revizuirea sentinței penale nr. 468/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 1532/2005.
A fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal prin sentința penală nr. 468/30.11.2005 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin respingerea apelului prin decizia penală nr. 25/A/2006 a Curții de Apel Alba Iulia și a recursului prin decizia penală nr. 1912/24.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În cauză s-au efectuat, conform art. 399 Cod procedură penală, cercetări de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Conform art. 394 Cod procedură penală, revizuirea se poate cere când s-au descoperit fapte sau împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, un martor a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, un înscris a fost declarat fals sau s-a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere.
Condamnatul a solicitat prin cererea de revizuire o reevaluare a întregii probațiuni din cauză, a vinovăției sale și a pedepsei fără să indice în ce constă faptele sau împrejurările necunoscute. Prin cererea de revizuire condamnatul dorește de fapt o reanalizare a probațiunii, o repunere în discuție a cuantumului prejudiciului, lucru inadmisibil în procedura prevăzută de art. 394 și urm. Cod procedură penală.
Art. 394 al. 1 lit. a Cod procedură penală menționează că "revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei".
Art. 394 al. 2 Cod procedură penală stipulează următoarele: "cazul de la litera a constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare".
Având în vedere că aceste fapte sau împrejurări trebuie să fie de natură a dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare, se poate spune că ele nu pot constitui decât situații și stări de fapt, care prin ele însele sau prin coroborarea cu alte probe, sunt de natură să stabilească existența erorii judiciare.
Ținând cont de cele menționate anterior, instanța a constatat că prin fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță în momentul pronunțării hotărârii nu trebuie să se înțeleagă "probe sau elemente de fapt, stări de fapt, în raport de care faptele reținute prin hotărârea definitivă nu corespund adevărului".
Reducerea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată inculpatului de către Tribunalul Hunedoara nu se poate realiza pe calea extraordinară de atac a revizuirii, ci se putea realiza doar în calea de atac ordinară a apelului sau recursului, de care a uzat inculpatul, căi de atac care însă i-au fost respinse de către Curtea de Apel Alba Iulia și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe cale de consecință, constatând că în cauză nu sunt incidente cerințele prev. de art. 394 al. 1 Cod procedură penală cererea de revizuire formulată de condamnatul a fost respinsă ca nefondată, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, revizuientul, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
La termenul de judecată din 28 mai 2009 revizueintul a declarat că înțelege să își retrage apelul formulat.
Față de dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală și față de manifestarea de voință a revizuientului apelant, Curtea va lua act de retragerea apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 128/08.04.2009 a Tribunalului Hunedoara, iar în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 369 al. 1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 128/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./09.06.2009
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Monica Farcaș
