Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 60
Ședința publică din data de 11.04.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns.la 24.01.1982, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 13 din data de 10.01.2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al.2 lit.c cod penal cu art. 37 lit.b
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova și reprezentantul legal al minorului, numita C, personal, lipsă fiind intimatul - parte vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul, având cuvântul personal, arată că a fost arestat în data de 16.09.2006, pe data de 20.08.2007 a fost adus în țară, în Spania a plecat la două luni după comiterea faptei, iar apelul a fost declarat pe data de 25.01.2008, întrucât a fost plecat din țară.
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția tardivității apelului declarat de inculpat și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția tardivității apelului declarat de acesta.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului declarat de inculpat ca fiind tardiv formulat, cu precizarea că acesta avea posibilitatea să declarare apel în termen legal de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Reprezentantul legal al părții vătămate, numita C, având cuvântul personal, arată că inculpatul a știu de proces, chiar ea personal l-a căutat în Spania unde a fugit după ce a comis fapta și solicită instanței respingerea apelului declarat de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, precizează că nu a declarat apel în termenul legal de 10 zile, întrucât după ce a luat legătura cu familia
-2-
sa, i-au angajat un avocat care i-a spus că se va ocupa de toată situația sa, respectiv că va introduce apel împotriva sentinței penale nr. 13/2006.
Mai arată că atunci când s-a convins că avocatul său nu a întreprins nimic în acest sens a declarat el apel din proprie inițiativă, pe data de 25.01.2008.
Solicită instanței admiterea apelului, cu precizarea că el pe tot parcursul procesului a fost judecat în lipsă.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.13 din 10 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr.2891/2005, a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 24 ianuarie 1982 în Târgoviște, cu ultimile domicilii cunoscute: în Târgoviște, str.- -, bloc 35, apart.2 și-, județul D, CI seria - nr.-, CNP -, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.2 lit.c Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
În temeiul art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului - ca pedepse accesorii - drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea pedepsei.
Pe latură civilă, în baza art.14, art.15, art.346 Cod procedură penală, art.998 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de partea vătămată, reprezentată prin mama sa C și obligat inculpatul la 16.298.000 lei despăgubiri civile.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 1.300.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut că la data de 06 martie 2005 prin exercitarea unor acte de violență, inculpatul a deposedat pe partea vătămată minoră de un telefon mobil, pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 16.298.000 lei.
În faza de urmărire penală, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, dar ulterior, deși legal citat nu a înțeles să se prezinte în instanță și a plecat în Spania.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că această infracțiune a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b Cod penal, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.179 din 12 februarie 2002 Judecătoriei Moreni, pedeapsă pentru care a început executarea la data de 27 octombrie 2000 fiind liberat condiționat la 21 septembrie 2004.
În vederea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, Tribunalul Dâmbovițaa emis mandatul nr.14/01 martie 2006.
Din adresa nr.95186 din2 3 august 2007 emisă de Administrația Națională a penitenciarelor ( Penitenciarul București S.) și aflată la fila 184 dosar instanță fond, rezultă că a fost arestat de Interpol
- 3 -
B la data de 20 august 2007 și că pedeapsa de 5 ani închisoare a început să fie executată la această dată, urmând să expire la 19 august 2012.
Deși a fost încarcerat la data de 20 august 2007 condamnatul a înțeles să declare apel împotriva sentinței penale nr.13 din 10 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, la data de 25 ianuarie 2008 cauza fiind înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 30 ianuarie 2008 sub nr-.
Potrivit art.365 Cod procedură penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Or, în speță, condamnatul a fost arestat la 20 august 2007 și a declarat apel cu mult peste termenul prevăzut de disp.art.365, respectiv la 25 ianuarie 2008.
În atare situație, Curtea urmează ca în temeiul art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, să respingă apelul declarat de, ca tardiv formulat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat apelul inculpatului, fiul lui și, născut la data de 24.01.1982, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr. 13 din 10 ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă apelantul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelant și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2008.
Președinte Judecător
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
4 ex./24.04.2008
dos.2891/2005 Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian
