Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 656/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.656/
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 112/A din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv și asistați de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și reducerea pedepsei aplicate inculpaților, făcând aplicarea disp. art. 72 Cp, având în vedere valoarea mică a prejudiciului, vârsta inculpaților.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pedeapsa aplicată inculpaților fiind deja orientată spre minimul prevăzut de lege.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.565 din 12 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art.211 alin.2 lit.b și c, art.211/1 alin.2 lit. Cp a fost condamnat inculpatul la 7 ani închisoare, pentru tâlhărie.
În baza art.211 alin.2 lit.b și c, art.211/1 alin.2 lit. a Cp a fost condamnat inculpatul G la 7 ani închisoare, pentru tâlhărie.
În baza art. 83 Cp, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 957/29.03.2006, dosar 1628/2006, pronunțată de Judecătoria Arad, definitivă prin neapelare și a fost dispusă executarea acesteia, pe lângă pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul G, să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare.
În baza art. 88 Cpp, a fost dedusă din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, măsura reținerii și a arestului preventiv din 4.01.2009 la zi.
În baza art.350 alin.1 Cpp, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cp, i-au fost interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. și b Cp.
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin.1 Cpp, rap. la art. 998-999 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea vătămată B domiciliat în, sat Nouă, nr.64 A, jud. A și au fost obligați inculpații, în solidar, la plata sumei de 2000 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.191 al. 2 Cpp, a fost obligat inculpatul la 700 lei și pe inculpatul la 400 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
În baza art.189 Cpp, a fost dispusă virarea sumei de 300 lei, onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut în fapt de prima instanță: În noaptea de 3/4 ianuarie 2009, după ce a participat la o petrecere organizată cu prilejul zilei de naștere a unui coleg de serviciu la un bar de pe str. -, din mun. A, partea vătămată B ( în jurul orelor 02,30-03,00) s-a deplasat spre - - Zona " Boul " cu intenția de a lua un taxi pentru a ajunge în localitatea de domiciliu ( sat Nouă).
Când a ajuns pe strada - -, profitând de faptul că acesta era singur, aproximativ la ora 03,00-03,20, inculpatul l-a lovit pe partea vătămată cu pumnul în zona feței, respectiv l-a împins, ulterior căderii victimei la pământ, împreună cu inculpatul G, sustrăgând din buzunarul hainei suma de 500 lei ( în bancnote de câte 100 lei), sumă ridicată de organele de poliție de la inculpatul G și restituită prin dovada din data de 04.01.2009.
Cei doi inculpați au fost observați în timp ce săvârșeau actele de violență și sustragere a bunurilor de un echipaj al organelor de poliție care executa serviciul de patrulare în zonă, au părăsit în fugă locul faptei, fiind urmăriți și reținuți, inițial, inculpatul, iar ulterior, pe strada - ( sub un autoturism unde s-a ascuns), inculpatul G, condiții în care a fost întocmit procesul verbal de constatare a infracțiunii, în prezența martorilor asistenți - și -.
În urma violențelor exercitate, partea vătămată a suferit leziuni la nivelul feței și a antebrațului stâng, constatate prin certificatul medico-legal nr.7/A din 6.01.2009, emis de Serviciul județean de medicină legală A, necesitând 6-7 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Împotriva sentinței susmenționate au declarat apel inculpații fără a le motiva în scris. Inculpații au solicitat în fața instanței admiterea apelurilor în sensul reducerii pedepselor aplicate de către prima instanță.
Examinând apelurile în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu conform art. 371 alin.2 Cpp, Tribunalul Arada apreciat că nu sunt fondate și, prin decizia penală nr. 112/A din 14 aprilie 2009, respins apelurile declarate de inculpații și G împotriva sentinței penale nr. 565/12.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
S-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat măsura reținerii și arestării preventive din 04.01.2009 la zi, menținându-se măsura arestării preventive a inculpaților.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă. Astfel, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit. b), c, art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal. Vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii este dovedită cu plângere și declarație parte vătămată B, proces verbal de constatare a infracțiunii; dovezi de ridicare-restituire bunuri sustrase, certificat medico-legal, ordonanță de punere in mișcare a acțiunii penale, declarațiile martorilor, - și -, declarațiile inculpaților, procese verbale de confruntare, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și în fața instanței: declarații inculpați, declarații parte vătămată, adeverință medicală, declarații martori.
Pedepsele aplicate inculpaților sunt corect individualizate, cu respectarea criteriilor prev.de art. 72 Cod penal. Instanța a aplicat inculpaților câte o pedeapsă la minimul special reținut de lege, sens în care nu se impune reducerea acestora.
În privința inculpatului G, prima instanță a dispus în mod justificat revocarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 957/2006 a Judecătoriei Arad, dând eficiență disp. art. 83 Cod penal.
În latura civilă a cauzei, fiind incidente disp. art. 998- 999 cod civil s-a dispus obligarea inculpaților la plata de daune materiale către partea vătămată.
Împotriva deciziei penale nr. 112/A din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs inculpații și G, solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare, să se dispună reducerea pedepselor aplicate.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859al.3 Cpp, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Referitor la pedepsele aplicate, se constată că instanța a dispus condamnarea inculpaților la executarea unor pedepse de câte 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie. În condițiile săvârșirii unor infracțiuni grave, cu violență și raportat la faptul că inculpații posedă antecedente penale, nefiind la primul contact cu legea penală, pedepsele aplicate sunt corect individualizate.
În consecință, se constată că inculpaților li s-au aplicat pedepse legale, iar cuantumul acestora fiind de natură a conduce la realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cp.
Așa fiind, neexistând temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmează ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursurile declarate de inculpați să fie respinse ca nefondate.
În baza art. 38516al.2 Cpp rap. la art. 381 Cpp se va deduce arestul preventiv la zi pentru fiecare inculpat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 112/A din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondate.
Deduce arestul preventiv pentru fiecare inculpat din 14.04.2009 la zi și menține această măsură.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu de avocat din oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
aflat în semnează
președintele secției
GREFIER
- -
Red. /01.07.09.
Tehnored. /03.07.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
