Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 752/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 752/ DOSAR NR-
Ședința public din 17 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu
JUDECTOR - - C -
JUDECTOR - -
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.176/A din 19 august 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecat sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat, lips fiind intimata parte civil.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Avocat oficiu depune la dosarul cauzei un memoriu din partea recurentului inculpat, care s fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedur penal, acord cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr.176/A din 19 august 2008 Tribunalului Brașov iar în baza art. 38515pct.2 lit. d Cod procedur penal rejudecarea cauzei. De asemenea, raportat la art. 3859pct. 14 Cod procedur penal solicit reindividualizarea pedepsei ctre minimul special, cu aplicarea art. 74 alin.1 Cod procedur penal faț de faptul c inculpatul atât în cursul urmririi penale cât și în fața instanței de judecat a avut o atitudine constant de recunoaștere a faptelor svârșite și de regret, acest regret manifestându-se ulterior prin faptul c a fost dispus și este dispus s repare prejudiciul cauzat prții vtmate, înțelegând consecințele faptei sale. Învedereaz instanței c la fila 45 din dosarul Tribunalului Brașov, în referatul de evaluare se specific c inculpatul manifest interes pentru obținerea unui ajutor specializat în stoparea abuzului de alcool și îndreptarea comportamentului su în cadrul familiei, în prezent urmând cursurile de alfabetizare în cadrul Penitenciarului Codlea. Precizeaz c acesta manifest interes pentru activitatea educativ, ieșind frecvent la cursurile derulate și având o evoluție foarte bun, fiind preocupat atât de alfabetizare cât și de activitțile religioase. Prin urmare, apreciaz c toate acestea conduc la concluzia c și reintegrarea inculpatului în societate va fi mult mai ușoar. Învedereaz instanței c inculpatul își asum responsabilitatea pentru aceast fapt și are o atitudine adecvat faț de infracțiune și faț de partea vtmat, regretând comiterea faptei și înțelegând c trebuie s suporte consecințele acesteia. De asemenea, precizeaz c inculpatul are și o motivație în stoparea acestui comportament, respectiv consumul de alcool și de a urma cursurile unei școli. Faț de toate aceste considerente, solicit admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.176/A din 19 august 2008 Tribunalului Brașov.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.176/A din 19 august 2008 Tribunalului Brașov ca nefondat. Apreciaz c la individualizarea judiciar a pedepsei s-au respectat criteriile prevzute de art. 72 Cod penal. Arat c în speț, în sarcina inculpatului s-a reținut svârșirea a dou infracțiuni, respectiv violare de domiciliu și tâlhrie. Învedereaz instanței c este vorba despre o infracțiune de tâlhrie comis în locuinț asupra unei persoane în etate, pe care a agresat-o într-un mod excesiv cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 12-14 zile îngrijiri medicale. Pe de alt parte, subliniaz faptul c din caracterizarea aflat la fila 95 dosar urmrire penal rezult c acesta are un comportament necorespunztor în familie și societate, creând probleme în repetate rânduri organelor administrației publice locale. Totodat, precizeaz c faptele au fost svârșite în stare de recidiv postcondamnatorie, condiție în care apreciaz c și pentru realizarea scopului prevzut de art. 52 Cod penal pedeapsa este corect individualizat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arat c achieseaz la concluziile aprtorului din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Constat c prin sentința penal nr.35/2008 a Judec toriei Rupeas -a dispus:
În baza art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal a condamnat pe inculpat, la o pedeaps de 3 ( trei ) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.211 alin.1, alin.21lit.b, alin.21lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit. Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeaps de 10 ani închisoare.
În baza art.33 lit. raportat la art. 34 lit.b Cod penal inculpatul urmeaz s execute pedeapsa cea mai grea, adic aceea de 10 ( zece ) ani închisoare.
În baza art.61 Cod penal a menținut liberarea condiționat a inculpatului.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit. a teza a doua și lit.b Cod penal de la rmânerea definitiv a prezentei sentințe și pân la terminarea executrii pedepsei.
În baza art.14 lit.b și art.346 Cod procedur penal coroborat cu art. 998 și urmtoarele cod civil a obligat pe inculpat s plteasc prții civile, domiciliat în comuna, nr.381, județul suma de 20.000 RON cu titlu de despgubiri civile reprezentând 500 RON despgubiri materiale și 19.500 RON daune morale.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art.88 Cod penal a sczut din pedeapsa aplicat durata arestrii preventive a inculpatului începând cu data de 03.03.2008 și pân în prezent.
Onorariile aprtorilor din oficiu în cuantum de 340 RON din care 140 RON în timpul urmririi penale și 200 RON din timpul judecții s-au suportat din fondurile Ministerului Justiției și se includ în cheltuielile judiciare.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut urmare a materialului probatoriu administrat în cauz c la data de 28.02.2008 inculpatul dup ce a consumat buturi alcoolice, s-a deplasat la locuința prții vtmate în scopul de a sustrage bunuri. Ajuns la locuința acesteia a escaladat gardul, ptrunzând în grdin, a forțat poarta șurii, a intrat în curte, apoi în locuinț; în buctria casei se gsea partea vtmat pe care a prins-o cu mâinile de gât cerându-i banii pe care îi are în cas, apoi a lovit partea vtmat cu palmele peste faț și a prins-o cu mâinile de gur pentru a nu țipa. Partea vtmat a indicat inculpatului locul în care se gsește suma de 100 lei, îns inculpatul nefiind mulțumit cu suma gsit a continuat s loveasc partea vtmat, care a fost nevoit s deschid pentru inculpat și o alt parte a casei unde inculpatul a rvșit lucrurile sustrgând diverse bunuri de consum - cafea, dulciuri. Ulterior din buctria casei inculpatul a luat și un radiocasetofon. Cu bunurile asupra sa inculpatul s-a deplasat la locuința sa, obiectele sustrase fiind predate ulterior de familia sa organelor de cercetare.
S-a constatat c în drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevzute de art. 192 alin.2 Cod penal și de art. 211 alin.1, alin.21lit."b", alin.21lit."c" Cod penal cu aplicarea art. 33 lit."a" Cod penal și art. 37 lit."a" Cod penal. În procesul de individualizare judiciar pedepselor aplicate instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 71 Cod penal, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare.
Perioada executat în stare de arest preventiv a fost dedus potrivit art. 88 Cod penal și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Constatându-se vinovția inculpatului, instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata pretențiilor civile formulate în cauz.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel în termen legal inculpatul, criticând soluția instanței de fond sub aspectul temeiniciei pedepsei aplicate pentru infracțiunea de tâlhrie.
Prin decizia penal nr. 176/A din 19.08.2008 a Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea apelului declarat de inculpat, fiind menținut hotrârea primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, întemeiat pe cazul de casare prevzut de art. 3859pct.14 Cod procedur penal, solicitând în consecinț reducerea pedepselor aplicate de ctre prima instanț și menținute de ctre instanța de apel.
Recursul este nefondat și urmeaz s fie respins pentru urmtoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile prții generale, de limitele de pedeaps fixate în partea special, de gradul de pericol social al faptei svârșite, de persoana infractorului și de împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Prima instanț a realizat o corect individualizare judiciar a pedepselor stabilite în cauz, cu respectarea criteriilor generale de individualizare prevzute de art. 52 Cod penal, iar atât pedepsele stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile comise, cât și pedeapsa rezultant ofer garanții de realizare a scopului pedepsei prevzut de art. 52 Cod penal, îndeosebi în ceea ce privește realizarea prevenției speciale.
Astfel, în condițiile în care faptelor svârșite le-a fost realizat o corect încadrare juridic, iar pedepsele stabilite au fost încadrate în limitele prevzute în partea special a Codului penal, trebuie examinat gradul concret de pericol social al faptelor comise de ctre inculpat.
Cele dou infracțiuni prezint un grad de pericol social deosebit de ridicat, fiind svârșite pe timp de noapte, în curtea și în locuința unei femei singure, în vârst, cu posibilitți reduse de a se apra ori de a riposta, inculpatul exercitând în mod continuu violențe asupra prții vtmate, în scopul de a-i preda toți banii aflați în cas, precum și bijuteriile; de altfel, în urma loviturilor primite de la inculpat, partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, este semnificativ pentru caracterizarea periculozitții persoanei inculpatului cazierul su judiciar, aflat la fila 94 în dosarul de urmrire penal, din care rezult c acesta a suferit anterior patru condamnri pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului.
Astfel, nu exist împrejurri care s determine o reducere a duratei pedepselor stabilite în cauz, dimpotriv, toate circumstanțele descrise anterior sunt în msur s confirme concluzia c în cauz s-a realizat de ctre instanțele de judecat o corect individualizare judiciar a pedepselor.
Se constat, de asemenea, c nu exist alte cazuri de casare care, potrivit art. 3859alin.2 Cod procedur penal, s se impun a fi luate în considerare din oficiu de ctre instanț.
Ca atare, recursul declarat de ctre inculpatul va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, iar hotrârile pronunțate în cauz vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.
În baza art. 38516raportat la art. 381 Cod procedur penal, va fi menținut starea de arest a inculpatului recurent și se va deduce în continuare din durata pedepsei aplicate perioada arestrii preventive de dup pronunțarea hotrârii atacate cu recurs, respectiv începând cu 19.08.2008 și pân în prezent.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de ctre inculpatul împotriva deciziei penale nr. 176/A din 19.08.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare din durata pedepsei aplicate perioada arestrii preventive de dup pronunțarea hotrârii atacate cu recurs, respectiv începând cu 19.08.2008 și pân în prezent.
Onorariul aprtorului din oficiu, în sum de 200 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Oblig recurentul inculpat s plteasc suma de 250 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - C - -
GREFIER
Red./24.10.2008
Dact./24.10.2008
3 exemplare
Jud. apel:,
Jud. fond:
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Alina Constanța Mandu, Mihaela
