Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 933/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 933/

Ședința publică din 5 octombrie 2009

PREȘEDINTE: G -

JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 190/A din 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsind partea vătămată intimată.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și reducerea pedepsei pentru motivele invocate de inculpat în memoriul depus la dosar.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil a recursului declarat de inculpat, apelul acestuia fiind respins ca tardiv de către tribunal. Pe fond, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, în mod corect instanțele au reținut vinovăția inculpatului ca fiind autorul faptei și pedeapsa aplicată a fost just individualizată.

Avocatul din oficiu lasă la aprecierea instanței soluția privind inadmisibilitatea recursului invocată de procuror.

Inculpatul recurent solicită reducerea pedepsei.

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 826 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 2¹lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat la 7 ani închisoare inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 2¹lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, prin completarea încadrării juridice, a fost condamnat la 7 ani închisoare inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În condițiile art. 71 Cod penal s-au interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 literele a, b, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

S-a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă.

În baza art. 191.C.P.P. fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de câte 750 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a dispus virarea sumei de 600 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul BA A, reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 17/18 decembrie 2008, în jurul orelor 23,00, în timp ce se aflau în zona stației CFR A, inculpații l-au acostat pe partea vătămată, în vârstă de 51 ani, care s-a deplasat din localitatea de domiciliu din județul B-N cu intenția de a ajunge în Ungaria pentru a-și căuta un loc de muncă, cu scopul de a-i sustrage bunurile de valoare, consumând în prealabil cu acesta băuturi alcoolice, partea vătămată fiind în stare de ebrietate.

Inculpații l-au condus pe partea vătămată înspre podul, într-un loc mai retras, la întuneric, unde l-au lovit în mod repetat în zona capului și a corpului, lăsându-l în stare de inconștiență, după care i-au sustras un telefon mobil marca Motorola cu încărcător și o sumă de bani.

În urma loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni corporale a căror vindecare a necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legală nr. 8447/18.10.2008.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.

Apelul a fost declarat în afara termenului legal, prevăzut de art. 363 Cod procedură penală.

Prin decizia penală nr. 190/A din 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 826 din 14.04.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare și s-a dispus ca suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu să fie virată din fondul în contul Baroului

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, din actele dosarului primei instanțe, că inculpatul a fost prezent în ședința publică din 10 februarie 2009, declarația sa cu privire la acuzații fiind consemnată la fila 18 dosar.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 360.C.P.P. hotărârea pronunțată de Judecătoria Aradi -a fost comunicată la domiciliul indicat de acesta (filele 46-48 dosar).

În această situație apelul declarat de inculpat a fost analizat în cadrul art. 364.C.P.P. privind repunerea în termen.

Văzând că inculpatul nu prezintă vreo cauză temeinică care l-a împiedicat să declare apel împotriva sentinței penale nr. 826/14 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad; în aplicarea dispozițiilor legale cuprinse în art. 379 pct. 1 lit. a, teza a Ia Cod procedură penală, tribunalul a respins apelul ca fiind tardiv.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, care a solicitat prin apărătorul din oficiu reducerea pedepsei aplicate.

Examinând decizia penală recurată prin prisma excepției de inadmisibilitate a recursului, instanța apreciază că prezentul recurs este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Apelul formulat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 826/14.04.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, a fost respins ca tardiv, deoarece a fost declarat în afara termenului legal prev. de art. 363.C.P.P. întrucât comunicarea sentinței arătate mai sus a fost făcută la 23, respectiv 24.04.2009, luându-se în calcul această ultimă dată care este favorabilă inculpatului, iar declarația de apel a fost formulată abia în 20 mai 2009, adică cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.

În condițiile în care apelul a fost respins ca tardiv, această hotărâre, respectiv decizia penală nr. 190/16.06.2009 a Tribunalului Arada devenit atacabilă cu recurs doar în ceea ce privește verificarea excepției tardivității pe baza căreia s-a soluționat cauza, însă în ceea ce privește fondul cauzei această hotărâre a devenit definitivă și în atare situație, prezentul recurs apare ca inadmisibil.

Pentru aceste considerente, văzând că excepția inadmisibilității recursului este fondată, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul, nemaianalizând cele solicitate de către inculpat pe fondul cauzei.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 190/16 iunie 2009 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata din fondul a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. Gh./22.10.2009

Tehnored./2 ex./22.10.2009

Prima instanță:

Inst. de apel:,