Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 997/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 997/

Ședința publică din 27 octombrie 2008

PREȘEDINTE: G -

JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind partea vătămată intimată.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că Tribunalul C-S prin hotărârea recurată a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat, acordă cuvântul părților prezente la dezbateri.

Avocat din oficiu arată că se impune respingerea recursului declarat de inculpat ca inadmisibil, avându-se în vedere declarația de retragere a apelului a acestuia în fața Tribunalului C-

Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de inculpat, acesta retrăgându-și apelul declarat la Tribunalul C-

Inculpatul arată că nu și-a retras apelul la Reșița, că s-a înțeles greșit de instanță, că a venit de 2 zile din Spitalul Colibași și dorește un ultim termen pentru a-și angaja apărător.

Instanța, în deliberare, respinge cererea formulată de inculpat pentru angajarea unui apărător.

Inculpatul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 8/10.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Reșița, în baza art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 2¹lit. b Cod penal raportat la art. 37 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 40/15.03.2001, pronunțată de Tribunalul C-S, și s-a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (866 zile) cu pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a - c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore, începând cu data de 12.06.2007, ora 1,00, precum și durata arestării preventive începând cu data de 13.06.2007 și până la zi.

În baza art. 350 Cod procedură penală s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului până la data de 07.02.2008, ora 17,00.

S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița din data de 06.07.2007, emis în dosarul nr. 1593/P/2007, înregistrat la Judecătoria Reșița sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 2, lit. c și al. 2¹lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

S-a reținut prin actul de inculpare că în seara zilei de 08.06.2007, în zona pasaj din Reșița, inculpatul a amenințat-o pe partea vătămată cu un cuțit, pe care i l-a împuns în stomac, și a deposedat-o de telefonul mobil și de suma de 30 lei.

Din materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:

În data de 08.06.2007, în jurul orei 19,00, în zona pasajului pietonal de la - Reșița de pe strada - -, inculpatul a acostat-o pe partea vătămată, care trecea pe lângă el și vorbea la telefonul mobil, i-a pus mâna dreaptă la gură, în timp ce în mâna avea un cuțit cu care a amenințat-o și pe care i l-a împuns apoi în stomac, și i-a solicitat telefonul mobil. La insistențele inculpatului, și după ce acesta a mutat cuțitul de la abdomen la gât, partea vătămată i-a dat telefonul marca "Siemens" pe care îl avea în geantă. Imediat, inculpatul i-a solicitat părții vătămate să-i dea și portofelul, însă aceasta, datorită faptului că avea în portofel și actele de identitate, a refuzat și i-a dat doar banii din portofel, respectiv suma de 30 lei, după care inculpatul a luat banii și telefonul mobil cu suma de 10 lei.

Telefonul mobil a fost recuperat în data de 12.06.2007 de organele de poliție de la martor și a fost predat părții vătămate, care l-a recunoscut ca fiind al ei.

Dată fiind starea de fapt descrisă mai sus, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. c, alin. 2¹lit. b Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective s-a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod penal. În acest sens s-a reținut perseverența infracțională a inculpatului care, după ce a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare (pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie) fiind liberat condiționat la data de 23.05.2007, a săvârșit o nouă faptă. Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine sinceră, acesta a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, considerent față de care prima instanță nu a redus pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, motivând că este bolnav și dorește să fie internat în Spitalul de Psihiatrie.

În ședința publică din 12.06.2008, în fața instanței de apel, apelantul-inculpat a declarat că își retrage apelul formulat în cauză.

Prin decizia penală nr. 81 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, s-a luat act de retragerea apelului formulat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr. 8/10.01.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul-inculpat a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel și s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului C-S a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei pronunțată de Judecătoria Reșița timpul arestării preventive de la 07.02.2008 și până la zi.

În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a apelantului-inculpat.

Decizia pronunțată este definitivă, conform dispozițiilor art. 416 pct. 3 Cod procedură penală.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, examinând sentința primei instanțe, în raport de declarația de retragere a apelului, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală, a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat.

Astfel, potrivit art. 369 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.

Având în vedere semnificația retragerii apelului, în raport de aceste prevederi legale, și de faptul că inculpatul personal a declarat în fața instanței că își retrage apelul formulat în cauză, tribunalul a apreciat că declarația inculpatului a fost făcută în condiții legale.

Date fiind aceste considerente, în baza art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, s-a luat act de retragerea apelului formulat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr. 8/10.01.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei pronunțată de Judecătoria Reșița, timpul arestării preventive de la 07.02.2008 și până la zi.

În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a apelantului-inculpat, constatându-se că nu s-au modificat temeiurile care au justificat menținerea anterioară a acesteia.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, solicitând redozarea pedepsei sau rejudecarea cauzei, arătând de asemenea, că are probleme de sănătate.

Examinând decizia penală recurată, prin prisma excepției de inadmisibilitate, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Inculpatul a formulat apel împotriva sentinței penale nr. 8 din 10.01.2008, pronunțată de către Judecătoria Reșița, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma prev. de art. 211 alin. 2 lit. c alin. 2¹lit. b rap.Cod Penal la art. 37 lit. a și Cod Penal cu aplic. art. 74 lit. c, art. 80.

Cod Penal

Prin decizia penală nr. 81 din 12.06.2008, Tribunalul C-S a luat act de retragerea apelului formulat de către inculpatul, ca urmare a declarației sale, existente la fila 61 dosar Tribunal C-S, hotărârea devenind definitivă potrivit disp. art. 416 pct. 3.

C.P.P.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul, deși hotărârea recurată este definitivă, iar în aceste condiții nu se mai putea uza de calea de atac a recursului.

În aceste condiții, este incidentă excepția de inadmisibilitate a recursului promovat de către inculpatul împotriva unei hotărâri definitive, și în consecință Curtea va respinge ca inadmisibil recursul acestuia și nu va mai analiza pe fond solicitările inculpatului.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct.1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 81/12.06.2008 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata din fondul a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. Gh./12.11.2008

Tehnored./2 ex./12.11.2008

Prima instanță:

Inst. de apel:,