Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 68/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu dr.G -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de revizuienta ,deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.245 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat apelanta revizuientă, asistată din oficiu de avocat, care substituie pe avocat, desemnată în baza delegației nr.3018/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu apelanta revizuientă.
Apelanta revizuientă având cuvântul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar un memoriu.
Avocat și procurorul având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru apelanta revizuientă, solicită admiterea apelului și pe fond revizuirea sentinței penale nr.18/2006, pentru motivele arătate în cererea de la dosar.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, motivele invocate nu se încadrează în nici-unul din cazule prev. de art.394 Cod procedură penală.
Apelanta revizuientă având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și pe fond admiterea cererii pentru motivele arătate în scris la dosar.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.245 din 22 mai 2008, Tribunalul Argeșa respins cererea de revizuire formulată de petenta-condamnată, fiica lui G și, născută la data de 16.09.1970 în Câmpulung, județul A, domiciliată în comuna de, județul A, -, în prezent deținută în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că excepțiile invocate de inculpată, în sensul că i s-a încălcat dreptul la apărare, așa cum prevăd disp. art. 6.pr.pen. deoarece urmărirea penală s-a efectuat în absența sa și că urmărirea penală a fost viciată, deoarece s-au administrat probe în faza actelor premergătoare, nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
De asemenea, și solicitarea petentei de a fi reaudiate toate părțile vătămate și alți martori puteau fi solicitate instanței de fond sau în căile ordinare de atac și nici aceste solicitări nu constituie fapte sau împrejurări ce nu puteau fi cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
In ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, aceasta este atributul exclusiv al instanței care a fost sesizată cu soluționarea cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel susținute oral, inculpata critică hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie și pe cale de consecință, solicită admiterea cererii de revizuire.
Examinând sentința supusă apelului, în raport cu motivele invocate și în baza disp.art.371 Cod procedură penală, curtea constată că apelul este nefondat.
Prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale în materie în raport cu motivele cererii de revizuire formulată de către condamnata.
Cazurile de admisibilitate a unei cereri de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.394 Cod procedură penală.
Nici unul dintre motivele invocate de recurentă în cererea de revizuire, nu se încadrează în cazurile prevăzute de textul de lege de mai.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a respins cererea de revizuire formulată de condamnata.
În baza disp.art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnată.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelanta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul penal declarat de revizuienta, fiica lui G și, născută la data de 16.09.1970 în Câmpulung, județul A, domiciliată în comuna de, județul A, -, împotriva sentinței penale nr. 245 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe apelantă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI _ Secția penală.
Dr. dr.Gh.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.:
4 ex.
Jud.fond:.
11.09.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Gheorghe Diaconu
