Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (601/2009)
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la data din 29 septembrie2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.130 din data de 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: apelanții inculpați în stare de arest asistat de avocat ales cu delegație depusă la dosar și în stare de arest asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială fila 60.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții atașarea la dosarul cauzei a relațiilor solicitate de la. prin care ne comunică că denunțurile formulate de către inculpați nu s-au concretizat prin începerea urmăririi penale sau trimiterea în judecată a altor persoana pentru infracțiunea prev. de Legea 143/2000.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelurilor.
Apărătorul apelantului inculpat, în temeiul art.379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și pe cale de consecință pronunțarea unei noi hotărâri.
Apreciază că răspunsul primit de la.T nu îi poate fi imputabilă inculpatului cu toate că, din păcate, acesta nu poate beneficia de dispozițiile art. 16. Solicită a se avea în vedere că aceste denunțuri care în realitate au existat pot duce la aplicarea unor circumstanțe atenuante, în sensul art. 74 lit. c Cod penal.
Totodată, arată că în ceea ce privește reglementările juridice naționale legea nr. 339/2005 în tabelul l anexă la lege, sunt enumerate plantele care sunt lipsite de interes recunoscut în medicină, planta de canabis care a fost găsită asupra inculpatului, nefiind inserată în acest tabel.
Concluzionând, apreciază că pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului este mult prea mare în raport de faptele comise și circumstanțele personale ale inculpatului și solicită reducerea cuantumului pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune note scrise.
Apărătorul apelantului inculpat, arată că apelul acestuia vizează individualizarea pedepsei, solicită admiterea apelului și în temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală desființarea hotărârii apelate, iar la pronunțarea hotărârii să fie avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal precum și de dispozițiile art. 74 Cod penal.
Totodată, solicită a se avea în vedere atitudinea procesuală constantă a inculpatului de sinceritate și de regret, atitudinea sa constând din formularea unui denunț care chiar neconcretizat demonstrează dorința de cooperare și justifică reținerea art. 74 lit. Cod penal, precum și de situația sa familiară, este căsătorit și tatăl a trei copii minori: față de aceste considerente, apreciază că scopul educativ și coercitiv al pedepsei poate fi atins și aplicând o pedeapsă redusă în raport de cea dispusă de către instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelurilor formulate de către inculpați, ca fiind nefondate.
Consideră că pedepsele aplicate inculpaților sunt corect individualizate și nu se impune a fi reținute în cauză circumstanțele atenuante judiciare, în raport de împrejurarea că inculpații au fost depistați în flagrant în timp ce au vândut în schimbul sumei de 16 mii euro o cantitate de drog de mare risc, respectiv 2 kg. de hașiș. Totodată, arată că nu este relevant faptul că în alte state fapte similare nu sunt încriminate sau sunt încriminate în alte modalități.
Având pe rând ultimul cuvânt, apelanții inculpați, solicită admiterea apelurilor, raliindu-se la concluziile puse de apărători.
CURTEA,
Pentru a da posibilitate apărătorului apelantului inculpat să depună note scrise în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură penală,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 06 octombrie 2009.
Pronunțată în ședință publică astăzi 29 septembrie 2006.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (601/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 194/A
Ședința publică de la data din 06 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.130 din data de 09 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29 septembrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea la 06 octombrie 2009, când decis;
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față.
Prin sentința penală nr.130 din 9.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, în temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 25.09.1970 în G H, CNP -, la pedeapsa de 6 ani închisoare.
In temeiul dispozițiilor art 71 Cod Penal, i s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- și
În temeiul art. 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a II- și lit b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
In temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/ 2000 cu aplicarea art. 37 lit Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
In temeiul dispozițiilor art.71 Cod penal, i s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit a teza a -II- și b Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art 33 lit a, 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În temeiul art 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a -II- și lit b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiile art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal, s-a computat prevenția pentru inculpat de la 8. 05 2008 la zi.
II. În temeiul art 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.11. 1969 în comuna G, județul I, CNP -, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul disp. art 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a II-a și lit b Cod penal. În temeiul art 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a -II- și lit b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul disp. art. 71 Cod penal, a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a -II- și lit b Cod penal.
În temeiul art 33 lit a, 34 lit b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În temeiul art 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a II- și lit b Cod penal.
În temeiul art 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit.a teza a - II- și lit b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art 350 Cod procedură penală, s- menținut starea de arest a acestuia.
În temeiul dispozițiilor art 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 8.05.2008 la zi.
III. În temeiul art 26 Cod penal raportat la art 2 alin 1 din Legea 143/2000, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, ns la data de 04. 09. 1976 în F, CNP -, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a -II-a și lit b Cod penal.
În temeiul art 65 Cod penal, i s- interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a -II-a și lit b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.861Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei de 4 ani închisoare sub supraveghere, pe un termen de încercare de 6 ani, calculat conform art 862Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art.86/3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere constând în:
a) prezintarea la datele fixate de către consilierii de probațiune la Serviciul de Protecție a Victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București
b) anunțarea în prealabil a schimbării e domiciliului, reședinței și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
c) comunicarea și să justificarea schimbării locului de muncă,
d) comunicarea informațiilor de natură a putea fi controlate mijloacele sale de subzistență
În temeiul dispozițiilor art.86 alin 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta și următoarele obligații:
a) va desfășura o activitate sau va urma un curs de învățământ sau calificare;
b) nu va intra în legătură cu alte persoane care se ocupă cu traficul de droguri.
În temeiul dispozițiilor art 86/4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligațiilor stabilite de instanță sau a măsurilor de supraveghere.
În temeiul dispozițiilor art.71 alin 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul dispozițiilor art.17 alin 1 din Legea 143/2000 raportat la art.18 alin.1 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpați, în vederea distrugerii a cantității de 1988, 0 grame rezina de canabis și a cantității de 27, 02 grame rezină de canabis, cu păstrarea contraprobei de 4, 98 grame.
În temeiul art 191 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata a câte 700 RON cheltuieli judiciare către stat.
Analizând prin coroborare întregul material probator administrat în cauză Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 07.05.2008, organele de poliție din cadrul IGPR- B s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiții și " " comercializează în B cantități mari de hașiș pe care le aduc din Spania, cu prețuri cuprinse între 7000 și 9000 Euro pentru 1 Kg. tranzacțiile acestora fiind intermediate de un anume " ".
Așa cum a rezultat în cursul cercetărilor, persoana cunoscută sub numele "" a fost identificată ca fiind inculpatul, iar numitul "" a fost identificat în persoana inculpatului.
Prin Ordonanța nr. 22 D din 07.05.2008, a fost autorizată folosirea investigatorilor sub acoperire și, a colaboratorului, precum și procurarea cantității de 3 Kg hașiș de la numiții, zis "" și zis "" (ultimii doi fiind identificați ulterior), precum și de la orice alte persoane care intră în legătură infracțională cu aceștia.
In baza actului de autorizare, la data de 07. 05. 2008, investigatorii sub acoperire și au stabilit o întâlnire cu inculpații ȘI în seara aceleiași zile, în jurul orelor 19,00, pentru a efectua o tranzacție de 2 Kg de hașiș.
Discuțiile anterioare tranzacției au fost mijlocite de către inculpatul pe care inculpatul îl rugase să găsească un client dispus să cumpere drogurile. Inculpatul, la rândul său, l-a contactat în același scop pe colaboratorul " ".
Astfel, la data de 07. 05. 2008, în jurul orelor 19,40, cei doi investigatori sub acoperire s-au deplasat la locul stabilit, respectiv, parcarea Hypermaketului METRO, unde deja se aflau inculpații și într-un autoturism VOLVO, ce aparținea acestuia din urmă, precum și inculpatul și colaboratorul " " într-un autoturism Ford Mondeo.
In autoturismul investigatorilor a urcat inculpatul, care a spus acestora că le poate vinde cantitatea de 2 Kg de hașiș cu prețul de 16.000 Euro ( 8 euro/gramul), prezentându-le totodată, o mostră ( o capsulă) și specificându-le că în total sunt 400 de capsule de hașiș.
La scurt timp, în autoturismul investigatorilor a urcat și inculpatul, care a relatat acestora că hașișul este de bună calitate, fiind adus direct din. De asemenea, acesta a mai relatat că este implicat într-o rețea de traficanți din Spania care transportă drogurile din prin ingerare. pe care intenționau să le vândă au fost transportate în România disimulate în fețele portierei autoturismului cu care au călătorit.
In cursul acestor discuții, inculpații și au povestit investigatorilor că în urmă cu câteva zile au fost opriți în trafic de polițiști în B, în timp ce se aflau în autoturism împreună cu alți doi prieteni, iar asupra lor au fost găsite câteva capsule de hașiș, nefiind controlate fețele portierelor, unde erau disimulate 3 Kg de hașiș. Din această cantitate au reușit să vândă între timp 1 Kg, rămânând cele 2 Kg de hașiș care urmau să facă obiectul tranzacției.
După ce, la solicitarea inculpatului, investigatorii au arătat inculpaților suma de 16.000 de euro, inculpatul plecat singur cu autoturismul său VOLVO pentru a aduce drogurile din locul unde le ascunsese, respectiv, de lângă un restaurant situat în comuna.
După aprox 15 minute, inculpatul revenit și a dat inculpatului pachetul cu cele 2 Kg hașiș, iar acesta din urmă s-a deplasat la autoturismul investigatorilor și le-a predat drogurile, primind în schimb suma de 16.000 euro.
Imediat după aceasta au intervenit lucrătorii de poliție din dispozitivul de supraveghere, care au procedat la imobilizarea persoanelor suspecte.
In urma verificărilor, s-a constatat că asupra inculpatului s-a găsit suma de 16.000 Euro formată din bancnote înseriate anterior.
Conform raportului de constatate tehnico-științifică nr. - din 08.05. 2008, proba procurată de investigatorii sub acoperire de la inculpații - și, formată din 400 de capsule învelite la exterior cu folie din material plastic transparent, conține 1998,0 grame rezină de cannabis (hașiș).
Vinovăția inculpaților rezultă, a mai reținut prima instanță, din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
Declarațiile inculpaților în care au recunoscut săvârșirea faptelor se coroborează cu procesele - verbale de constatare a infracțiunii flagrante, constatările tehnico - științifice, declarațiile investigatorilor sub acoperire.
Din procesul- verbal încheiat de organele de poliție la data de 7. 05 2008 rezultă ca investigatorii sub acoperire l-au contactat pe numitul și au stabilit să se întâlnească în zona METRO, în jurul orelor 19,00 ocazie cu care acesta le-a comunicat investigatorilor că urmează să fie însoțit de către numiții și Blondu, de altfel acestea fiind și persoanele care dețineau cantitatea de hașiș. Se menționează în continuare că, la ora stabilită, în zona respectivă și-a făcut apariția un autoturism marca Ford Mondeo condus de, iar după alte 10 minute și-au făcut apariția alte două persoane respectiv, inculpații și. În autoturismul investigatorilor a urcat inculpatul, care le-a comunicat acestora că le poate vinde cantitatea de 2 Kg de hașiș cu prețul de 16.000 de euro, prezentându-le și o mostră (capsulă) și specificându-le că în total deține 400 de capsule. După câteva minute în autoturismul investigatorilor sub acoperire a intrat și inculpatul care le-a comunicat că hașișul este de bună calitate. După discuțiile purtate inculpatul a plecat singur cu autoturismul marca VOLVO pentru a aduce drogurile de unde le ascunsese. După aproximativ 15 minute inculpatul a revenit în locul în care era așteptat de către după care împreună s-au îndreptat către autoturismul unde se aflau investigatorii sub acoperire. Astfel inculpatul a coborât din autoturism având asupra sa o plasă a intrat în autoturismul investigatorilor a vorbit aproximativ 5 minute cu, aceștia și considerând că tranzacția a fost efectuată în sensul că acesta le-a vândut investigatorilor cantitatea de aproximativ 2 Kg de hașiș cu suma de 16.000 de euro, organele de poliție au procedat la imobilizarea inculpaților.
Procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante s-a coroborat și cu declarațiile investigatorilor sub acoperire.
Din declarația investigatorului cu identitate protejată rezultă că a participat la tranzacția ce a avut ca obiect cantitatea de 2 Kg de hașiș. Astfel, martorul a precizat că s-a întâlnit cu inculpații în Parcarea de la Metro, întâlnirea fiind stabilită anterior prin intermediul lui. Astfel, acesta a purtat o discuție preliminară cu inculpații referitor la suma ce trebuia plătită, respectiv de 8000 de euro pentru 1 Kg de hașiș. În urma discuțiilor purtate, inculpatul i-a dat inculpatului o pe care a dus-o investigatorului în autoturismul în care se afla. Astfel, inculpatul s-a așezat pe bancheta din spate, le-a dat drogurile, iar suma de 16.000 de euro a remis-o inculpatului, în schimbul a 2 Kg de hașiș. A mai precizat martorul că înainte ca inculpatul să plece după droguri inculpații le-au solicitat investigatorilor sub acoperire să le arate banii cu care vor plăti, afirmând că nu au încredere în ei.
Din declarația investigatorului cu identitate protejată rezultă că la dat de 7. 05 2008 s-a întâlnit cu inculpații și în parcarea de la Metro, întâlnire stabilită prin intermediul lui. a mai declarat în continuare că referitor la cantitatea de 2 Kg de hașiș a discutat cu inculpatul care le-a comunicat și prețul de 16.000 de euro. După discuția preliminară inculpatul a rămas în zonă, iar inculpatul a plecat cu un autoturism marca Volvo spre U și s-a întors după aproximativ 10 minute. Acesta a declarat în continuare că a observat când inculpatul i-a dat un pachet inculpatului care l-a adus apoi la autoturismul în care se aflau. Astfel au desfăcut pachetul respectiv și au început să numere casetele cu droguri pentru care au plătit suma de 16.000 de euro.
Din raportul de constatare tehnico - științifică nr - din 5. 05 2008, proba găsită de organele de poliție din 5. 05 2008, proba găsită de polițiști în autoturismul în care se aflau inculpații și este formată din 5 capsule învelite la exterior cu folie din material plastic transparent și o capsulă desfăcută ce conține cantitatea de 27, 02 grame de canabis.
Din raportul de constatare tehnico - științifică nr.- din 8. 05 2008, proba înaintată în cauză privind pe și este constituită din 1988, 0 grame de rezină de canabis.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații și, pe motivul greșitei individualizări a sancțiunilor aplicate solicitând ca, în conformitate cu ansamblul circumstanțelor personale, să se reducă cuantumul pedepselor.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază căile de atac ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:
În urma unei analize coroborate a ansamblului probator, prima instanță a reținut corect situația de fapt și întrunirea condițiilor tragerii la răspundere penală a inculpaților.
Fără a relua pe larg analiza mijloacelor de probă, Curtea reține că inculpatul a avut o atitudine sinceră, concretizată în recunoașterea infracțiunii cercetate (fila 51 dosar fond), învederând și un mobil, respectiv necesitatea de a-și recupera o sumă de bani (700 euro), aspect care a generat acceptarea sa de a se implica în tranzacția cantității de 2 kg hașiș. Declarația acestui inculpat relevă faptul că acțiunea de vânzare a acestui drog a presupus și o perioadă de timp necesară transportului drogului la B, de la A, cu oprire la Acest inculpat a mai relevat implicarea și contribuția coinculpatului care, la momentul inițial, a cunoscut conținutul pachetului, respectiv faptul că transportau droguri de risc și, ulterior, s-a implicat în acțiunea de vânzare a acestor droguri.
În declarația dată în fața instanței de fond, coinculpatul (fila 52) a reiterat aspectele relevate de inculpatul și implicarea sa în activitatea de vânzare a cantității de 2 kg hașiș.
Aceste mijloace de probă se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, constatările tehnico-științifice, probe administrate în cursul urmăririi penale, dar și cu declarațiile martorilor, (filele 86,87) și declarațiile investigatorilor cu identitatea protejată. Aceștia din urmă audiați și de instanța de fond (filele 107,108) au reiterat aspectele relatate în fața organului de urmărire penală, arătând modalitatea în care s-a negociat vânzarea cantității de 2 kg hașiș de către inculpați. Aceste declarații susțin și evidențiază contribuțiile personale ale fiecărui inculpat, primirea cantității de 2 kg hașiș de la inculpații și și remiterea prețului de 16.000 euro către inculpatul.
Aspectele subliniate de aceste mijloace de probă relevă determinarea și efortul inculpaților în sensul vânzării cantității de drog de risc și subliniază faptul că apărările acestora nu sunt relevante din perspectivă juridică. Astfel, este neverosimilă susținerea că pentru recuperarea unei datorii de 700 euro inculpatul s-a angrenat într-o activitate ilicit penală, constând în vânzare de droguri pentru suma de 16.000 euro.
În plus, necunoașterea normei penale naționale ori invocarea permisibilității legislației altor state europene sub aspectul consumului ori deținerii de droguri de risc nu au relevanță sub aspectul reținerii întrunirii condițiilor tragerii la răspundere penală sau a individualizării pedepsei, întrucât aceste elemente nu relevă o periculozitate mai scăzută a faptei sau a participanților în plan național. Dimpotrivă, Curtea reține că perioada necesară finalizării activității infracționale relevă perseverența în actul ilicit penal și hotărârea în finalizarea tranzacției, aspect ce subliniază o periculozitate sporită a celor doi inculpați. Pentru inculpatul, perseverența infracțională și periculozitate sporită sunt deduse și din săvârșirea faptei din stare de recidivă postexecutorie, situație în care se reține că sancțiunea anterioară aplicată față de acesta nu a generat în persoana sa o adecvarea a conduitei la normele penale și socio-morale (fila 59 fișă cazier).
În cursul judecării apelului s-a efectuat o adresă, la cererea inculpaților, în urma căreia organul de urmărire penală, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a comunicat că denunțurile formulate de aceștia nu s-au concretizat în începerea urmăririi penale ori trimiterea în judecată a altor persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Legea nr.143/2000.
Ca urmare, Curtea apreciază că deși nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 Cod penal sau a art.16 din Legea nr.143/2000, în favoarea inculpaților, la determinarea pedepsei și a modalității de executare, au fost avute în vedere circumstanțele personale invocate și dovedite cu ansamblul înscrisurilor depuse la dosar.
În aceste condiții, analiza criteriilor generale de individualizare a sancțiunilor realizată de prima instanță este judicioasă, pedepsele și modalitățile de executare fiind apte să atingă scopul preventiv și educativ..
Ca urmare, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați.
În baza art.88 Cod penal și art.381 Cod procedură penală, se vor deduce prevențiile executate de la 8.05.2008 la zi și în baza art.3002și art.160 Cod procedură penală, constatând că subzistă temeiurile ce au condus la luarea măsurii preventive, se va menține starea de arest pentru ambii inculpați.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.130 din 9.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală.
Deduce prevenția executată de ambii inculpați de la 08.05.2008 la zi și menține starea de arest.
Obligă pe apelantul la plata sumei 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./28.10.09
- II. jud.:
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Daniel Grădinaru
