Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(1799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INCHEIERE
Ședința publică de la 15 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 711F/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat, personal asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea relațiilor solicitate de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București din care reiese, că cercetările s-au finalizat cu neînceperea urmăririi penale față de persoanele menționate în denunț,
Apărătorul apelantului inculpat, arată că accesul apărării la informațiile privind modalitatea de finalizare a denunțului formulat de inculpat este destul de limitat și posibil numai prin intermediul instanței de judecată. Arată că apărarea cunoaște exact modalitatea de derulare a celor petrecute, în cauză și totodată are în vedere posibilitățile organelor de cercetare chemate să facă lumină în acest caz.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii, consideră că relațiile furnizate sunt suficiente pentru soluționarea cauzei.
După deliberare, Curtea, apreciază că nu se mai impune obținerea altor relații detaliate, având în vedere relevanța pentru judecarea cauzei, deoarece comunicarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, face cunoscut neînceperea urmării penale față de persoanele ce au fost vizate de denunțul formulat de inculpat.
Apărătorul apelantului inculpat, având cuvântul, solicită administrarea probei cu înscrisuri în cadrul cărei dorește a depune o adeverință, eliberată de unitatea de învățământ pe care inculpatul o frecventează.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Curtea, încuviințează administrarea probei cu înscrisuri, constată a fi administrată prin depunerea adeverinței la dosar. Ia act de susținerile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apărătorul apelantului inculpat, având cuvântul, arată că inculpatul este recunoscător celor care au participat la descoperirea infracțiunilor și care, în acest fel l-au ajutat a se desprinde din activitatea infracțională în care era angrenat.
Menționează că inculpatul regretă profund fapta comisă, a colaborat cu organele de urmărire penală privind depistarea și tragerea la răspundere a altor persoane ce participau la activitatea infracțională.
Totodată arată că inculpatul încearcă a se reabilita aflându-se în continuarea studiilor și mai mult acesta este conștient de greșeala enormă pe care a comis-
Apreciază că pedeapsa ce i s-a aplicat inculpatului, de instanța de fond, este prea aspră în raport de faptul că a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Concluzionând solicită a i se mai da o șansă inculpatului care dorește a se reintegra în societate, pe deplin, respectiv a se reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Apreciază pedeapsa de 4 ani, aplicată inculpatului ca fiind corect individualizată, în raport de gradul de pericol social al faptei comise, de urmările pe care astfel de infracțiuni le produc asupra sănătății persoanelor care consumă substanțe interzise.
Consideră că instanța de fond a avut în vedere la dozarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, circumstanțele atenuante judiciare, respectiv că acesta a colaborat cu organele de cercetare și că frecventează cursuri școlare.
Menționează că pedeapsa nu trebuie a fi micșorată dat fiind că trebuie să reflecte și gradul de pericol social concret al faptei, precum și asigurarea scopului preventiv educativ al pedepsei.
Precizează că solicită și menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, dispusă împotriva inculpatului.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și că se raliază susținerilor avocatului său.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la21 decembrie 2009.
Dată în ședință publică azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
DOSAR NR-(1799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INCHEIERE
Ședința publică de la 21 decembrie 2009
Curtea, în aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la22 decembrie 2009.
Dată în ședință publică azi, 21 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
DOSAR NR-(1799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.272/
Ședința publică de la 22 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PRESEDINTE - - -
JUDECATOR - - -
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 711F/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15 decembrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 21 decembrie 2009 și 22 decembrie 2009, când decis;
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.711 din 7.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, în temeiul art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art.99 și art.109 din Codul penal, precum și a art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 alin.1 lit.a din Codul penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 20.11.1991 în B, CNP -, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.
În temeiul art. 1101raportat la art.110 din Codul penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condițiile art.110 din Codul penal.
În temeiul art. 1101raportat la art.103 alin.3 lit. c din Codul penal, pe durata termenului de încercare, până la împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul:
- va presta o activitate neremunerată în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 3 B, cu o durată de 60 ore, de maximum 3 ore pe zi, după programul de școală, în zilele nelucrătoare și în vacanță.
În temeiul art. 1101raportat la art. 863alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, lunar, în ultima zi lucrătoare, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.71 din Codul penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b din Codul penal, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art.71 alin.5 din Codul penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 359.C.P.P. i s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 1101raportat la art.864 alin.2 din Codul penal.
S-a luat act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză, de la data de 21.01.2009 la 09.03.2009.
În baza art.357 al.2 lit.b) din Codul d e procedură penală, a fost menținută măsura preventivă a obligării de a nu părăsi municipiul B, luată față de inculpatul prin Decizia penală nr.374/9.03.2009 a - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea cantității de 0,60 grame de substanță care conține heroină, codeină, morfină, cafeină și griseofulvin rămasă după efectuarea analizelor de laborator, ce a făcut obiectul infracțiunii pentru care a fost condamnat inculpatul și care a fost depusă la camera de corpuri delicte a IGPR - - dovada Seria H, nr.- din 19.02.2009 (61 - ).
În baza art.357 al.2 lit.e) din Codul d e procedură penală, s-a dispus restituirea sumei de 645 lei, ridicată de la inculpatul și consemnată la CEC Bank potrivit recipisei nr.-/1 din 17.02.2009 (seria - nr.-), inculpatului.
În baza art.191 alin.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata a 1.500 lei RON, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut prin rechizitoriul nr.80 D/P/2009 din data de 23.02.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bucureștia fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art.99 și urm. din Codul penal, constând în aceea că la data de 21.01.2009 a comercializat cantitatea de 0,71 grame de heroină în amestec cu morfină, codeină, cafeina și griseofulvin în schimbul sumei de 350 lei.
Prin același Rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de martorul cu identitate protejată " " sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000, având în vedere că deținerea de droguri de mare risc s-a realizat în baza autorizării Biroului Teritorial București și în vederea probării activității infracționale derulată de inculpatul.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor într-un dosar penal separat cu privire la numiții, și "", pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000.
In fapt, Tribunalul a reținut că la data de 21.01.2009 inculpatul minor a comercializat cantitatea de 0,71 grame de heroină în amestec cu morfină, codeină, cafeina și griseofulvin, pe care a vândut-o martorului denunțător cu identitate protejată " " în schimbul sumei de 350 lei, în bancnote capcanate criminalistic.
Astfel, la data de 20.01.2009 lucrători din cadrul - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că cunoscut sub apelativul de "" se ocupă cu comercializarea de heroină, pe raza sectorului 3, respectiv în zona străzilor R, Calea, Călușarilor și.
La aceeași dată la Biroul Teritorial Bucureștis -a înregistrat denunțul formulat de martorul cu identitate protejată împotriva numitului, zis" ", persoană despre care a precizat că se ocupă cu vânzarea de heroină stradal, în zona
In vederea realizării acțiunii de prindere în flagrant delict a inculpatului, organele de poliție au procedat la capcanarea criminalistică, precum și la consemnarea seriilor bancnotelor ce au compus suma de 350 lei.
Anterior predării către martorul denunțător a sumei de 350 lei, s-a efectuat asupra acestuia de către organele de poliție o percheziție corporală, ocazie cu care nu s-au identificat sume de bani ori substanțe interzise la deținere. în continuare, organele de poliție și martorul denunțător s-au deplasat în zona străzii R, locație în care martorul denunțător urma să se întâlnească cu inculpatul.
Locul de întâlnire dintre martorul denunțător și inculpat a fost stabilit în urma unei discuții telefonice purtate de cu inculpatul în prezența organelor de poliție.
Întâlnirea dintre martorul denunțător și inculpatul a avut loc stradal iar pe parcursul acesteia inculpatul a vândut martorului denunțător 7 doze heroină în cantitate totală de 0,71 grame contra sumei de 350 lei.
Inculpatul a fost imobilizat de organele de poliție imediat după finalizarea tranzacției, iar cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra sa s-a găsit suma de 995 lei. Procedându-se la verificarea seriilor bancnote lor găsite asupra inculpatului, s-a constatat că suma de 350 lei era compusă din bancnote ce prezentau serii identice cu cele consemnate anterior în cuprinsul unui proces-verbal. Asupra inculpatului au fost găsite și 2 telefoane mobile respectiv un telefon marca Nokia 2310 cu nr. de apel - și un telefon marca Nokia 6230 care nu era prevăzut cu cartelă. marca Nokia 6230 și Nokia 2310 au fost restituite de către organele de poliție.
Din suma de 995 lei găsită asupra inculpatului suma de 350 lei a revenit în fondurile Ministerului Administrației și Internelor, fiind pusă la dispoziție de această instituție pentru realizarea operațiunii de prindere în flagrant delict a inculpatului, iar suma de 645 lei a fost depusă la CEC Bank.
Activitatea de supraveghere a modalității de derulare a tranzacției ilicite de comercializare de droguri executată de inculpat s-a realizat în prezența martorului asistent.
Inculpatul a venit la întâlnirea stabilită cu martorul denunțător însoțit de o altă persoană identificată ulterior ca fiind, persoană care a rămas la o distanță de circa 2-3 față de locul unde se aflau inculpatul și martorul denunțător.
Martorul denunțător anterior percheziționării corporale a predat organelor de poliție 7 punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă despre care a precizat că reprezintă heroină și a fost cumpărată de la inculpatul. corporală efectuată asupra martorului denunțător ulterior predării celor 7 punguțe conținând o substanță pulverulentă nu a condus la găsirea asupra acestuia de sume de bani sau substanțe interzise la deținere.
Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr.- din 22.01.2009, proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,71 grame heroină în amestec cu morphine, codeine, cofeină și griseofulvin.
(diacetilmorfina) face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută în Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
, morphine și săruri fac parte din tabelul anexă nr. II din Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 0,60 grame substanță care conține heroină, codeină, morfină, cofeină și griseofulvin rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost predată la camera de corpuri a IGPR- conform dovezii seria H nr. - din data de 19.02.2009.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:declarațiile martorului denunțător cu identitate protejată " ", care a arătat că la data de 20.01.2009 a cumpărat de la inculpatul cantitate a de 7 doze de heroină pentru care a plătit suma de 350 lei, sumă pusă la dispoziție de organele de poliție, declarații care se coroborează cu cele ale martorului asistent care, la solicitarea organelor de poliție, a participat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au compus suma de 350 lei dată inculpatului în schimbul drogurilor, la percheziționarea corporală a martorului denunțător și la predarea către acesta a sumei de 350 lei, precum și la acțiunea de prindere în flagrant a inculpatului și imobilizarea acestuia, confirmând prin declarațiile sale conținutul proceselor-verbale încheiate de organele de poliție în legătură cu rezultatul activităților mai sus menționate, inclusiv faptul că asupra inculpatului s-a găsit suma de aproximativ 995 lei din care suma de 350 lei avea serii corespunzătoare cu cele consemnate în cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție precum și faptul că martorul denunțător a predat 7 punguțe conținând o substanță pulverulentă, cu raportul de constatare tehnico - științifică nr.- din 22.01.2009 întocmit în cauză, potrivit căruia proba supusă expertizării era constituită din cantitatea de 0,71 grame heroină în amestec cu morphine, codeine, cofeină și griseofulvin, cu declarațiile martorului care, fiind audiat pe parcursul urmăririi penale ca și făptuitor a declarat ca în ziua de 20.01.2009 1-a însoțit pe inculpatul în zona cu scopul de a vinde 7 doze de heroină unei alte persoane, precum și cu declarațiile inculpatului, are a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Declarația martorului din faza de cercetare judecătorească, prin care acesta retractează afirmațiile făcute în faza de urmărire penală, a fost înlăturată de Tribunal întrucât în cauză nu sunt date sau indicii din care să rezulte că urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor legale care garantează aflarea adevărului, iar cele declarate în această fază procesuală au fost un efect al constrângerii venite din partea organelor de cercetare penală, cu privire la făptuitor fiind relevant faptul că a fost asistat cu ocazia luării declarației de către apărător.
Mai mult, la aprecierea valorii probatorii a acestor declarații nu se poate face abstracție de trecerea unui interval de timp de la data săvârșirii infracțiunii și nici de tendința normală de denaturare, de contrafacere a faptelor de către martori, izvorâtă din raporturile de amiciție dintre acesta și inculpat, precum și de aspecte ce țin de psihologia martorului în general, respectiv faptul că mărturia acestuia, ca și poziția sa față de fapta săvârșită, poate suferi anumite modificări, în sensul că se pot ivi sentimente de compasiune față de inculpat, care va fi tras la răspundere pe baza depoziției sale.
Or, după cum a statuat și fostul Tribunal Suprem, în cazul în care, fiind reaudiați în cursul cercetării judecătorești, martorii au revenit asupra
declarațiilor date în faza de urmărire penală, instanța de judecată urmează a reține numai acele declarații care, în raport cu toate elementele cauzei, pot fi considerate că exprimă adevărul, indiferent în ce stadiu al procesului au fost făcute; ea își va putea fundamenta, așadar, concluzia pe declarațiile date în fața sa dacă revenirea asupra relatărilor anterioare este temeinic și convingător justificată, justificare ce nu poate echivala însă cu o simplă afirmație a martorilor că declarațiile de la faza de urmărire penală le-au fost dictate de către organele de cercetare penală și că prin urmare nu reflectă adevărul; aceasta cu
atât mai mult cu cât în cauză depoziția martorului - prieten cu inculpatul - din fața instanței de judecată nu se coroborează nici cu declarația martorului asistent, la care însuși martorul a făcut trimitere în susținerea afirmațiilor sale, și nici măcar cu declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului minor care, la data de 21.01.2009, a comercializat cantitatea de 0,71 grame de heroină în amestec cu morfină, codeină, cafeina și griseofulvin, pe care a vândut-o martorului denunțător cu identitate protejată " " în schimbul sumei de 350 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art.99 și art.109 din Codul penal.
La alegerea sancțiunii aplicabile inculpatului minor, Tribunalul a avut în vedere criteriile speciale de individualizare prevăzute de art. 100 alin.l din Codul penal, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, relevat de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, cu un minim special ridicat, precum și valorile sociale ocrotite, de starea fizică și de dezvoltarea intelectuală și morală a minorului, de comportarea lui, inculpatul intrând pentru prima dată în conflict cu legea penală la vârsta de 17 ani, fiind elev în clasa a X-a la Grupul Școlar din B și având o conduită pozitivă în cadrul instituției de învățământ, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit, relevant în acest sens fiind faptul că familia sa nu s-a confruntat cu probleme care să determine inculpatul să adopte un comportament infracțional în vederea obținerii mijloacelor financiare, perspectivele de reintegrare în societate, după cum rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București (54-57 dosar Tribunal).
Fapta este de natură a aduce atingere sănătății colectivităților umane, cu consecințe, uneori, ireversibile pentru viață și capacitățile intelectuale ale celor cărora le sunt destinate, spre consum, drogurile, familiilor acestora și, în general, pentru dezvoltarea fizică și psihică.
Deși cantitatea de droguri cu care a fost surprins inculpatul nu este foarte mare, fapta acestuia prezintă pericol social, întrucât aduce atingere unei valori importante ocrotite de lege. Sub acest aspect, nu trebuie omis specificul acestor fapte, care au fost incriminate în considerarea naturii și periculozității lor de substanțe stupefiante, și nu în considerarea cantității deținute.
Astfel fiind, Tribunalul a apreciat că pentru reeducarea inculpatului luarea unei măsuri educative ar fi fost insuficientă și se impune a fi aplicată acestuia pedeapsa închisorii, ținând cont de limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, reduse însă la J, potrivit dispozițiilor art.109 alin.l din Codul penal, pedeapsă care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.
In această privință, Tribunalul a reținut pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, valoarea ocrotită, precum și gradul de pericol social concret al faptei, modalitatea de comitere a acesteia - în scopul procurării de bani -, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei.
Referitor la modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei va putea fi atins chiar și fără executarea acesteia, a fost dispusă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, arătând că o consideră excesiv de aspră în raport de fapta săvârșită, împrejurările și circumstanțele atenuante.
În concluziile scrise, apelantul a cerut admiterea apelului, reanalizarea probelor administrate și să se modifice sentința instanței de fond, în sensul reducerii pedepsei aplicate și aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000.
Se mai arată în concluziile scrise că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, este minor, nu are cazier, este elev în clasa a XI-a la Grupul Școlar de Construcții Montaj " "; se mai cere a se avea în vedere și faptul că acesta are un comportament bun în activitățile școlare cât și extrașcolare, precum și respectarea dispozițiilor date de instanță în momentul punerii în libertate; de asemenea, se mai arată că inculpatul nu prezintă pericol social.
Examinând sentința penală apelată, atât prin prisma criticilor formulate, cat și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, conform art.371 al.2 Cod pr.penală, Curtea constată că apelul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În ceea ce privește latura penală a cauzei:n acord cu tribunalul, și Curtea apreciază că suntem în prezența infracțiunii prev. de art. art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000.
Astfel, Curtea constată că în urma unui examen temeinic al probelor administrate în cauză atât în acuzare cât și în apărare, tribunalul a reținut corect atât situația de fapt cât și încadrarea juridică.
În urma coroborării probelor administrate în cauză (declarațiile martorului denunțător cu identitate protejată " ", care a arătat că la data de 20.01.2009 a cumpărat de la inculpatul cantitate a de 7 doze de heroină pentru care a plătit suma de 350 lei, sumă pusă la dispoziție de organele de poliție, declarații care se coroborează cu cele ale martorului asistent care, la solicitarea organelor de poliție, a participat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au compus suma de 350 lei dată inculpatului în schimbul drogurilor, la percheziționarea corporală a martorului denunțător și la predarea către acesta a sumei de 350 lei, precum și la acțiunea de prindere în flagrant a inculpatului și imobilizarea acestuia, confirmând prin declarațiile sale conținutul proceselor-verbale încheiate de organele de poliție în legătură cu rezultatul activităților mai sus menționate, inclusiv faptul că asupra inculpatului s-a găsit suma de aproximativ 995 lei din care suma de 350 lei avea serii corespunzătoare cu cele consemnate în cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție precum și faptul că martorul denunțător a predat 7 punguțe conținând o substanță pulverulentă, cu raportul de constatare tehnico - științifică nr.- din 22.01.2009 întocmit în cauză, potrivit căruia proba supusă expertizării era constituită din cantitatea de 0,71 grame heroină în amestec cu morphine, codeine, cofeină și griseofulvin, cu declarațiile martorului care, fiind audiat pe parcursul urmăririi penale ca și făptuitor a declarat ca în ziua de 20.01.2009 1-a însoțit pe inculpatul în zona cu scopul de a vinde 7 doze de heroină unei alte persoane, precum și cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată) tribunalul a stabilit în mod corect căla data de 21.01.2009, a comercializat cantitatea de 0,71 grame de heroină în amestec cu morfină, codeină, cafeina și griseofulvin, pe care a vândut-o martorului denunțător cu identitate protejată " " în schimbul sumei de 350 lei,fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art.99 și art.109 din Codul penal.
Curtea apreciază, însă, că la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate Tribunalul a apreciat într-o măsură insuficientă în legătură cu starea de minoritate a inculpatului dar și cu celelalte împrejurări care atenuează răspunderea penală.
Inculpatul, minor la data săvârșirea infracțiunii, beneficiază de reducerea limitelor pedepselor la J (avem în vedre, astfel, pedeapsa închisorii cuprinse între 5-10 ani). Coroborând cu cantitatea de droguri cu care a fost surprins inculpatul care nu este foarte mare, cu comportarea lui, inculpatul intrând pentru prima dată în conflict cu legea penală la vârsta de 17 ani, fiind elev în clasa a X-a la Grupul Școlar din B și având o conduită pozitivă în cadrul instituției de învățământ, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit, relevant în acest sens fiind faptul că familia sa nu s-a confruntat cu probleme care să determine inculpatul să adopte un comportament infracțional în vederea obținerii mijloacelor financiare, perspectivele de reintegrare în societate, după cum rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, aici fiind punctat faptul că deține abilități și resurse interne în vederea schimbării atitudinii adoptate, că fapta constituie un incident izolat, iar resursele familiale nu sunt de neglijat, toate acestea justifică aprecierea ca prin reținerea circumstanțelor atenuante pedeapsa de 4 ani închisoare este prea mare. Curtea apreciază că este necesară reindividualizarea judiciară a pedepsei, respectiv stabilirea pedeapsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aptă să corespundă scopului și funcțiilor pedepsei la care se referă art. 100 cod pen. și art. 52 cod pen. Nu vor fi reținute dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 având în vedere faptul că, așa cum rezultă din comunicarea DIICOT (nr. 1064/D/P/2009) denunțul formulat de inculpat s-a finalizat cu soluția de neîncepere a urmăririi penale.
Pentru motivele expuse, Curtea, în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpat și va desființa în parte sentința penală apelată.
Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 4 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare cu consecința reducerii termenului de încercare și va menține neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul.
Desființează în parte sentința penală nr.711 din 7.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală și rejudecând:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 4 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare.
Stabilește termen de încercare durata de 4 ani și 6 luni.
Menține neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare, în apel, rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex.
- - jud.:
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru
