Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 31/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (129/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR.31/
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva HG sentinței penale nr.877/F/07 august 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- - apel după casare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul revizuient HG în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul din oficiu al apelantului revizuient, având cuvântul, arată că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.394 lit.b Cpp. și solicită admiterea în principiu a acesteia potrivit art.403 alin.3 Cpp și să se constate că martorii indicați de apelant au dat declarații mincinoase la instanța de fond.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de revizuient, ca nefondat, considerând legală și temeinică hotărârea pronunțată de Tribunalul București. Din probele administrate se reține că revizuientul s-a adresat inițial organului de urmărire penală pentru a cerceta săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Apelantul revizuient, în ultimul cuvânt, se consideră nevinovat. Arată că nu a făcut trafic de droguri, iar martorii au dat declarații mincinoase. Depune la dosar un memoriu.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Prin sentința penală nr.877 din 07.08.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția I Penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr.995 din 03.07.2007 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Pentru a hotărî astfel, în esență, tribunalul a reținut că împrejurările invocate de condamnatul în susținerea cererii de revizuire a sentinței de condamnare, nu fac parte dintre cele prevăzute expres și limitativ de art.394 Cod procedură penală.
Astfel, susținerea revizuentului că nu s-ar face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat, prin valorificarea unor probe îndoielnice (martori mincinoși) este apreciată de tribunal ca o apărare de fond și nu ca motiv de revizuire, neputându-se subsuma cazurilor prevăzute de art.394 lit.a sau b Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul reiterând susținerile făcute la instanța de apel.
Examinând sentința atacată din perspectiva criticii formulate cât și din oficiu, potrivit art.371 al.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1. Revizuentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare (și se află în executarea acestei pedepse) prin sentința penală nr.995/03.07.2007 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4783/12.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală.
2. Sub numărul 17214/3/09.05.2008 s-a înregistrat la Tribunalul București cererea prin care condamnatul solicită revizuirea sentinței de condamnare.
3. Prin sentința penală nr.877 din 07.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală, în dosarul penal nr- cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.
4. Prin decizia penală nr.200 din 16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală a fost respins apelul revizuentului, ca nefondat.
5. Prin decizia penală nr.3972 din 02.12.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a admis recursul revizuentului, a casat decizia instanței de apel și i-a trimis cauza spre rejudecarea apelului motivat de împrejurarea că au fost încălcate dispozițiile art.292 al.1 și art.407 Cod procedură penală.
După casare, cauza a fost înregistrată la 19.01.2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI.
6. În cererea de revizuire formulată la 09.05.2008 (fila 1 dosar -), cât și în memoriile ulterioare revizuentul susține că este victima unei înscenări inițiate de persoane inculpate pentru trafic de droguri în alte dosare, interesate să beneficieze de reducerea pedepselor prin formularea unor denunțuri mincinoase și organizarea împreună cu ofițerii de poliție a unor acțiuni de prindere în flagrant.
Aceste simple alegații, care, de altfel, au constituit și apărarea revizuentului în cursul judecății (fila 7 dosar nr- al Tribunalului București ) nu pot fi subsumate niciunuia dintre cazurile prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Or, în această situație, conform deciziei nr.60 din 24.09.2007 (LX) a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, cererea de revizuire nefiind fondată pe motivele prevăzute de art.394 Cod procedură penală este inadmisibilă, motiv pentru care, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat apelul revizuentului.
Văzând și prevederile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul împotriva HG sentinței penale nr.877/F din 07.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- - apel după casare și îl obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărător din oficiu în cuantum de 100 se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru apelantul-revizuent.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /09.03.2009
Dact. / 10.03.2009/3 ex.
Jud. Tribunalul București - Secția I Penală:
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Nicoleta Grigorescu
