Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 640/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.640
Ședința publică din data de 28 iulie 2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
JUDECĂTOR 3: Ștefan Fieraru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de fiul lui și al lui, născut la 13 1981 în prezent aflat în Arestul J P, împotriva încheierii din 24.07.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, prin care în temeiul art. 300/1 alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinica măsurii arestării preventive a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și cu aplic. finală a art.33 Cod penal.În baza art. 300/1 alin.3 pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.4971/28.07.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu permisiunea instanței, apărătorul desemnat din oficiu, avocat luând legătura cu inculpatul recurent, arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat sens în care solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea precizează că nu mai are cereri de formulat solicitând cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, analizând actele dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvândul în dezbaterea recursului.
Avocat, critică încheierea pronunțată la data de 24.07.2008 de Tribunalul Prahova, ca fiind nelegală și netemeinică.
Precizează apărătorul inculpatului că acesta a avut o atitudine sinceră a cooperat cu organele de cercetare penală, provine dintr-o familie organizată iar fapta săvârșită a fost comisă datorită unei împrejurări nefericite și a unui anturaj nepotrivit.
1
Se solicită totodată instanței de recurs a da mai multă eficiență disp. art. 136 lit.a sau b Cod procedură penală și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, având în vedere că acesta este un infractor primar care nu a mai încălcat legea penală.
Astfel că, pentru motivele mai sus arătate solicită admiterea recursului, iar pe fond casarea încheierii din 24.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de anu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, în cauză sunt întrunite cumulativ disp. art. 143 și 148 lit. f pr.pen. iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea concretă de săvîrșire a faptei.
Inculpatul, personal având ultimul cuvânt, arată că regretă situația în care se află, nu a făcut trafic cu droguri, însă avea o înțelege cu prietenii săi, ca în cazul când unul dintre aceștia mergea la și aducea droguri, împărțea cu ceilalți prieteni. Apreciază că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față.
Verificând lucrările dosarului reține următoarele:
Prin încheierea din 24.07.2008, Tribunalul Prahova în temeiul art.3001 alin.1 cod proc. penală, constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiu lui și, născut la data de 13.09.1981 în P, județul P, domiciliat în P,-, Bl.21A,.B,.26, județ P, în prezent aflat în Arestul cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 cod penal și art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal și cu aplic. art.33 cod penal.
În baza art.3001 alin.3 cod proc. penală menține arestarea preventivă a inculpatului.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotărârea reținând că prin rechizitoriul nr23/D/P/2008 al DIICOT - Biroul Teritorial Prahova, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului, fiul lui si, născut la data de 13.09.1981, in P jud.P, domiciliat in P-,.21,B,.26, jud.P, in prezent aflat in Arestul P, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.2 alin.l din Lg. 143/2000 cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.4 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art.41 al.2 Cp. și cu aplicarera finală a art.33 Cp.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 26.05.2008 "colaboratorul " a cumpărat de la inculpat, cantitatea de 2,79 grame erezină cannabis, contra sumei de 250 lei.
Cu ocazia prinderii în flagrant delict pe strada - din P asupra inculpatului au fost găsite 5 fragmente de natură vegetală de culoare maronie,
2
aproximativ 10 grame, ambalate și porționate despre care inculpatul a declarat că este hașiș.
Din rapoartele de constatare tehnico științifică efectuate în cauză a rezultat că substanțele vegetale vândute de către inculpat "colaboratorului" și cele găsite asupra acestuia cu ocazia prinderii în flagrant sunt rezină de cannabis substanță prevăzută în tabelul anexă nr. 3 din legea nr. 143 /2000.
Din analiza declarațiilor cumpărătorilor audiați în cauză, a proceselor verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice precum și din declarațiile inculpatului date atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată cu ocazia arestării sale preventive, a reieșit că în cauză sunt indicii temeinice precum că inculpatul ar fi comis infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc precum și pe aceea de deținere de droguri în vederea consumului propriu, fapte prev și ped de disp. art 2 alin 1 și art. 4 alin 1 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art 41 alin 2 cod penal, motive pentru care prin încheierea nr. 13/30.05.2008 Tribunalul Prahovaa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 30.05.2008 până la data de 27.06. 2008 inclusiv, iar prin încheierea din 23.06.2008, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, păână la data de 27.07.2008, inclusiv.
Tribunalul a apreciat că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării preventive a acestuia, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, determinat în principal de gravitatea faptelor pentru care acesta este cercetat, de amploarea deosebită a acestui gen de infracțiuni, precum și de greutatea cu care sunt depistați în prezent autorii unor astfel de fapte, ceea ce justifică menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatului.
Constatând că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării preventive a inculpatului și că prin lăsarea în libertate a acestuia s-ar cauza un pericol concret pentru ordinea publică, s-a apreciat că organele judiciare abilitate au datoria sa intervină in mod prompt pentru înlăturarea unor asemenea stări de pericol, inclusiv prin luarea unei masuri preventive fata de cel invinuit de comiterea unor asemenea fapte cu un pericol social ridicat.
Împotriva acestei încheieri a declart recurs inculpatul, susținând că a fost sincer și a cooperat cu organele de cercetare penală, provine dintr-o familie organizată.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, având în vedere că este infractor primar.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Inculpatul, prin rechizitoriul nr.23/D/P/2008, -Biroul Teritorial Prahova, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal și art.4 alin.1,2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, constând în aceea că, de la începutul anului 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice a comercializat și deținut în vederea comercializării droguri de risc, respectiv hașiș și a consumat droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și comprimate extasy.
Prin ordonanța nr.29/D/P/2008 din data de 29.05.2008 a - Biroul Teritorial Prahovas -a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore, iar prin încheierea de ședință nr.13/30.05.2008 Tribunalul Prahovaa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile până la 27.06.2008 inclusiv, ce a fost prelungită până la data de 27.07.2008 inclusiv.
În prezent cauza se află în faza de cercetare judecătorească și ca atare, instanța de fond ținând seama de probele existente la dosar a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a considerat că trebuie să se mențină această stare, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
Curtea constată că faptele comise au un ridicat grad de pericol social, determinat de modalitatea concretă în care a acționat, că pedeapsa pentru aceste infracțiuni este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, încheierea recurată este temeinică și conformă legii, fapt pentru care, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod proc. penală, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 13 1981 în prezent aflat în Arestul J P, împotriva încheierii din 24.07.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.07.2008.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red./Tehnored.
4 ex./29.07.2008
. fond --Trib. P/Jud. fond
Operator de date cu caracter personal/Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian, Ștefan Fieraru
