Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 106/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.106
Ședința publică din data de 28.07.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpata, fiica lui G și, născută la data de 26.06.1980, in P, jud. P, domiciliată în, str. -,.3,.1, județul P, împotriva sentinței penale nr. 158 din data de 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova prin care, a fost condamnată inculpata, după cum urmează:
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 10 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, si b Cod Penal;
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II-a si b Cod Penal;
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod Penal;
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, la pedeapsa de 12 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b Cod Penal;
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.10 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 12 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a, si b Cod Penal;
În baza art.33 lit.a si Cod Penal art.34 lit.b Cod Penal,au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 12 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, si b
Cod PenalÎn baza art.71 au Cod Penal fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b
Cod PenalÎn temeiul dispozițiilor art.17 alin.2 din Legea 143/2000 si art.118 alin.1 lit.e a Cod Penal fost confiscată de la inculpată suma de 30.000 euro sau echivalentul în lei, la cursul BNR de la data confiscării.
În baza art.191 alin.1 a C.P.P. fost obligată inculpata la plata sumei de 1280 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a se înainta din fondurile Ministerului Justiției.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - inculpată, personal și asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosar au fost depuse relațiile solicitate Inspectoratului General al poliției de Frontieră, precum și relațiile solicitate Autorității de Sănătate Publică
Curtea procedează la audierea inculpatei apelante, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Avocat, având cuvântul solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri în circumstanțiere, pentru apelanta inculpată.
Curtea, având în vedere că în cauză au fost acordate numeroase termene față de lipsa apelantei inculpate, apărătorul acesteia putând să depună la dosar toate înscrisurile de care înțelege să se folosească, în circumstanțiere, astfel că apreciază că nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Apărătorul apelantei inculpate, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat în cauză, sens în care solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea apelului.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei apelante, avocat, învederează că inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare, pedeapsă pe care apreciază că este foarte grea, inculpata a recunoscut încă de la început comiterea faptelor pe care le regretă sincer. Mai arată apărătorul inculpatei că aceasta are un copil minor în vârstă de 2 ani, astfel că pentru motivele anterior expuse, solicită admiterea apelului și în baza disp. art.74-76 lit. a pr.pen, coborârea pedepsei până la minimul special prevăzut de lege, iar în baza art.861Cod penal, solicită suspendarea sub supraveghere a pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată de către instanța de fond.
Inculpata, personal având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei, deoarece apreciază că este foarte mare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 158 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, inculpata, fiica lui G și, ns.la 26.06.1980, în mun. P, studii 12 clase, casnică, necăsătorită, are un copil minor din concubinaj, fără antecedente penale, domiciliată în mun. P,-,.181B,. B,.61, județul P și în, str. -,.3,.1, județul P, la pedepsele de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și b; 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și b și respectiv 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și b, aplicate pentru trei infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art. 2 al.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 ( două fapte ) și art. 10 din aceeași lege ( o faptă ) și la două pedepse de câte 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 pentru două infracțiuni de aderare la un grup infracțional organizat.
Conform art. 33 lit.a și art. 34 lit.b i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a și b
În baza art. 71 i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a și b, din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
În temeiul disp.art.17 al.2 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin.1 lit.e, s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei a sumei de 30.000 euro sau echivalentul în lei la cursul de la data confiscării.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 1.280 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța o atare sentință instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpata a fost contactată în luna iunie 2004 de către numita, care i-a propus să o însoțească la Madrid în vizită, la viitoarea sa cumnată, fără a-i oferi mai multe detalii.
Inculpata a fost de acord și în luna iulie 2004 fost contactată de numitul - fratele lui, care i-a propus să transporte mape în Spania pentru sora sa.
În aceeași lună inculpata a plecat în Spania, în orașul Madrid, unde a locuit într-un apartament închiriat de către, apartament în care mai locuiau și alte două persoane folosite de aceasta la transportarea drogurilor pe nume și.
La propunerea lui și a fratelui acesteia, inculpata, în perioada iulie - septembrie 2004 efectuat trei transporturi de cocaină de la Madrid la, fără a cunoaște conform declarațiilor sale, conținutul coletelor.
Pentru aceste servicii inculpata a primit de la între 300 și 600 euro pe transport, iar mapele cu droguri le-a înmânat unei persoane pe nume .
În luna septembrie 2004, a fost depistată de către autoritățile spaniole în timp ce transporta cocaină, fiind arestată pentru trafic de droguri, fapt ce a determinat-o pe să le relateze celorlalte două că mapele transportate conțineau cocaină.
După acest moment, a mai efectuat un transport de cocaină de la Madrid la, deși cunoștea caracterul ilicit al acțiunii sale.
Aceasta a declarat că a primit suma de 600 euro pentru acest transport de la, după care potrivit spuselor sale a părăsit teritoriul spaniol.
S-a stabilit că în perioada cât a locuit în Spania, inculpata a intrat în legătură cu traficanții nigerieni, cunoscuți ca fiind " ", "", "", "Junior", "DJ", "", "" - persoane pentru care a intermediat ulterior mai multe cantități de cocaină, prin intermediul rețelei pe care a constituit-o în acest scop.
În intervalul martie - mai 2005 inculpata, s-a întors în România, după care a revenit în Spania și până în luna august a aceluiași an a efectuat pentru "DJ" aproximativ 6-7 transporturi de droguri ambalate în mape, fără a cunoaște, așa cum a declarat, conținutul acestora.
A mai reținut instanța că, în vara anului 2005 inculpata a decis să continue să conducă o rețea de cărăuși, formată din cetățeni români cu venituri modeste și cu pregătire sub medie, profitând de faptul că îi cunoscuse pe traficanții nigerieni.
Astfel, s-a dovedit că inculpata i-a racolat pe numiții, și, care au efectuat deplasări în Spania pentru a transporta mape fără a le da informații cu privire la conținutul acestora.
Mapele erau aduse în apartamentul unde locuiau cărăușii români de către nigerianul "DJ" sau de către inculpata și erau încredințate acelor persoane pentru a fi transportate.
Transporturile au fost efectuate la și la de, iar în schimbul mapelor cărăușii primeau de la "" bani ambalați în cutii de biscuiți.
De asemenea, în luna aprilie 2006 inculpata, le-a mai determinat și pe și să plece la Madrid pentru a transporta " mape cu acte importante" urmând să primească în schimb sume de bani.
Grupul astfel constituit și-a desfășurat activitatea pe teritoriul Spaniei până în luna august 2006 când și au fost depistate transportând cocaină, fiind arestate.
Față de inculpata a fost începută urmărirea penală la data de 7.07.2007 pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc și aderarea la un grup infracțional organizat, fiind trimisă în judecată și condamnată prin sentința penală de față la o pedeapsă penală rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a și b
Sentința a fost atacată cu apel d e către inculpata, care prin apărător desemnat din oficiu a criticat-o ca fiind netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei pe care o consideră prea aspră.
Fiind audiată de către curte, inculpata și-a recunoscut vinovăția, regretând faptele săvârșite, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și reducerea pedepsei sub limita minimă, cu reținerea circumstanțelor atenuante personale prev. de art. 74,76 și totodată a se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Curtea, verificând hotărârea atacată, conform art. 378 pr.penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, constată că apelul declarat de inculpată este fondat în ceea ce privește individualizarea pedepsei.
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, așa cum a fost expusă pe larg mai înainte, corespunde probelor administrate în cauză, vinovăția inculpatei a fost pe deplin dovedită iar încadrarea juridică a faptelor este legală, aspecte față de care inculpata nu a formulat critici.
Critica invocată de inculpată privitoare la individualizarea pedepsei este întemeiată.
Potrivit art. 72, la stabilirea și aplicarea pedepselor instanța ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Nu se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub control judiciar așa cum s-a solicitat deoarece infracțiunile pentru care a fost condamnată prevăd pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani și ca atare, nu sunt întrunite cerințele prev.de art. 160/2 pr.penală.
De asemenea, față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatei, de modul și condițiile concrete în care au fost săvârșite, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru astfel de fapte, nu poate fi reținute față de inculpată, nici circumstanțe atenuante personale prev.de art. 74,76
Totuși, având în vedere că inculpata este la prima încălcare a legii penale, are un copil minor în întreținere, rezultat din concubinaj, iar pe de altă parte ținând seama de faptul că a recunoscut și regretat faptele comise, Curtea constată că, cuantumul pedepsei de 12 ani închisoare este excesiv, așa încât consideră că se impune reducerea acestuia.
Sub acest aspect, apelul declarat de inculpata,este fondat, urmând a fi admis conform art. 379 pct.2 lit. pr.penală, se va desființa în parte sentința primei instanțe în latură penală, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit. teza a-II-a și lit.b, în pedepsele componente.
Se vor reduce pedepsele principale de câte 12 ani închisoare aplicate pentru infracțiunile prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000; art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 și respectiv art. 10 din Legea nr. 143/2000 la câte 10 ani închisoare pentru fiecare infracțiune.
În temeiul disp.art.33 lit.a și art. 34 lit.b, după contopirea pedepselor urmează ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b
Deoarece nici la examinarea din oficiu a sentinței sub toate aspectele, așa cum prevăd disp.art.371 al.2 pr.penală, nu s-au mai constatat și alte nelegalități, urmează ca celelalte dispozițiuni ale sentinței să fie menținute.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, vor rămâne în sarcina acestuia și se va dispune plata onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpata, fiica lui G și, născută la data de 26.06.1980 în P, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație necăsătorită, are un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată P,-,. 181 B,. B,.61, județul P și l, str. -( -),.3,.1, județul P, împotriva deciziei penale nr.158/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și în consecință:
Desființează în parte, în latură penală decizia, descontopește pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, în pedepsele componente.
Reduce pedepsele principale de câte 12 ani închisoare aplicate pentru infracțiunile prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 și art. 10 din Legea nr. 143/2000 la câte 10(zece) ani închisoare pentru fiecare infracțiune.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei urmând ca în final această să execute pedeapsa rezultantă de:
- 10( zece) ani închisoare și 5 ( cinci ) ani interzicerea drepturilor prev. de
art. 64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal;
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acesteia.
Dispune plata onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei din fondul
Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.07.2008.
Președinte Judecător
Grefier
Red.
Tehnored.
4 ex./30.07.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3116/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian
