Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 91/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 91/
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 85 din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii primei instanțe, majorarea pedepsei aplicate inculpatului și a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, concomitent cu înlăturarea circumstanțelor atenuante.
Apărătorul din oficiu al inculpatului apelant solicită admiterea apelului inculpatului și reducerea pedepsei aplicate acestuia, punând totodată concluzii de respingere a apelului parchetului.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 85 din 10.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad, în baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a, 74 al. 2, 76 al. 1 lit. e și al. 3, 80 al. 1, 2 Cp, a condamnat pe inculpatul, la 3 (trei) luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu.
În baza art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a, 74 al. 2, 76 al. 1 lit. a și al. 3, 80 Cp, a condamnat pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare pentru introducerea în țară a drogurilor de risc.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cp, a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 39 al. 1 Cp a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 548 din 8 martie 2006 Judecătoriei Sector 2 B, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, mai puțin dreptul electoral de a alege și lit. b Cod penal.
A fost luată față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata pedepsei executate și a arestării preventive din 10 februarie 2007 la zi.
A fost confiscată de la inculpat, în vederea distrugerii cantitatea de 5 gr. rezină de cannabis aflată la IGPR - B conform dovezii seria D nr. - din 22 martie 2007.
A fost obligat inculpatul să plătească statului 1200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut următoarea stare de fapt:
În perioada aprilie 2006 - februarie 2007, inculpatul a locuit în Spania și datorită consumului de droguri a fost internat în centrul medical "Consorțiul Sanitar din ", secția toxicomani, având prescris tratament de metadonă conform unor autorizații medicale, constituind un tratament substitutiv în cazul dezintoxicării, împrejurare ce rezultă din adresa înaintată de Ambasada României din Spania, aflată la fila 56 urmărire penală.
În data de 07.02.2007, inculpatul, având în posesia sa patru flacoane de metadonă eliberate de la centrul medical susmenționat și inscripționate Paciente:, importante: PRODUCTO, respectiv o bucată (baton) de hașiș, achiziționat de la cetățeni marocani la prețul de 20 euro, pe care l-a ascuns în vârful pantofului drept, a plecat cu un mijloc de transport din Spania spre România. Pe traseu, datorită stării în care se afla, inculpatul a ingerat în organism întregul conținut a trei flacoane cu metadonă și o parte din batonul de hașiș, iar în dimineața de 10.02.2007, în jurul orelor 5,30 - 6,00, acesta s-a prezentat cu substanțele stupefiante asupra lui, la intrarea în țară, prin Nădlac, județul Organele Poliției de frontieră au constatat existența celor două flacoane cu metadonă (unul plin și altul gol, utilizat în Ungaria) pentru care exista prescripție medicală aplicată pe ele, însă cu ocazia verificărilor în bazele de date au descoperit că inculpatul figurează ca fiind dat în urmărire generală pentru sustragerea de la executarea unei pedepse de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 548/08.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 2
Odată cu încarcerarea inculpatului în Penitenciarul Arad pentru executarea pedepsei mai sus arătate, în urma percheziției corporale efectuate, în pantoful drept, camuflată în vârf, a fost găsită o bucată de hașiș sub formă de baton, în greutate de 6,59 gr.; potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 16 februarie 2007 Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor - C-N, cantitatea de 6,5 gr. rezină de canabis în care s-a pus în evidență, constituie drog de risc, fiind inclusă în tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce privește metadona, procurorul a dispus scoaterea inculpatului de sub urmărirea penală, reținându-se că deținerea acestei substanțe s-a făcut legal, în baza unei prescripții medicale.
În ceea ce privește persoana inculpatului, s-a reținut de către instanță că acesta este consumator de droguri, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie efectuat la Institutul de Medicină Legală T (fila 19 urmărire penală), concluzionând că examenul toxicologic este pozitiv pentru cocaină, marihuana, metadonă și benzodiazepine.
Starea de fapt descrisă a fost reținută de către instanță din probele deja arătate, din declarația dată de inculpat procesul verbal de depistare a inculpatului, procesul verbal de percheziție corporală și rapoartele organele de poliție care au depistat pe inculpat având asupra sa substanțele interzise arătate.
Fapta inculpatului de a deține pentru consum propriu cantitatea de 6,5 gr. rezină de canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, iar fapta aceluiași inculpat de a introduce în țară cantitatea de drog arătată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. 1 din aceeași lege.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptelor comise, modalitatea de comitere a faptelor și persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, în antecedența penală a acestuia existând și o altă condamnare tot în legătură cu consumul de droguri. Au fost de asemenea, reținute cele constatate de consilierul de probațiune prin referatul de evaluare efectuat în cauză, care atestă că viața inculpatului a fost marcată de consumul de droguri, că deși acesta are trei copii minori nu a reușit să-și asume responsabilitatea creșterii și educării acestora, în mare parte tot datorită consumului de droguri, posibilitățile de resocializare fiind, în opinia consilierului de probațiune reduse, din același motiv, a lipsei de voință a inculpatului în a stopa definitiv consumul de drog.
Totuși, în pofida celor constatate și a stării de recidivă în care se află inculpatul, instanța a reținut în favoarea acestuia, potrivit art. 74 alin. 2 Cp, circumstanțe atenuante.
Astfel, s-a reținut, în principal, că faptele au fost comise de inculpat datorită dependenței de droguri, împrejurare confirmată de prescripția medicală pentru metadonă, consumul de metadonă în vederea dezintoxicării, punând în evidență dorința inculpatului de a se elibera de acest viciu. Apoi, cantitatea relativ mică de rezină de canabis deținută și introdusă în țară pentru consum propriu, față de scopul urmărit, (acela de a avea la dispoziție drog pentru consum, constituie, în opinia instanței, tot o circumstanță atenuantă, în același timp punând în evidență un pericol social concret redus al infractorului. Nu în ultimul rând, a fost avută în vedere și valorificată drept circumstanță atenuantă împrejurarea că inculpatul are trei copii minori de a căror creștere și educare se va putea ocupa după ispășirea pedepsei ce s-a aplicat.
Împotriva sentinței penale nr. 85 din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad au declarat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Pentru inculpatul s-a solicitat admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate.
Parchetul a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe și în rejudecare, pronunțarea unei noi hotărâri, în sensul aplicării inculpatului unei pedepse privative de libertate și a pedepsei complementare adaptate cuantumului pedepsei, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante.
Analizând decizia penală apelată în raport cu solicitările formulate de apelanți și din oficiu, în limitele disp. art. 371 al.2 Cpp, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Inculpatul a fost condamnat la două pedepse de: 3 luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu și de 3 ani închisoare pentru introducerea în țară a drogurilor de risc cu reținerea de circumstanțe atenuante i în condițiile existenței recidivei prev. de art. 37 lit.a Cp.
Instanța a apreciat, în mod corect, necesitatea reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante, având în vedere cantitatea mică de droguri (6,5 rezină de cannabis) introdusă în țară în vederea consumului propriu, inculpatul fiind consumator de droguri cunoscut, fapta fiind săvârșită datorită dependenței de droguri.
De asemenea, s-a avut în vedere că drogurile erau folosite pentru consumul propriu, existând astfel un pericol social mai scăzut și faptul că are în întreținere 3 copii minori.
Curtea, văzând această stare de fapt, atitudinea inculpatului de regret și recunoaștere a faptei și faptul că a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu executare în detenție, apreciază cuantumul acestei pedepse ca fiind îndestulător și de natură a conduce la realizarea scopului prev. de art. 52 Cp.
Așa fiind, se apreciază că individualizarea pedepsei făcută de instanță este în concordanță cu disp. art. 72 Cp, nefiind necesară o reindividualizare a pedepsei.
În consecință, ambele apeluri declarate apar ca fiind nefondate, urmând a fi respinse în baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp.
În baza art. 381 Cpp se va deduce arestul preventiv pentru inculpat la zi și va fi menținută în continuare această măsură.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Celelalte cheltuieli vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp respinge apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 85 din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondate. Deduce arestul preventiv pentru inculpat din 10.03.2008 la zi și menține în continuare această măsură.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G - - -
GREFIER
- -
Red. /11.06.08
Tehnored. 2 ex./18.06.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
