Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 94/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 94/
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva sentinței penale nr. 75 din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește inculpatul intimat, pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, arătând că, deși fapta a fost comisă de inculpat în formă continuată și s-a reținut în defavoarea inculpatului circumstanța agravantă prev. de art. 14 al.1 lit.d din Legea nr. 143/2000, întrucât a vândut drogurile unui minor, în mod greșit prima instanță, a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.c Cp și a aplicat o pedeapsă mult sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 81 Cp. Astfel, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se majoreze pedeapsa aplicată inculpatului, cu înlăturarea disp. art. 81 cp, fără a se reține în favoarea sa nici o circumstanță atenuantă, urmând să i se aplice și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Apărătorul ales al inculpatului intimat, av., solicită în principal respingerea apelului parchetului, apreciind sancțiunea aplicată de Tribunalul Arad ca fiind corectă, iar în subsidiar, menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad nr. 52/D/P/2007, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.14 alin.1 lit.d din Legea 143/2000.
Prin rechizitoriu s-au reținut următoarele:
La data de 13.08.2700 organele de poliție judiciară din cadrul T - A s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul deține și comercializează droguri de risc (cannabis), sens în care, asupra acestuia a fost găsită cantitatea de 2 gr. de cannabis (fragmente vegetale).
În data de 15.08.2007, în jurul orelor 19,00 în cartierul din A, inculpatul a vândut numitului (minor) cantitatea de 5,9 grame cannabis cu suma de 80 lei, droguri pe care acesta din urmă le-a predat deîndată organelor de urmărire penală. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică fizico-chimice pentru relevarea drogurilor dispuse și efectuate în cauză, proba mai sus arătată conține ca substanță activă, biosintetizată de planta cannabis sativa, ce se regăsește în tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, ca drog de risc.
În data de 24.08.2007, în jurul orelor 24,00, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cartierul din A, inculpatul a vândut numitului cantitatea de 6.5 grame cannabis cu suma de 150 lei, droguri pe care acesta din urmă le-a predat deîndată organelor de urmărire penală. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică fizico-chimice pentru relevarea drogurilor dispuse și efectuate în cauză, proba mai sus arătată conține ca substanță activă, biosintetizată de planta cannabis sativa, ce se regăsește în tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, ca drog de risc.
În faza de cercetare judecătorească a fost audiat inculpatul și martorul acuzării, minorul.
De asemenea, au fost valorificate, în condițiile în care nu au fost contestate de inculpat, probe administrate exclusiv în faza urmăririi penale, și anume: rapoartele de constatare tenhico-științifică fizico-chimice relevare droguri, procesul-verbal de percheziție corporală, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și de percheziție domiciliară.
Din analiza acestor probe, Tribunalul Arada reținut că acuzația adusă inculpatului, de trafic de droguri de risc, este fondată, astfel că, prin sentința penală nr. 75 din 27.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, cu aplicarea art.14 alin.1 lit.d din Legea 143/2000, cu aplicarea art.74 lit. c Cp și a art.76 alin.1 lit.c Cp, a fost condamnat inculpatul la 6 (șase) luni închisoare pentru trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cp, mai puțin dreptul de a alege.
În temeiul art.81,82 Cp și art.71 alin.5 Cp, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei principale, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, respectiv, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost confiscată de la inculpat suma de 150 lei, dobândită prin valorificarea drogurilor, precum și, în vederea distrugerii, cantitatea de 4,5 grame de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator, ce se află depusă la IGPR- cu dovada seria D nr.-/04.10.2007, obligând inculpatul la plata către stat a sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale nr. 75 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, solicitând desființarea sentinței apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatul să fie condamnat la o pedeapsă cu închisoarea, fără reținerea de circumstanțe atenuante, cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
Analizând sentința penală apelată în raport cu cele solicitate de parchet, de celelalte părți precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin.2 Cpp, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Sub aspectul pedepsei, se constată că instanța l-a condamnat pe inculpatul în baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al.2 Cp, cu aplic. art. 14 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și cu aplic. art. 74 lit.c Cp și art. 76 alin.1 lit.c Cp, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 81, 82 Cp a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Deși infracțiunea este comisă în condițiile agravantei prev. de art. 14 alin.1 lit.d din Legea nr. 143/2000și în condițiile art. 41 alin.2 Cp, instanța a dat totuși eficiență dispozițiilor art. 74 lit.c Cp și art. 76 Cp, având în vedere faptul că inculpatul este foarte tânăr, fiind elev, faptul că a avut un comportament bun în cadrul școlii, conform caracterizărilor depuse la dosar, iar din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, rezultă că acest eveniment constituie un accident, datorat unui anturaj care i-a afectat orientarea și activitatea sportivă.
Curtea apreciază că pedeapsa aplicată este corect individualizată, atât în privința cuantumului acesteia, cât și a modalității de executare a pedepsei, datorită vârstei infractorului și existenței șansei de a se reeduca, atitudinii pe care acesta a avut-o pe parcursul procesului penal și existenței posibilității reale ca acesta să se reintegreze corespunzător în societate.
Față de toate aceste considerente, se apreciază că scopul pedepsei prev. de art. 52 Cp, poate fi atins în privința acestui inculpat, în condițiile stabilite de prima instanță.
În consecință, apelul declarat de parchet va fi respins în baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp respinge apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva sentinței penale nr. 75 din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G - - -
GREFIER
- -
Red. /11.06.08
Tehnored. 2 ex./13.06.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
