Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 93/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 93/
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelurilor formulate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 116 din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, inculpatul apelant -, personal și asistat de avocat, în substituirea avocatului, cu împuternicire avocațială la dosar.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la ascultarea inculpaților, ale căror declarații sunt consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, av., depune la dosarul cauzei înscrisuri constând în acte de studii și o scrisoare de recomandare privind pe inculpat și, susținând pe scurt motivele de apel depuse în scris la dosar, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței Tribunalului Arad, reținerea ca incidente a disp. art. 74 lit.a și c Cp, cu aplicarea dispozițiilor art. 76 Cp și pronunțarea unei pedepse orientată spre minim, cu aplicarea art. 81 Cp, scopul pedepsei putând fi atins și fără executarea ei efectivă.
Apărătorul ales al inculpatului, av., susține apelul promovat în cauză și solicită admiterea apelului, în principal, achitarea inculpatului în baza art. 10 lit.c Cpp pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, iar în subsidiar, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, să se facă aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000 precum și disp. art. 74 Cp și 76 alin.1 lit.b și e Cp. Totodată solicită ca în baza art. 81 Cp să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor ca nefondat, prima instanță reținând o stare de fapt corectă, făcând totodată o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, recunoaște consumul de droguri, însă solicită achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă săvârșirea faptelor, solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 116 din 1 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad, în baza art.2 alin. 2 din 143/2000, modificată și republicată, cu aplic. art. 74 lit.a Cp și 76 lit.a Cp, a condamnat pe inculpatul, la 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 2 alin. 1 din 143/2000, modificată și republicată, cu aplic. art. 74 lit. a și 76 lit. a Cp, art. 41 alin.2 Cp, a condamnat pe același inculpat la 1(un) an închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 4 alin.1 din 143/2000, modificată și republicată, cu aplic. art.74 lit. a și 76 lit. a,respectiv art. 41 alin.2 Cp, a condamnat pe același inculpat la 1 (una) lună, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în mod nelegal și consum de droguri de risc.
În baza art. 33 lit. a, 34 Cp, a contopit pedepsele principale aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, astfel că inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b Cp, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei, cu excepția dreptului de a alege.
Pe perioada și în condițiile prevăzute de art.71 Cp, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.350 alin.1 Cpp, a menținut starea de arest a inculpatului și, în baza art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu 30.08.2007 și până la zi.
În temeiul disp. art. 17 alin.2 din 143/2000 a confiscat de la inculpatul, sumele de 80 lei, 30 lei, 500 lei, 150 lei și 250 lei, dobândite de la colaboratorii sub acoperire și respectiv de la înv., și, ca urmare a valorificării de droguri.
În baza art.2 alin. 1 din 143/2000, modificată și republicată cu aplic.art. 74 lit. a și 76 lit. a Cp, a condamnat pe inculpatul - la 1(un) an închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b Cp, cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 4 alin.1 din 143/2000 modificată și republicată, cu aplic.art. 74 lit. a și 76 lit. a Cp, a condamnat pe același inculpat la 1(una) lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în mod nelegal și consum de droguri de risc.
În baza art. 33 lit. a, 34 Cp au fost contopite pedepsele principale aplicate, în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare, pe care a sporit-o cu 2 luni, astfel că inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
Pe perioada și în condițiile prev. de art. 71 Cp, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b, Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În temeiul disp. art. 17 alin.2 din 143/2000 a confiscat de la inculpatul -, suma de 500 lei, dobândită de la, prin valorificarea drogurilor de risc.
În baza art. 17 alin.1 și art. 18 alin.1 din 143/2000, a dispus confiscarea pentru distrugere a cantității de 8,42 grame depusă la Camera de Corpuri Delicte a R, cu dovada seria D nr.-/27.09.2007, ridicată de la inculpatul -.
A constatat că cele 0,11 rame cannabis și 2 comprimate cu inscripția pe una din fețe "WY", respectiv 2g urme de substanță de culoare roșie, ridicate de la același inculpat au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
În baza art. 191 alin. 1 și 2 Cpp, a obligat pe fiecare inculpat să plătească statului câte 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Din probele administrate în cauză, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
În perioada decembrie 2006 - martie 2007, inculpatul a deținut pentru consum propriu și a consumat droguri de risc individual dar și în grup, unora vânzându-le, altora dându-le cu titlul gratuit, deținând și traficând în același timp droguri de mare risc, pastile extezy. Dintre drogurile de risc deținute și consumate au fost hașișul și cannabisul. Acesta a vândut colaboratorilor și investigatorului sub acoperire și unor martori droguri în valoare de 1010 lei, ce urmează a fi confiscați.
Cu privire la inculpatul -, instanța a reținut următoarele: în perioada 14.02.2007 -20.08.2007, a deținut pentru consum propriu, în mod nelegal droguri de risc ( cannabis și hașiș), din care a vândut lui, droguri în valoare de 500 lei, sumă ce urmează a fi confiscată.
Acest inculpat și-a recunoscut faptele chiar dacă a uzat de dreptul la tăcere, spre deosebire de inculpatul care a recunoscut faptele numai în parte, în sensul că nu a valorificat droguri ci a deținut pentru consum propriu droguri de risc, pe care uneori le-a consumat cu prietenii în cadrul unor anturaje, dându-le și acestora, dar fără plată. Toți martorii audiați în cauză, ei înșiși fiind consumatori de droguri de risc, au relatat cu lux de amânunte împrejurările în care au consumat droguri de risc, de cele mai multe ori primite fără bani de la inculpatul, dar că uneori mai și cumpărau, adunând bani pentru a și le procura. Unii primeau bani chiar de la membrii familiei (frați, părinți), fără ca aceștia să cunoască pentru ce cheltuiesc banii. Apărările formulate de inculpatul, chiar prin audierea soției sale, nu au putut fi luate în considerare, acestea fiind înlăturate de toate probele administrate în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată. Față de probele administrate, tribunalul a apreciat că faptele celor doi inculpați sunt dovedite, ei făcându-se vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
În drept, faptele inculpaților așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 modificată și republicată, trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și republicată, cu aplic. art.41 alin.2 pen, Legea nr.143/2000 modificată și republicată prin Legea nr.522/2004 cu aplic.art.41 alin.2 pen, pentru inculpatul și infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și republicată. întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și republicată prin Legea nr.522/2004, privind pe inc. -.
Așa fiind, instanța văzând și disp. art. 72 Cp privind individualizarea pedepselor, inculpații au fost condamnați pentru faptele comise la pedepse executabile în regim de detenție.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere pericolul social al faptelor, al inculpaților care au perseverat în săvârșirea faptelor, precum și limitele de pedeapsă. Față de poziția inculpaților, care au recunoscut faptele (în totalitate inculpatul - și parțial inculpatul ), tribunalul a apreciat că pot fi reținute în favoarea lor circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a Cp cu consecințele art. 76 lit. a Cp.
Tot la individualizarea judiciară a pedepselor instanța a ținut seama că inculpatul, nu are antecedente penale, iar pentru că inculpatul - a mai fost sancționat chiar administrativ pentru astfel de fapte, tribunalul a apreciat că pentru atingerea caracterului preventiv și educativ, se impune ca acesta să execute pedeapsa aplicată în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații și -.
Inculpatul a solicitat achitarea sa pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, în temeiul art. 10 lit.c Cpp, iar față de recunoașterea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, să se dispună ca formă de executare a pedepsei, suspendarea condiționată a acesteia, conf. art. 81 Cp.
Totodată, s-a solicitat aplicarea în cauză a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cp, care să conducă la coborârea pedepsei sub minimul special.
Inculpatul - a criticat hotărârea instanței de fond în ceea ce privește modul de executare a pedepsei aplicate, solicitând aplicarea disp. art. 81 Cp, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt ș de drept, potrivit disp. art. 371 al.2 Cpp, instanța constată că apelurile formulate de inculpații și - sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, instanța constată că din întregul material probator existent în cauză, a rezultat că acesta a săvârșit toate faptele reținute în sarcina sa de către organele de urmărire penală, atât infracțiunea de trafic de droguri de mare risc cât și infracțiunea de trafic de risc, cât și infracțiunea de deținere în mod nelegal și consum de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin.1 și 2, respectiv art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, așa cum a reținut în mod corect prima instanță, starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru aceste infracțiuni fiind stabilite în mod just.
Nerecunoașterea de către inculpat a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 nu poate avea o relevanță în cauză, atâta timp cât din ansamblul probator rezultă cu prisosință săvârșirea de către acesta a tuturor infracțiunilor menționate mai sus, nefiind incidente dispozițiile art. 10 lit.c Cpp referitoare la achitarea inculpatului, așa cum s-a solicitat de către apărătorul inculpatului.
În cursul procesului penal, inculpatul a avut o poziție parțial sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunilor prev. deart. 2 alin. 2, respectiv art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, iar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care, instanța de fond, pentru acest ultim aspect, în mod just a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante facultative prev. de art. 74 Cp.
În ceea ce privește dozarea pedepsei, instanța apreciază că acest lucru s-a făcut cu respectarea disp. art. 72 Cp privind individualizare judiciară a pedepsei, luând în considerare gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, atitudinea inculpatului în cursul procesului penal, acesta fiind parțial sincer, precum și lipsa antecedentelor penale, aplicându-se pedepse echilibrate în raport cu aceste criterii enunțate mai sus.
În ceea ce privește solicitare inculpatului de a se dispune ca modalitate de executare a pedepsei, suspendarea condiționată a acesteia în baza art. 81 Cp, instanța apreciază că această solicitare este netemeinică, deoarece, în raport cu pericolul social ridicat al infracțiunilor reținute în sarcina sa, modalitatea de comitere a acestora, instanța apreciază că scopul pedepsei, așa cum este definit în art. 52 Cp, nu poate fi atins decât prin executare efectivă a pedepsei aplicate, nefiind aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, așa cum a solicitat apărătorul inculpatului.
În privința inculpatului -, instanța apreciază că modalitatea de executare a pedepsei a fost bine aleasă, în raport cu gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat, apreciindu-se că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executare în regim de detenție, având în vedere perseverența în a comite fapte de natură penală, acesta fiind sancționat anterior cu amendă administrativă pentru același gen de fapte, prezentând în situația de față, un indice de incorigibilitate, fapt care conduce la necesitatea aplicării unui tratament penal mai.
Instanța, în mod corect a reținut în favoarea inculpatului, circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a Cp, respectiv lipsa antecedentelor penale, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special, cuantumul pedepsei rezultante de un an și două luni închisoare fiind unul corect, prin prisma elementelor care au fost luate în considerare, respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor, modalitatea de comitere a acestora.
Neexistând motive de desființare a hotărârii penale apelate, instanța urmează să respingă ca nefondate apelurile formulate de către inculpații și -.
În baza art. 383 Cpp rap. la art. 350 Cpp se va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 381 Cpp se va deduce din pedeapsa aplicată aceluiași inculpat, arestul preventiv din data de 1 aprilie 1008, la zi.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 116/1 aprilie 2008 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 383 Cpp rap. la art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 381 Cpp deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv din data de 1 aprilie 1008, la zi.
În baza art. 192 alin.2 Cpp obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul - și de la comunicare cu inculpatul.
Pronunțată în ședință publică din 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G - - -
GREFIER
- -
Red. /11.06.08
Tehnored. 2 ex./11.06.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
