Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 132/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--21.05.2008
DECIZIA PENALĂ NR.132/
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.133 din 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpata apelantă asistată de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Inculpata depune la dosar act adițional nr.1 privind contractul de muncă.
Instanța în conformitate cu prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală după ce îi aduce la cunoștință inculpatei în prezența apărătorului ales fapta care formează obiectul dosarului, încadrarea juridică a acesteia, precum și dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa,acesta arată că dorește să dea declarație, precizând că menține declarațiile date. Declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatei critică sentința penală sub aspectul cuantumului pedepsei și a modalității de executare, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței și în rejudecare aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, care să fie suspendată condiționat conform art. 81 Cod penal.
Procurorul solicită admiterea apelului și reducerea cuantumului pedepsei.
Inculpata apelantă, în ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și d reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 133/A din 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-,în baza art. 257 Cod penal a fost condamnată inculpata, fiica lui și, născută la data de 01.10.1981 în A, domiciliată în A,-,. 202,. 4,. 14, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
-4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.
În baza art. 861, 862Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 863Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;
b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor 864Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii a fost suspendată executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligată inculpata la plata către stat a sumei de 150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad nr. 19/P/2008 înregistrat la această instanță la data de 25.02.2008 a fost trimisă în judecată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatei că, aflând de existența ordinului care îl includea în categoria contribuabililor obligatorii, a început să se intereseze pe la diferite cunoștințe de conținutul modificărilor aduse legii, care aveau incidență asupra sa.
Întrucât este colaborator al băncii - Banca pentru locuințe, în cursul lunii ianuarie 2008, ca urmare a unui anunț publicat de unitatea bancară anterior amintită, prin care se anunța intenția de recrutare a unor colaboratori, s-a întâlnit cu numita, care dăduse un telefon la numărul publicat în ziar, pentru a se interesa de postul disponibil și condițiile de angajare. Deoarece aceștia se cunoșteau de circa doi ani, i-a adus la cunoștință inculpatei faptul că el, în calitate de persoană autorizată, ar fi obligat să plătească retroactiv contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, pentru fondul de pensii, dar că nu știe de când anume ar trebui să plătească retroactiv, el temându-se că ar fi obligat să plătească din anul 2001, de când a dobândit calitatea de persoană fizică autorizată.
Inculpata și-a exprimat disponibilitatea de a-l ajuta, promițându-i că se interesa, pentru a afla mai multe informații și în ziua de 23.01.2008, cei doi s-au întâlnit pentru a discuta problema lui. După o primă discuție, derulată în barul restaurantului "", din municipiul A, cei doi s-au deplasat la sediul Casei Județene de Pensii A unde s-a întâlnit cu, funcționar public în cadrul acestei instituții. Aici, i-a explicat inculpatei faptul că de la 01.08.2007, este obligat să plătească o contribuție lunară la fondul de pensii, valoarea asigurată neputând fi mai mică decât salariul minim pe economie, enunțându-i și ce acte îi sunt acestuia necesare pentru întocmirea declarației de asigurat.
După aflarea acestor informații, inculpata i-a comunicat datele lui, punându-i în vedere și faptul că trebuie să îi plătească funcționarei publice de la Casa Județeană de Pensii A suma de 550 Euro, drept "comision" pentru serviciul prestat de aceasta, anume acela de a-i calcula obligațiile de plată restante către fondul de pensii doar din luna august 2007. Totodată, a lăsat să se înțeleagă faptul că această facilitate i-a fost creată lui, datorită influenței pe care inculpata ar avea-o asupra funcționarei în cauză, pe care ar fi determinat-o să găsească o soluție legală prin care să-i fie calculate lui obligații restante față de bugetul de stat doar din luna august 2007.
În sensul celor arătate, cele două persoane au convenit telefonic să se întâlnească în dimineața zilei de 25.01.2008, urmând să se deplaseze la Casa Județeană de Pensii A, pentru întocmirea declarației de asigurare, precum și pentru plata obligațiilor financiare restante ale lui către fondul de pensii, precum și a comisionului către funcționarul public asupra căruia inculpata pretindea că ar avea influență.
Ca urmare a denunțului depus la parchet, în ziua de 24.01.2008 de către numitul, au fost organizate activități specifice pentru prinderea în flagrant a numitei. În acest sens, făptuitoarea a fost prinsă în flagrant în ziua de 25.01.2008, după ce a pretins și primit de la denunțătorul suma de 550 de euro. Asupra făptuitoarei au fost găsite documentele pe care aceasta urma să le înmâneze, pentru ca aceasta să poată întocmi declarația de asigurat a lui.
Din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, respectiv: declarații de învinuit ( 14-17, 18-20, 22-23), declarații de martor ( 7-8, 9-10, 11-13; 27-28, 29-30, 31-32), procese verbale (de prindere în flagrant, de capcanare, de redare a convorbirilor ambientale interceptate și înregistrate 35, 48, 49-50, 60, 64, 67, 61), înregistrări audio-video ( 72-77), planșe fotografice ( 52-59; și în faza cercetării judecătorești, respectiv: declarație inculpat ( 14), declarații martori (15, 16), referat de evaluare ( 21-26) instanța reține:
În fapt:
și inculpata se cunosc de aproximativ doi ani de zile, situație în care acesta i-a spus inculpatei că ar trebui să plătească contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat și exprimându-și îngrijorarea că ar putea plăti retroactiv, respectiv din anul 2001 inculpata s-a oferit să-l ajute. În decurs de o săptămână inculpata l-a sunat pe, s-au întâlnit în zona liceului sanitar și s-au deplasat la Casa de Pensii. Aici inculpata a înțeles într-un birou iar după aproximativ 10 minute a ieșit și s-a deplasat cu la un bar din apropiere. Aici inculpata i-a spus că poate să rezolve ca să nu plătească contribuția retroactiv din anul 2001 ci doar din august 2007 dar că acest lucru îl costă suma de 550 E, sumă pe care urmează să o dea unui funcționar de la Casa de Pensii. i-a spus inculpatei că suma este prea mare și că se mai gândește. În zilele următoare inculpata l-a contactat telefonic în mod insistent pe pentru rezolvarea problemei.
Ca urmare a denunțului depus la Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în data de 24.01.2008 de către - în data de 24.01.2008, în ziua de 25.01.2008 inculpata a fost prinsă în flagrant după ce a pretins și primit de la denunțător suma de 550 E și documentele necesare a fi depuse la Casa de Pensii.
În realitate nici un funcționar din cadrul Casei de Pensii nu i-a pretins vreo sumă de bani inculpatei, bani pe care inculpata urmărea să îi rețină pentru ea.
Funcționarul i-a oferit informații inculpatei cu privire la situația lui care ca orice altă persoană fizică autorizată datora contribuția la fondul asigurărilor sociale de stat începând cu august 2007. Astfel inculpata l-a lăsat pe să înțeleagă că i-a fost creată o facilitate în sensul de a plăti contribuția datorată doar din august 2001 fapt pentru care datorează suma de 550 Euro.
În drept:
Fapta inculpatei, de a pretinde și primi, de la numitul, suma de 550 E, pretinzând că are influență asupra unui funcționar de la Casa Județeană de Pensii A, pe care îl va determina să facă un act ce intră în atribuțiile de serviciu ale acestuia, urmând să îi dea funcționarului banii pretinși de la cumpărătorul de influență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 Cod penal.
La individualizarea pedepsei pe care instanța a aplicat-o inculpatei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Conform referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad inculpata deține resursele și abilitățile necesare pentru reintegrarea sa socială.
Instanța reținând că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, a recunoscut în instanță săvârșirea faptei, a condamnat-o la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.
Apreciind că sunt întrunite dispozițiile art. 861, 862Cod penal și că pedeapsa aplicată își poate atinge scopul astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal și fără executarea efectivă a acesteia instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpata urmând a se supune măsurilor de supraveghere.
I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor 864Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr.133 din 22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar - a declarat, în termen legal, apel inculpata, apel nemotivat în scris.
La termenul de judecată din 11.09.2008 instanța de apel a procedat la audierea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu conform art.371 al.2 pr.pen. instanța de apel apreciază că sentința penală apelată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și încadrarea juridică dată faptei prin actul de acuzare.
Inculpata, așa cum reiese și din concluziile orale ale apărătorului ales nu a contestat starea de fapt, încadrarea juridică și antrenarea răspunderii penale a inculpatei pentru fapta comisă ci doar individualizarea judiciară a pedepsei aplicate și modalitatea de executare a acesteia. Așa cum rezultă din probele administrate, inculpata s-a oferit să-l ajute pe denunțător, pe care îl cunoștea de doi ani, în ceea ce privește obligarea acestuia, în calitate de persoană fizică autorizată, la plata către bugetul asigurărilor sociala de stat fondului de pensii, sens în care inculpata s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii A unde a discutat cu funcționara care i-a comunicat obligația inculpatului de a plăti o contribuție lunară la fondul de pensii, valoarea asigurată neputând fi mai mică decât salariul minim pe economie, enunțându-i ce acte îi sunt necesare pentru întocmirea declarației de asigurat comunicându-i inculpatei că perioada de referință pentru care inculpatul datorează suma de bani, respectiv 1.08.2007. După obținerea acestor informații, inculpata i-a adus la cunoștință denunțătorului că urmează să plătească pentru acest serviciu suma de 550 euro datorită influenței pe care inculpata ar avea-o asupra funcționarei de la Casa Județeană de Pensii A pe care ar fi determinat-o să găsească o soluție legală prin care să-i fie calculate denunțătorului obligații restante față de bugetul de stat doar din luna august 2007. Din probele administrate a reieșit în mod clar că nici un funcționar nu a pretins vreo sumă de bani pentru modul de calcul al fondului de pensii datorat de denunțător, aspect recunoscut de altfel de către inculpată.
În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.
La stabilirea pedepsei aplicate de prima instanță s-au aplicat în mod corect dispozițiile legale menționate și s-a luat în considerare atitudinea sinceră a inculpatei, sens în care pedeapsa este orientată spre minim. Se are în vedere, la pedeapsa concretă aplicată inculpatei, împrejurarea că aceasta, la momentul săvârșirii faptei, s-a bazat pe relația de amiciție pe care o avea cu denunțătorul pe care îl cunoștea de mai mult timp și care îi asigura un succes al demersului său infracțional, încrederea fiind elementul ce a determinat-o pe inculpată să pretindă suma de bani. Mai mult, prin conduita sa inculpata a adus atingere și a pus sub semnul întrebării seriozitatea, profesionalismul și onestitatea lucrătorilor din cadrul Casei Județene de Pensii A ale căror informații au fost folosite de inculpată pentru a obține pentru sine un folos material injust.
Recunoașterea anumitor împrejurări ca fiind circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei sau caracterizează de o așa manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special este în măsură să corespundă unei juste individualizări. În acest context, recunoașterea faptei și lipsa antecedentelor penale dovedesc un grad mai redus de periculozitate al inculpatei, însă nu suficient pentru a determina reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74.Cod Penal, ci doar orientarea spre minimul special al pedepsei aplicate.
Potrivit dispozițiilor art. 52.Cod Penal pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului; scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Pentru a conduce la atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităților fiecărui individ și rațională, să fie adecvată și proporțională cu gravitatea faptelor comise. În cauză se impune a avea în vedere natura faptei precum și faptul că referatul de evaluare psihologică nu constată o periculozitate mai redusă, că această conduită ar fi accidentală sau elemente favorabile deosebite în atitudinea acesteia. Mai trebuie avut în vedere că în urma individualizării judiciare a pedepsei potrivit criteriilor prevăzute de art.72 pen. pedeapsa aplicată trebuie să aibă un cuantum care să realizeze și funcția preventivă - educativă, în contextul în care infracțiunea a fost săvârșită și al caracterului de fenomen dobândit de acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp. Infracțiunile de trafic de influență aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv relațiile sociale a căror bună desfășurare este incompatibilă cu suspiciunea că funcționarii pot fi influențați, iar reducerea excesivă a pedepsei pentru autorul unei asemenea infracțiuni, cu impact social deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și, în plus, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii. Față de cele menționate, instanța de apel apreciază că atât pedeapsa aplicată cât și modalitatea de executarea sunt în consonanță cu stare de fapt și gradul de pericol social al faptei și de periculozitate a inculpatei.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 379 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr. 133/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cpp va obliga inculpata apelantă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.379 alin.1 pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.133/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpata apelantă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu drept de recurs în termen 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. 12.-
Tehnored.
2ex/ 16.-
Prima inst.Trib. A-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 132/
Ședința publică din 11 septembrie 2008
În temeiul prevederilor art.379 alin.1 pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.133/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpata apelantă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu drept de recurs în termen 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu
