Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 152/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 178 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 152
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 310 din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-, precum și sentința penală nr. 663 din 20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat asistat de avocat V - apărător ales, precum și intimata-parte civilă asistată de avocat - apărător ales, lipsind intimata-asigurator asigurare REASIGURARE ""
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în principal, achitarea inculpatului în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.P.P. întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii reținute, respectiv vinovăția, iar în subsidiar, aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 și Cod Penal coborârea pedepsei până la minimul general, cu aplicarea disp. art. 81
Cod PenalAvocat, având cuvântul pentru intimata-parte civilă, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului său și regretă săvârșirea faptei.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 663 din 20.02.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiova, în baza art. 178 alin. 2 cu Cod Penal aplic. art. 74 alin. 2 și Cod Penal art. 76 Cod Penal, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 11 decembrie1981 în comuna, județ O, cu domiciliul în orașul B, str. - nr. 198 C, CNP - - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplic. disp. art. 81 și următorii
Cod PenalA fost obligat inculpatul, alături de asigurător, la plata sumei de 3000 lei despăgubiri materiale, către partea civilă și la câte 3000 cu titlu de daune morale lei către fiecare dintre părțile civile, actualizate la data plății.
Inculpatul a fost obligat, alături de asigurător, la plata sumei de câte 50 lei prestație periodică, pentru fiecare dintre minori, începând cu data de 02 septembrie 2004 până la majorat sau intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației, precum și la sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, inculpatul, conducând autoturismul proprietate personală marca 1300 pe DE 574, de la C spre B, la km. 16 + 800 metri, pe raza localității, intrând pe contrasens, a lovit victima, care se deplasa cu bicicleta, nesemnalizată, din sens opus, în urma coliziunii victima a fost ridicată pe și parbriz și, ulterior, proiectată pe acostament.
Inculpatul a anunțat Serviciul de Ambulanță și Poliția Rutieră, însă, până la sosirea acestora, a decedat.
Din raportul medico-legal de necropsie, rezultă că moartea victimei -în vârstă de 35 de ani - a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne, urmare a unui traumatism toraco-abdominal forte, cu rupturi de organe interne și multiple fracturi costale, leziunile producându-se prin lovire-proiectare, în condițiile accidentului rutier suferit, iar între acestea și deces, existând raport de cauzalitate direct și necondiționat. Victima prezenta o concentrație alcoolică în sânge de 1,25 gr. %
A reținut instanța că inculpatul a încălcat dispozițiile art. 124 din nr.OUG 195/2002 privind regulile de circulație și semnificația mijloacelor de semnalizare și conducere a vehiculelor pe partea dreaptă a drumului public, în direcția de mers, iar victima a încălcat dispozițiile art. 198 lit. e și h din Regulamentul de Aplicare a actului normativ arătat mai sus.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepsei, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următorii Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta - pe timp de noapte și intemperii, în apropierea unei curbe și pătrunderea pe contrasens - consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei și a ajutat familia victimei, cu reținerea incidenței dispozițiilor art. 74, 76 și Cod Penal art. 81 și următorii
Cod PenalProbatoriile administrate în cauză - respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice judiciare, schița locului accidentului, proces-verbal de verificare tehnică a autovehiculului angajat în accident, procesele-verbale de recoltare a probelor biologice pentru victimă și inculpat și buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie, raport medico-legal de necropsie, rapoartele de expertiză tehnică, depozițiile martorilor, și -, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepsei aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței, au declarat apel, în termen, inculpatul, asiguratorul ASIGURARE REASIGURARE "" - Filiala C și partea civilă, personal în calitate de reprezentant legal al minorilor - și
În apelul declarat de către părțile civile, este criticată sentința ca fiind netemeinică, motivat de faptul că sumele acordate cu titlu de despăgubiri nu sunt în concordanță cu probatoriile administrate.
Asiguratorul de răspundere civilă a arătat că sentința este afectată de nelegalitate, întrucât, în mod greșit a fost obligată la plata prestațiilor periodice pentru minori.
La rândul său, inculpatul a arătat că sentința este afectată de nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, în mod greșit a fost respinsă cererea de efectuare a unei noi expertize tehnice, în condițiile în care, cele două expertize efectuate au concluzii contradictorii, iar pe de altă parte, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute, în sensul că lipsește vinovăția sa.
Prin decizia penală nr. 310 din 01 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolja admis apelurile declarate de inculpatul și asiguratorul de răspundere civilă și a desființat în parte sentința atacată, în sensul că, în baza art. 178 alin. 2 cu Cod Penal aplic. art. 74, 76 Cod Penal, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare, în condițiile prev. de art. 81 și următorii
Cod PenalS-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a - c și Cod Penal art. 71
Cod PenalInstanța a înlăturat obligarea asiguratorului de răspundere civilă la plata prestației periodice, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Au fost respinse apelurile declarate de părțile civile, care au fost obligate la plata sumei de 15 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, a declarat recurs, în termen, inculpatul, reiterând motivele din apel, care vizează în principal condamnarea sa greșită, nefiind realizate elementele constitutive ale infracțiunii și, în subsidiar, individualizarea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect fapta și a stabilit în mod indubitabil vinovăția inculpatului, sub forma culpei concurente, cu aceste probatorii care se coroborează de altfel cu recunoașterea necondiționată a acestuia la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
Expertizele tehnice efectuate în cauză stabilesc fără dubiu culpa concurentă a inculpatului în producerea accidentului, având în vedere că acesta a circulat pe a II-a, după care a intrat pe contrasens, nu și-a luat toate măsurile necesare pentru adaptarea vitezei la condițiile atmosferice și de drum, respectiv pe timp de noapte și ploaie, pe un drum în și serpentine, iar micile neconcordanțe între concluziile experților nu schimbă în nici un fel fondul problemei.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare, cu incidența dispozițiilor prevăzute de art. 81 și următorii Cod Penal, respectă întru totul criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 și următorii Cod Penal, raportate la speță și poate realiza finalitatea dispozițiilor prevăzute de aret. 52
Cod PenalFață de aceste considerente, cum susținerile inculpatului-recurent nu dau conținut cazurilor de casare prevăzute de art. 3859pct. 18 și 14 C.P.P. iar la examinarea din oficiu nu se constată alte cazuri de casare dintre cele enumerate în alin. 1 al art. 3859C.P.P. în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins recursul declarat de inculpatul, iar în baza disp. art. 192 C.P.P. va fi obligat recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către partea civilă și la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 310 din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-, precum și sentința penală nr. 663 din 20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă și la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 26 Februarie 2008
-21.02.2008 -
- B, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 400 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
