Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 192/2009. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 192

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12 martie 2009

PREȘEDINTE: Ecaterina Ene JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel

- - - JUDECĂTOR 3: Grosu Valerica judecător

-A - grefier

Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU

reprezentat prin procuror

La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 483 din 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședința publică,s-a prezentat recurentul inculpat în stare de libertate asistat de avocat - apărător ales, avocat a pentru intimata - parte vătămată, lipsă fiind aceasta și ceilalți intimați - părți vătămate I, și I.

Procedura este completă.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:

Instanța a procedat la identificarea inculpatului, fiul lui și, CNP -, născut la data de 12.06.1988, posesor al seria - nr. -, domiciliat în B, str. -, nr. 46, jud.B, după care în baza art. 70 al. 2 Cod procedură penală, i-a adus la cunoștință acestuia fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nici o declarație în fața instanței de recurs, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Dacă dă o declarație, i se pune în vedere să declare tot ceea ce știe cu privire la faptă și la învinuirea ce i se aduce.

Recurentul - inculpat, arată că este de acord să dea declarație în fața instanței de recurs.

S-a procedat la audierea inculpatului, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Avocat, depune un set de acte în circumstanțiere, precizând că înscrisurile depuse în limba engleză sunt însoțite de traducerea în limba română. Nu mai are alte cereri prealabile de formulat.

Avocat a, arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.

Instanța, în temeiul art. 385⁹pct. 17 Cod procedură penală, pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice pentru cele trei infracțiuni de vătămare corporală gravă din culpă din art. 184 al. 2,4, 4¹Cod penal, în art. 184 al. 2,4 Cod penal, în sensul înlăturării art. 4¹Cod penal. Nemaifiind alte cereri formulate, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat pentru recurent - inculpat, arată că motivele de recurs vizează latura penală a cauzei și este vorba de interpretarea eronată a art. 52 Cod penal, în sensul că s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere. Cele întâmplate au fost regretate de toate părțile, este foarte grav, însă nu este nevoie să mai fie distrusă o altă viață, respectiv a inculpatului. Apreciază că art. 52 Cod penal invocat de instanța de apel nu are justificare, însă scopul pedepsei este de prevenire, de săvârșire a unor noi infracțiuni.

Din probatoriul administrat rezultă că inculpatul nu este un infractor, a încercat și reușește permanent să se reabiliteze. Dacă ar fi încarcerat, există posibilitatea ca inculpatul să fie atras spre partea rea a executării pedepsei, mai mult nu ar avea posibilitatea să-și continue studiile pe care în prezent le-a suspendat.

Inculpatul regretă fapta, nu a negat alcoolemia constatată, dar la bază există un cumul de idei, s- prezentat în instanță pentru a fi văzut și analizat. Mai precizează că inculpatul și-a cerut scuze părților vătămate, chiar și în prezența sa, evident nu a mai condus și nici nu se știe dacă va mai conduce vreodată.

Cu privire la schimbarea încadrării juridice pusă în discuție de instanță, arată că este de acord.

Avocat a lasă la aprecierea instanței schimbarea încadrării juridice.

Cu privire la recursul inculpatului, arată că cele susținute în fața instanței de apel și recurs reprezintă o chestiune cu privire la norma penală. Raportat la art. 52 Cod penal, instanța a constatat că pedeapsa nu este suficientă. În dosar, ca mijloc de inhibare a acestui comportament, din punctul său de vedere, inhibator pentru inculpat ar fi fost suferința fizică. Însă inculpatul nu a suferit fizic, sancțiunea pecuniară nu va fi suportată de acesta ci de asigurator, astfel încât inculpatul nu va resimți nici această sancțiune.

În lipsa unor elemente de a ne pune pe gânduri, inculpatul poate oricând să repete cele petrecute. Susținerile sale cu privire la comportamentul ulterior, este normal pentru orice persoană, însă inculpatul nu se raportează decât la el. din punctul de vedere al normei penale, nu este suficient ca inculpatul să fie marcat de cele petrecute, astfel încât au dreptul de a solicita ca un pericol social să fie înlăturat.

În concluzie, solicită respingerea recursului, nu doresc ca inculpatului să-i fie distrusă viața, dar vrea ca toți să fim în siguranță pe drumurile publice. Solicită obligarea inculpatului la cheltuieli de judecată.

Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului, menținerea soluției atacate, apreciind încadrarea juridică ca fiind corect stabilită. Cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat în completare și replică, solicită ca instanța să dea eficiență instituției suspendării executării pedepsei.

Recurentul inculpat, își însușește concluziile apărătorului ales și lasă soluția la aprecierea instanței.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.1233/17 iunie 2008 Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar nr- s-a dispus următoarele:

Condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 12.06.1988, în mun. B, cetățean român, studii 12 clase - student în anul I, barman, fără antecedente penale,domiciliat în B,-, jud. B, CNP: -, pentru săvârșirea:

- infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin 1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a,c Cod penal și art. 76 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare,

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a,c Cod penal și art. 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a,c Cod penal și art. 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată I ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a,c Cod penal și art. 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 1,3,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a,c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare (parte vătămată ).

În baza art. 33 lit. b Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSĂ DE: 3 ani închisoare.

S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit.

Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal In temeiul art. 86¹Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 86²Cod penal s- stabilit termen de încercare 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal. În baza art.71 al.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

S-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a obligat inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86³Cod penal și anume:

- să se prezinte în prima zi lucrătoare a fiecărei luni,la ora 12⁰⁰la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.

- să nu conducă nici un vehicul sau autoturism pe perioada termenului de încercare.

În baza art. 88 Cod penal s- dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore din data de 09.05.2007.

În baza art. 14 și art. 346 alin 1Cprpen. art. 999 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006 modif. prin OUG.72/2006 raportat la art. 50 alin 1, art. 55 alin 1 și art. 57 alin 1 din 136/1995 cu modificările și completările ulterioare, a fost obligă asiguratorul SC SA - Sucursala la plata:

- sumei de 4196,74 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B, cu titlul de daune materiale,

- sumei de 9961,86 lei către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, cu titlul de daune materiale,

- sumei de 600,04 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean B, cu titlul de daune materiale,

- sumei de 15 000 lei daune materiale și 10 000 lei daune morale către partea civilă I,

- sumei de 80 000 lei daune materiale și 410 000 lei daune morale către părțile civile, I, și - ultimii doi prin reprezentant legal.

- sumei de 1 185 lei lunar cu titlul de prestație periodică către partea civilă prin reprezentant legal începând cu data producerii accidentului 13.04.2007 și până la finalizarea studiilor dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 25 de ani.

- sumei de 1 183 lei lunar cu titlul de prestație periodică către partea civilă, prin reprezentant legal începând cu data producerii accidentului 13.04.2007 și până la finalizarea studiilor dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 25 de ani.

- sumei de 1 183 lei lunar cu titlul de prestație periodică către partea civilă I, începând cu data producerii accidentului 13.04.2007 și până la finalizarea studiilor dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 25 de ani.

În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

S-a luat act că inculpatul a fost asistat de avocat ales În baza art.191 al.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 193 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă I cu titlul de cheltuieli judiciare.

S-a respins cererea formulată de părțile civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

În seara de 13.04.2007, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la o petrecere de pe raza comunei, județul B, iar în jurul orei 23,00, la solicitarea numitului, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate marca cu nr. de înmatriculare

-, pentru a se deplasa în municipiul În oraș, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată I care intenționa să participe la petrecerea menționată, aceasta ocupând un loc pe bancheta din spate împreună cu numitul, locul din dreapta fiind ocupat de numitul. La întoarcere, pe raza localității, în dreptul imobilului cu nr. 420, datorită stării de ebrietate în care se afla și vitezei excesive, inculpatul nu a mai putut rula autoturismul în condiții de siguranță și, la o curbă deosebit de periculoasă, a pierdut controlul volanului, întrând pe contrasens, determinând coliziunea frontală cu autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare B-03-, proprietatea victimei În acest autoturism se aflau, în afara victimei, soția sa, și minorii și.

În urma accidentului, a suferit un politraumatism cu fractură craniană, hemoragie meningee, fracturi costale pe stg. fractură de stern, ruptură de aortă toracică - hemotorax, ruptură dezinsecție de mezenter, fractură de bazin, leziuni ce au fost direct letale, cauzând moartea violentă a victimei.

Prin raportul de constatare medico-legală nr. 99/14.04.2007 întocmit de specialiștii din cadrul SML Baf ost determinat și raportul de cauzalitate dintre accident și decesul victimei

În urma accidentului, partea vătămată a suferit un politraumatismn cu ruptură traumatică splină-hemoperitoneu etc.( raport medico-legal nr. 1014/03.05.2007 și 1345/07.06.2007), leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 75- 80 zile îngrijiri medicale cu incapacitate de muncă pe acest interval. Partea vătămată a fost internată în perioada 14- 18.04.2007 în Spitalul Județean de Urgență și în perioada 18.04.-09.05.2007 în Spitalul Județean de Urgență Partea vătămată a suferit un și mai multe leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 16-18 zile de îngrijiri medicale și internarea părții vătămate în Spitalul Județean de Urgență în perioada 14- 18.04.2007 (raport medico-legal nr. 1011/04.- și 1225/05.06.2007). La data de 16.05.2007, partea vătămată a formulat plângere prealabilă împotriva inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă, în varianta prev. și ped de art. 184 alin. 1,3,4¹Cod penal.

Partea vătămată Ias uferit fractură femur stg. fractură epifiză distală ambe oase antebraț stg. fractură piramidă nazală, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 95-100 zile îngrijiri medicale, cu incapacitate totală de muncă pe acest interval. Partea vătămată a fost internată în perioada 14 - 25.04.2007 în Spitalul Județean de Urgență B (raport medico-legal nr. 1013/03.05.2007).

Partea vătămată a suferit fractură cominutivă cu deplasare femur stg. leziune ce a necesitat pentru vindecare un nr. de 85 - 90 zile îngrijiri medicale și internarea părții vătămate în Spitalul Județean de Urgență B în perioada 14-16.04.2007 (raport medico-legal nr. 1012/03.05.2007).

Pentru elucidarea tuturor aspectelor producerii accidentului, în cauză s-a dispus și s-a efectuat un raport de expertiză tehnico - criminalistică, expertul concluzionând că, la momentul impactului, inculpatul rula autoturismul cu o viteză de 101 km/. Victima G nu a avut nici o șansă în evitarea accidentului, timpul de răspuns la apariția pericolului fiind inferior vitezei de deplasare a inculpatului.

După producerea accidentului, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca, rezultând o valoare de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. În consecință inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean de Urgență unde i s-au recoltat probele de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând o valoare de 1,40 gr. ( la prima recoltare ) și, respectiv 1,20 gr.% (la cea de a doua).

Situația de fapt reținuta de instanța s-a probat cu: procesul verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de verificare tehnică, recoltarea de probe și buletinele de analiză toxicologică, documentația medico-legală, plângerile și declarațiile părților vătămate, procesul verbal de experiment, procesele verbale de ridicare bunuri raportul de expertiză, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului.

Sub aspectul laturii civile, prima instanță a reținut următoarele:

Furnizorii de servicii medicale s-au constituit părți civile în procesul penal după cum urmează: Spitalul Județean de Urgență B cu suma totală de 4196,74 lei, Spitalul Clinic de Urgență cu suma totală de 9961,86 lei și Serviciul de Ambulanță al Județului B cu suma totală de 600,04 lei.

Din înscrisurile de la filele: 25,26,27,28și 202 rezultă că cheltuielile de spitalizare a părților vătămate suportate de Spitalul Județean de Urgență B au fost: 2466,20 lei pentru, 56,36 lei pentru, 1244,68 lei pentru, 74,91 lei +354,59 lei pentru I, rezultând un total de 4196,74 lei.

Din înscrisurile de la filele: 30 și 179 rezultă că cheltuielile de spitalizare a părții vătămate suportate de Spitalul Clinic de Urgență B au fost de 9961,86 lei (9218,34 lei+743,52 lei).

Cheltuielile de transport cu ambulanța de la locul accidentului la spital suportate de Serviciul de Ambulanță al Județului B se ridică la un total de 600,04 lei din care: 262,24 lei pentru transportul victimei G și câte 112,60 lei pentru transportul părților vătămate, și

Partea vătămată I s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15 000 lei daune materiale și 10 000 lei daune morale.

Din declarațiile martorilor (fl.194), (fl.195) și (fl. 196) rezultă că pentru tratamentul părții vătămate I părinții acesteia au fost nevoiți să împrumute diferite sume de bani, respectiv 6 000 lei de la și 5 000 lei și 700 Euro de la În consecință instanța constată că partea vătămată Ias uferit un cert prejudiciu material, în mod just apreciat la suma de 15 000 lei.

Privitor la daunele morale solicitate de partea vătămată I instanța a reținut că aceasta a suferit un cert prejudiciu moral dacă avem în vedere: diagnosticul stabilit în urma producerii accidentului, intervențiile chirurgicale suferite, șocul fizic dar și psihic la care a fost supusă, izolarea de mediul social ca urmare a imobilizării la pat, urmată și de abandonarea cursurilor școlare determinată de pierderea capacității de asimilare a cunoștițelor consecință a numeroaselor absențe de la școală, și cuantumul solicitat de partea vătămată este rezonabil, echitabil și în măsură să acopere prejudicial moral.

Părțile vătămate, ( în calitate de victime directe ale accidentului), I și (in calitate de moștenitori ai victimei) s-au constituit părți civile în procesul penal și au solicitat daune materiale în cuantum de 80 000 lei, daune morale în cuantum de 410 000 lei, precum, și prestație periodică pentru moștenitorii defunctului G atât minori cât și majori.

Privitor la daunele materiale instanța a reținut că suma de 80 000 lei este justificată fiind dovedită cu înscrisuri și cu declarațiile martorilor audiați, după cum urmează: contravaloare tratamente psihologice pentru cele patru părți vătămate - 43 200 lei(fl. 156-159), contravaloare medicamente și tratamente medicale, cheltuieli de transport, cheltuieli asistență juridică - aproximativ 3 500 lei (fl.160-169), valoarea de înlocuire a autoturismului marca DAEWOO Espero distrus în accident - 17 258 lei (fl.144-150), onorariu expert - 300 lei (fl.151), cheltuieli de înmormântare și pomeniri ulterioare de aproximativ 15 000 lei cum rezultă din depozițiile martorilor (fl.193), și (fl.197-198).

De asemenea din înscrisurile depuse la dosar precum și din declarațiile martorilor rezultă în mod indubitabil că toate cele patru părți vătămate au suferit certe prejudicii morale având în vedere pierderea suferită prin decesul soțului respective al tatălui la o vârstă la care avea multe de oferit familiei, fiind principalul susținător al acesteia, relațiile de familie fiind bazate pe multă și respect. este cu atât mai traumatizantă cu cât copii se aflau încă în îngrijirea și ocrotirea părinților, aspect relevat și de medicul psiholog(fl.152-155) care a subliniat că travaliul de doliu a fost depășit foarte greu. Mai mult urmare a decesului victimei G, membrii familiei au trebuit să își schimbe cu mult stilul de viață renunțând la multe lucruri pe care le făceau anterior producerii accidentului, respective cursuri de schi, înot, meditații la limbi străine, etc.

Părțile vătămate și, și ele victime directe ale accidentului rutier au avut de suferit un prejudiciu moral ca urmare a faptului că "au văzut moartea cu ochii", au necesitat internare medicală, intervenții chirurgicale, urmate de repaus la domiciliu, și ulterior de noi controale medicale

Raportat la numărul victimelor accidentului, la urmările grave ale acestuia instanța a apreciat că daunele morale solicitate in cuantum de 410 000 lei nu sunt exagerate, fiind de natură a acoperi doar în parte prejudicial moral suferit știut fiind că viața omului nu poate fi cuantificată în bani.

În ceea ce privește prestația periodică solicitată de părțile vătămate, I și - în calitate de moștenitori ai victimei G, instanța constată că prin decizia nr. -/28.06.2007 a Casei Județene de Pensii B (fl.73) s-a stabilit că părțile vătămate susmenționate beneficiază de pensie de urmaș în cuantum de 681 lei ( I și ) și 679 lei ( ).

Din fișele fiscale atașate la dosar (fl.84-86) rezultă că la data decesului victima G obținea un venit net lunar de 9 320 lei ( 11 095 lei venit brut - 1 775 lei impozit), venitul net pe membru de familie fiind de 1 864 lei ( 9 320 lei: 5 membri = 1 864 lei). Drept urmare rezultă că veniturile copiilor au fost mult diminuate, respective cu suma de 1 183 lei în cazul părților vătămate I și și cu suma de 1 185 lei în cazul părții vătămate.

Întrucât părțile vătămate, I și își continuă studiile așa cum rezultă din înscrisurile de la fl.74,75, instanța apreciază că acordarea prestației periodice este atât legală cât și temeinică, începând cu data producerii accidentului și până la terminarea studiilor dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 25 de ani de fiecare parte vătămată.

Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu cert și nereparat așa cum s-a reținut în considerentele expuse anterior, există raport de cauzalitate între faptă și prejudicii și există vinovăția inculpatului sub forma culpei exclusive.

De asemenea la dosarul cauzei (fl.91 dup) există în fotocopie polița de asigurare de răspundere civilă obligatorie încheiată pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare -, cu valabilitate în perioada 01.01.2007 - 31.12.2007, deci și la data producerii accidentului 13.04.2007.

Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995- Asiguratorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, fată de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil-.

Art. 50 din același act normativ - despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare si cheltuieli de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum si prin avarierea sau distrugerea de bunuri. În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, iar pentru persoanele aflate în acel autovehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu deținătorul autovehiculului respectiv. Pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, despăgubirile se acordă pentru bunurile aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, iar pentru bunurile aflate în acel autovehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu deținătorul autovehiculului respectiv, precum si dacă nu aparțineau deținătorului ori conducătorului autovehiculului, răspunzător de producerea accidentului.

Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere că plafonul maxim al despăgubirilor ce pot fi acordate de asigurător, valabil pentru anul 2007 este de 500 000 Euro (aproximativ 1 850 000 lei), instanța în baza art.49,50 și 55 din legea nr. 136/1995, a obligat direct asigurătorul SC SA - Sucursala la plata:

- sumei de 4196,74 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B,

sumei de 9961,86 lei către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, a sumei de 600,04 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean B, cu titlul de daune materiale,

- sumei de 15 000 lei daune materiale și 10 000 lei daune morale către partea civilă I,

- sumei de 80 000 lei daune materiale și 410 000 lei daune morale către părțile civile, I, și - ultimii doi prin reprezentant legal.

Instanța a obligat doar asigurătorul la plata tuturor acestor despăgubiri motivat de faptul că totalul despăgubirilor însumează 908 900,9 lei (4196,74 + 9961,86 + 600,04 + 15 000 + 10 000 + 80 000 + 410 000 + 379 143 - totalul maxim al prestației periodice de care pot beneficia copii) nefiind depășit astfel plafonul maxim de 500 000 Euro( echivalent a 1 850 000 lei).

În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU criticând ca netemeinică soluția primei instanțe sub aspectul pedepsei aplicate, ca efect al aplicării de circumstanțe atenuante, considerând că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea blânde, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise.

De asemenea au declarat apel, în termen legal, părțile civile, și I cât și asiguratorul SAB.

Părțile civile se raliază motivelor de apel invocate de Parchet și consideră că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea blânde.

Asiguratorul critică ca nelegală soluția primei instanțe, pe latură civilă, considerând că în mod greșit a fost obligată la plata contribuției periodice față de minorii victimei

Prin decizia penală nr. 483 din 6.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, în baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală, s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA BACĂU și de părțile civile, și I, împotriva sentinței penale nr.775/14.04.2008 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar nr- cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului;

S-a desființat sentința apelată sub aspectul arătat reține cauza spre rejudecare și în consecință;

S-a înlăturat aplicarea prev. art.86/1, 86/2, 86/3 și 86/4 Cod penal și art.71 alin. 5 Cod penal.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală;

S-a respins ca nefondat apelul formulat de asiguratorul SA B formulat împotriva aceleiași sentințe penale.

Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a avut în vedere următoarele:

Cu privire la situația de fapt, pe baza unor probe concludente, judicios administrate si temeinic apreciate, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, în sensul că, în seara de 13.04.2007, inculpatul-intimat a consumat băuturi alcoolice la o petrecere de pe raza comunei, județul B, iar în jurul orei 23,00, la solicitarea numitului, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate marca cu nr. de înmatriculare -, pentru a se deplasa în municipiul În oraș, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată I care intenționa să participe la petrecerea menționată, aceasta ocupând un loc pe bancheta din spate împreună cu numitul, locul din dreapta fiind ocupat de numitul. La întoarcere, pe raza localității, în dreptul imobilului cu nr. 420, datorită stării de ebrietate în care se afla și vitezei excesive, inculpatul nu a mai putut rula autoturismul în condiții de siguranță și, la o curbă deosebit de periculoasă, a pierdut controlul volanului, întrând pe contrasens, determinând coliziunea frontală cu autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare B-03-, proprietatea victimei În acest autoturism se aflau, în afara victimei, soția sa, și minorii și.

Prin raportul de constatare medico-legală nr. 99/14.04.2007 întocmit de specialiștii din cadrul SML Baf ost determinat și raportul de cauzalitate dintre accident și decesul victimei

În urma accidentului, partea vătămată a suferit un politraumatism cu ruptură traumatică splină-hemoperitoneu etc.( raport medico-legal nr. 1014/03.05.2007 și 1345/07.06.2007), leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 75- 80 zile îngrijiri medicale cu incapacitate de muncă pe acest interval. Partea vătămată a fost internată în perioada 14- 18.04.2007 în Spitalul Județean de Urgență și în perioada 18.04.-09.05.2007 în Spitalul Județean de Urgență Partea vătămată a suferit un și mai multe leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 16-18 zile de îngrijiri medicale și internarea părții vătămate în Spitalul Județean de Urgență în perioada 14- 18.04.2007 (raport medico-legal nr. 1011/04.- și 1225/05.06.2007).

Împotriva deciziei penale mai sus menționate, a declarat în termen legal recurs inculpatul, fără a motiva în scris cererea de recurs.

Apărătorul ales al inculpatului a solicitat, oral în instanță menținerea suspendării condiționate a pedepsei de executat aplicate inculpatului.

Analizând decizia penală recurată din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385⁶Cod procedură penală, Curtea de Apel reține următoarele:

Instanțele, au stabilit corect situația de fapt, în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul procesului penal, în sensul că în seara de 13.04.2007, inculpatul - intimat a consumat băuturi alcoolice la o petrecere de pe raza comunei, județul B, iar în jurul orei 23,00, la solicitarea numitului, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate marca cu nr. de înmatriculare -, pentru a se deplasa în municipiul În oraș, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată I care intenționa să participe la petrecerea menționată, aceasta ocupând un loc pe bancheta din spate împreună cu numitul, locul din dreapta fiind ocupat de numitul. La întoarcere, pe raza localității, în dreptul imobilului cu nr. 420, datorită stării de ebrietate în care se afla și vitezei excesive, inculpatul nu a mai putut rula autoturismul în condiții de siguranță și, la o curbă deosebit de periculoasă, a pierdut controlul volanului, întrând pe contrasens, determinând coliziunea frontală cu autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare B-03-, proprietatea victimei În acest autoturism se aflau, în afara victimei, soția sa, și minorii și.

Prin raportul de constatare medico-legală nr. 99/14.04.2007 întocmit de specialiștii din cadrul SML Baf ost determinat și raportul de cauzalitate dintre accident și decesul victimei

În urma accidentului, partea vătămată a suferit un politraumatismn cu ruptură traumatică splină-hemoperitoneu etc. ( raport medico-legal nr. 1014/03.05.2007 și 1345/07.06.2007), leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 75- 80 zile îngrijiri medicale cu incapacitate de muncă pe acest interval. Partea vătămată a fost internată în perioada 14- 18.04.2007 în Spitalul Județean de Urgență și în perioada 18.04.-09.05.2007 în Spitalul Județean de Urgență Partea vătămată a suferit un și mai multe leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 16-18 zile de îngrijiri medicale și internarea părții vătămate în Spitalul Județean de Urgență în perioada 14- 18.04.2007 (raport medico-legal nr. 1011/04.- și 1225/05.06.2007).

Față de situația de fapt menționată, și reținând vinovăția inculpatului - intimat, în mod temeinic instanța de fond a dispus condamnarea în baza textelor de lege susmenționate.

În ceea ce privește pedepsele aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății instanța de fond a individualizat - corect, având în vedere împrejurările comiterii faptelor, gravitatea acesteia cât poziția a inculpatului cu privire la recunoașterea faptei, a împrejurării că acesta nu are antecedente penale, astfel că, în mod corect s-au reținut circumstanțe personale.

Tribunalul a considerat că prin aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite, instanța de fond a avut în vedere gravitatea faptelor comise de inculpatul-intimat dar și persoana acestuia care nu are antecedente penale a avut o atitudine sinceră și a recunoscut faptele.

S-a considerat că instanța a făcut o apreciere temeinică a disp. art. 72 Cod penal prin aplicarea prev. art. 74 lit a, c Cod penal, dându-se eficiență prev. art. 76 lit. b și d Cod penal.

În același timp, însă, față de gravitatea faptelor comise, a conducerii în stare de ebrietate, cu o alcoolemie de 1, 40, 1, 20 gr %0, a decesului unei persoane și accidentarea altor patru, dispunând suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, instanța de fond nu a avut în vedere disp. art. 52 Cod penal care stipulează că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni iar pentru ca pedeapsa să își atingă scopul, așa cum este definit în dispozițiile legale menționate se impune executarea pedepsei în regim de detenție.

Cu privire la motivul de apel invocat de asigurator prima instanță a reținut în mod corect prevederile art. 49, 50 și 55 din legea nr. 136/ 1995 cât și a prev. art. 12, 14, 15 din Ordinul nr. - al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor în ceea ce privește limita de despăgubire și daunele ce fac obiectul despăgubirilor, astfel că, în mod legal prima instanță a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu cert și nereparat așa cum s-a reținut în considerentele expuse anterior, există raport de cauzalitate între faptă și prejudicii și există vinovăția inculpatului sub forma culpei exclusive.

În consecință, s-a constatat că legal s-a dispus obligarea asiguratorului atât la plata de despăgubiri civile cât și la prestația periodică lunară.

Instanța de fond a stabilit greșit situația de drept în cauză, corecta încadrare juridică a faptelor fiind pentru infracțiunile de vătămare corporală din culpă, dispozițiile art. 184 al. 2 și 4 Cod penal și nu al.4¹al acestei infracțiuni.

Astfel, textul legal al art.184 al. 4¹Cod penal, încriminează fapta prevăzută la art. 3 și 4, când sunt săvârșite de o persoană care se află în stare de ebrietate și nu conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu alcoolemie peste limita legală, potrivit art. 87 al. 1 din OG 195/2002, această din urmă infracțiune nu se absoarbe în infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de textul anterior precizat, fiind o infracțiune distinctă.

Prin " îmbibație alcoolică " sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de sânge. legală a alcoolemiei ce atrage răspunderea penală este cea arătată în art. 87 al.1 din OUG 195/2002, respectiv 0,80 g/ alcool pur în sânge.

Prin " stare de ebrietate " se înțelege starea de tulburare psihofiziologică (psihosenzorială și neuromusculară ) produsă sub influența intoxicației alcoolice asupra însușirilor psihofizice ale individului, caracterizată prin dezorinetare, confuzie, alterarea judecății și a memoriei, cât și tulburări de echilibru și coordonare, deosebit de periculoase pentru siguranța circulației.

Spre deosebire de gradul îmbibației alcoolice, care nu se poate stabili decât prin analiza de laborator, starea de ebrietate se poate constata pe baza diagnosticului clinic, făcându-se dovada modului de comportare, a atitudinii, a capacității de orientare în timp și spațiu, a memoriei, a siguranței gesturilor mânii, a stării pupilelor, etc. Or, în buletinul de analiză clinică rezultă că, inculpatul nu ser afla în stare de ebrietate, având în vedere următoarele caracteristici: culoarea feței obișnuită, păstrarea echilibrului la întoarcerea bruscă din mers, vorbirea clară, comportare ordonată, orientat în spațiu și timp, atenție concentrată; judecată coerentă ( fl. 20-22 ).

Astfel, expresia de " stare de ebrietate " și " îmbibație alcoolică peste limita legală " nu sunt sinonime, infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 nu se absoarbe de art. 184 al. 4¹Cod penal ci este o infracțiune distinctă care poate intra în concurs cu infracțiunea de vătămare corporală din culpă, dar în lipsa unei extinderi a procesului penal pentru alte fapte, susținută de către acuzare, instanța de recurs nu poate susține această agravare a răspunderii penale, în cererea de recurs a inculpatului.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost judicios apreciată, având în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 Cod penal, respectiv faptele comise, urmările produse, poziția inculpatului - de recunoaștere și regret a faptelor comise, împrejurarea că nu are antecedente penale, vârsta acestuia.

La aplicarea pedepsei, instanța trebuie să țină seama - de infracțiunea comisă - care rămân în centrul procesului de individualizare -, dar pe de altă parte și de persoana inculpatului; gradul său de moralitate și șansa de reeducare pe care acesta o prezintă.

Așa fiind, instanța de recurs va dispune redozarea pedepsei, potrivit dispozitivului prezentei.

Modalitatea de executare a pedepsei, în regim de detenție este corect stabilită de instanța de apel, având în vedere gravitatea faptelor comise, decesul unei persoane și accidentarea altor patru, astfel încât suspendarea executării sub supraveghere nu apare ca fiind legitimă.

Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, în lipsa altor motive dintre cele prev. de art. 385⁹al. 3 Cod procedură penală, va admite recursul declarat de inculpat, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit. d Cod procedură penală potrivit dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385¹⁵pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 483/6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Casează în parte decizia numai cu privire la soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA BACĂU și părțile civile, și I și în parte sentința penală nr. 775/14.04.2008 pronunțată de JUDECĂTORIA BACĂU numai cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei.

Reține cauza spre rejudecare și în fond:

În baza art. 178 al. 1,2,3, Cod penal, cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a, c Cod penal și art. 76 al. 1 lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, condamnă pe inculpatul la 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 184 al.2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a,c, Cod penal și art. 76 al. 1 lit. e Cod penal condamnă pe același inculpat, pentru 3 infracțiuni de vătămare corporală gravă din culpă prin schimbarea încadrării juridice din 3 infracțiuni prev. de art. 184 al. 2,4, 4¹la 3 pedepse de câte 4 luni închisoare.

În baza art. 184 al.1,3 Cod penal cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a,c Cod penal și art. 76 al. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare din culpă, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 184 al. 1,3, 4¹Cod penal, condamnă pe același inculpat la 2(două) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod procedură penală, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani închisoare, pe care inculpatul o execută.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și 64 b Cod penal.

Deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului o zi reținere din 9.05.2007.

Menține celelalte dispoziții din decizie și sentință.

Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

În baza art. 192 al. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2009. Cu opinia separată a d-lui judecător care este pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

GREFIER,

Red. -

Red.- M/

Red.r -

tehnored. - - 4 ex.

31.03.2009

OPINIE SEPARATĂ

Prin sentința penală nr.1233/17 iunie 2008 Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar nr- s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea:

- infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin 1,2,3 Cod penal cu

aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare,

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată I ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2,4,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată ),

- infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 1,3,4¹

Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare (parte vătămată ).

În baza art. 33 lit. b Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

In temeiul art. 86¹Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere și în temeiul art. 86²Cod penal s- stabilit termen de încercare 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA BACĂU care a criticat ca netemeinică soluția primei instanțe sub aspectul pedepsei aplicate, ca efect al aplicării de circumstanțe atenuante, considerând că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea blânde, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise. De asemenea au declarat apel, în termen legal, părțile civile, și I cât și asiguratorul SAB.

Tribunalul Bacău prin decizia penală nr.483/A/6.11.2008 a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA BACĂU și de părțile civile, și I, împotriva sentinței penale nr.775/14.04.2008 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosar bnr- cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului, s-a desființat sentința apelată sub aspectul arătat, s-a reținut cauza spre rejudecare și s-a înlăturat aplicarea prev. art.86/1, 86/2, 86/3 și 86/4 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul formulat de asiguratorul SA

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul care a solicitat a se menține soluția primei instanțe.

Față de opinia majoritară care a optat pentru admiterea recursului doar cu privire la recalificarea juridică și reducerea pedepselor aplicate, opinia separată a fost pentru admiterea recursului și pe lângă aspectele reținute de opinia majoritară și menținerea modalității de executare a pedepsei stabilite de prima instanță, respectiv aplicarea suspendării sub supraveghere.

Conform prevederilor art.52 Cod penal legiuitorul a statuat că Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului. Iar în art.72 al.1 Cod penal a prevăzut că La stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Opinia separată nu contestă că fapta săvârșită de inculpat a avut consecințe grave, dar consideră că pentru societate este mai importantă recuperarea și transformarea ființei umane, în speță a inculpatului, decât pedepsirea acestuia cu o pedeapsă privativă de libertate. Nu de puține ori în mediul de penitenciar anumite persoane mai sensibile sau mai labile, au suferit o transformare negativă prin contactul cu alte persoane condamnate pentru fapte grave și violență.

Faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului sunt consecința unui accident de circulație, în care inculpatul avea o alcoolemie de 1,45% Opinia separată consideră că modul în care a avut loc accidentul nu relevă categoric și fără echivoc culpa exclusivă a inculpatului.

Acesta nu are antecedente penale, a recunoscut faptele și le-a regretat, este student și în perioada în care a fost plecat în Anglia pe lângă faptul că a studiat, a muncit pentru a-și asigura venituri. Opinia separată consideră că în raport cu persoana inculpatului scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia prin aplicarea suspendării condiționate sub supraveghere. Opinia separată consideră că mai dificil era pentru inculpat ca pe perioada termenului de încercare de 5 ani acesta să respecte anumite obligații și să respecte prevederile legale, sub sancțiunea revocării suspendării condiționate sub supraveghere, decât să execute eventual 1 an din pedeapsa aplicată și să se elibereze condiționat.

Prin aplicarea suspendării condiționate sub supraveghere opinia separată consideră că se respectau prevederile legale mai sus arătate și se dădea o șansă unui tânăr.

Judecător,

Red.op.sep.CG

31.03.2009

Președinte:Ecaterina Ene
Judecători:Ecaterina Ene, Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica

Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 192/2009. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 192/2009. Curtea de Apel Bacau