Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 210/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 210/2009
Ședința publică din 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentant de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de partea civilă și asiguratorul Societatea de asigurare Reasigurare Astra SA - Sucursala D împotriva deciziei penale nr. 341/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata intimată, avocat și apărătorul ales al acesteia, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că partea civilă recurentă a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata intimată, avocat, depune la dosar cerere prin care solicită a se constata că a încetat delegația apărătorului din oficiu și a se dispune plata onorariului cuvenit pentru prestațiile efectuate până la data încetării însărcinării.
Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatei intimate, avocat, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă, iar cu privire la recursul declarat de asigurătorul Astra SA, arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Arată că instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepsei și apreciază că pedeapsa rezultantă de 2 ani este justă și îndestulătoare având în vedere comportamentul și unele circumstanțe ale producerii accidentului. Sub aspectul laturii materiale apreciază că s-a făcut o justă individualizare a despăgubirilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, apreciind că acestea sunt corecte, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.49/17.03.2008, pronunțată de Judecătoria Brad în dosarul nr- a fost condamnată inculpata - la:
- 2 ( doi ) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal ( comisă la data de 28.09.2005 față de victima, decedat la data de 04.10.2005);
- 6 ( șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal ( comisă la data de 28.09.2005 față de partea vătămată --);
- 4 ( patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal ( comisă la data de 28.09.2005 față de partea vătămată );
- 3( trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal ( comisă la data de 28.09.2005 față de partea vătămată ).
În baza art. 33 lit. b cod penal art. 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele stabilite prin sentință și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani închisoare.
În temeiul art.81,82 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani.
A atras atenția inculpatei asupra prevederilor art.83 Cod penal.
A Interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatei, menționată mai sus, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A obligat pe inculpata - la plata următoarelor sume:
- 20.000 lei daune morale și 18.363,98 lei daune materiale, către partea civilă -, domiciliată în B, str. - -,. 43,. D,. 38, jud. H;
- 3.000 lei daune morale, și 1.000 lei daune materiale către partea civilă -, domiciliată în B,--28,. 24,. B,.14, jud. H;
- 1.000 lei daune morale, și 2.605,50 lei daune materiale către partea civilă, domiciliat în B,--28,. 24,. B,.14, jud. H;
- 300 lei daune morale, către partea civilă, domiciliată în B,-, jud. H;
- 700,59 lei daune materiale, către partea civilă, domiciliat în com., nr. 143, jud.
A obligat inculpata să plătească părții civile SPITALUL MUNICIPAL B suma de 234,43 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vătămată - parte civilă și suma de 179,99 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare privind pe .
A obligat inculpata să plătească părții civile SPITALUL JUDEȚEAN D suma de 1374,60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vătămată - parte civilă -- și suma de 2923,59 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare privind pe .
A respins în rest, cererile de daune morale și materiale formulate în cauză împotriva inculpatei.
A constatat că, nu are calitatea procesuală de parte responsabilă civilmente în cauză, și a respins în întregime cererile de despăgubiri civile formulate în contradictoriu cu acesta de către părțile civile --, și -.
A respins cererile de sechestru asigurător formulate de părțile civile și -.
A constatat că - Sucursala D, avea calitatea de asigurator în cauză, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria - nr. -/04.05.2005 emisă pentru autoturismul marca Wolkswagen, tip Golf, cu numărul de înmatriculare -, condus de inculpata - în momentul comiterii infracțiunilor pentru care a fost condamnată prin prezenta sentință.
În baza art.191 alin.1 cod procedură penală a obligat pe inculpată la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193 alin. 1 și 2 cod procedură penală a obligat pe inculpată la plata sumei de 329,30 lei către partea civilă, la plata sumei de 329,30 lei către partea civilă --, la plata sumei 29,30 lei către partea civilă și la plata sumei de 108,80 lei către partea civilă -, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 28.09.2005 inculpata - conducea autoturismul marca Wolkswagen cu nr. de înmatriculare - pe DN 76, pe direcția B-B de C, iar împreună cu aceasta în autoturism se mai afla și bunica sa, numita, pe locul din dreapta față.
În fața sa, având aceiași direcție de mers, circula autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - condus de .
Ajunsă în zona kilometrului 36, anterior unei curbe periculoase și semnalizată ca atare, inculpata s-a angajat în depășirea autoturismului condus de, intrând pe contrasens, în același timp, din sens contrar apropiindu-se autoturismul cu numărul de înmatriculare - condus de către numitul.
În aceste condiții, în cursul manevrei de depășire s-a produs impactul cu alunecare între cele două autoturisme, prin frecare, în urma căruia numitul a oprit autoturismul pe care-l conducea la marginea carosabilului.
După producerea acestui prim impact lateral și datorită faptului că din sens opus se apropia un alt autoturism cu numărul de înmatriculare -, condus de numitul și în care se mai aflau numitele - și, inculpata a încercat să reintre în sa de circulație, moment în care a lovit aripa dreaptă față a autoturismului condus de, iar datorită impactului autoturismul condus de și-a schimbat direcția de mers, spre acostamentul din partea dreaptă a sensului său de mers.
Pentru a evita ieșirea pe carosabil, acesta a virat brusc spre stânga intrând pe contrasens, în de circulație pe care se apropia autoturismul condus de, care a frânat, dar nu a reușit să evite impactul dintre cele două autoturisme în sa de circulație.
Autoturismul condus de a fost rotit pe carosabil, producându-se al doilea impact dintre aceste două autoturisme.
În urma producerii accidentului, numitul a decedat, a suferit leziuni vindecabile în 17-18 zile de îngrijiri medicale, -- a suferit leziuni vindecabile în 50-55 zile de îngrijiri medicale, iar a suferit vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Constatând vinovăția inculpatei, instanța de fond a dispus condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, și a obligat-o plata despăgubirilor civile.
Împotriva sentinței penale de mai sus au declarat apel în termen și motivat, partea civilă - și asigurătorul Societatea de Asigurare-Reasigurare SA -Sucursala
Partea civilă solicită sub aspectul laturii penale a cauzei majorarea pedepsei aplicate inculpatei, apreciind că este insuficientă în raport cu gravitatea faptelor și conduita procesuală a inculpatei, care a avut un comportament nesincer pe parcursul procesului penal.
În ce privește latura civilă solicită obligarea inculpatei la plata daunelor morale intr-un cuantum mai ridicat, întrucât a fost puternic afectată de consecințele acestui eveniment rutier produs din culpa inculpatei.
Societatea de Asigurare-Reasigurare SA -Sucursala Das olicitat modificarea sentinței atacate sub aspectul laturii civile, în sensul acordării acestora doar în măsura în care au fost probate și diminuarea daunelor morale, motivând că răspunderea asigurătorului poate fi antrenată doar în limitele art.10 din. CSA nr.3108/2004, iar potrivit art.23 pct.5-7 din acest act normativ, nu acordă despăgubiri pentru pagubele situate peste limita maximă prevăzută de lege.
Prin decizia penală nr. 341/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de partea civilă și asigurator, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală au fost obligați apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatei cu privire la faptele reținute în sarcina acesteia pe baza probelor administrate în cauză a căror apreciere s-a făcut în condițiile prevăzute de art.63 al.2 cod penal, iar încadrarea juridică a faptelor este legală.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost just individualizată avându-se în vedere criteriile înscrise în art.72 cod penal, atât în ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare și prezintă garanția realizării scopurilor pedepsei prev. de art.52 cod penal.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a dat o soluționare corectă, atât în legătură cu despăgubirile materiale acordate părților civile, cât și referitor la daunele morale care corespund prejudiciilor morale încercate de acestea.
Raportat la cele de mai sus, instanța de apel a apreciat că nu se impune nici majorarea pedepsei și nici a daunelor morale așa cum a solicitat partea civilă apelantă, suma de 20.000 lei acordată părții civile - fiind suficientă, acoperind suferința psihică încercată de aceasta.
Din aceleași considerente, nu se justifică nici reducerea despăgubirilor civile, cererea formulată de asigurătorul apelant în acest sens fiind neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs partea civilă și asiguratorul.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursului partea civilă a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal și civil, susținând că s-a făcut o greșită individualizare a pedepsei aplicate inculpatei, impunându-se majorarea acesteia, iar privind daunele morale, se impune acordarea acestora în cuantumul solicitat.
Asiguratorul a criticat hotărârea atacată, susținând că prejudiciul nu a fost probat, iar cuantumul despăgubirilor materiale și morale este exagerat.
Criticile formulate de partea civilă se încadrează în cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 14.pr.penală, iar criticile cu privire la latura civilă urmează a fi examinate în funcție de modul de rezolvare a laturii civile.
Din perspectiva cazurilor de casare invocate mai sus, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în urma unor manevre imprudente, inculpata, în data de 28.09.2005, pe DN 76, pe direcția B - B de C, la kilometrul 36, intrat cu autoturismul pe care-l conducea pe contrasens, și ca urmare a unor coliziuni succesive s-a produs moartea numitului și vătămarea corporală a numiților, - - și.
Raportat la starea de fapt reținută, instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor și o judicioasă individualizare judiciară a pedepselor.
În cauză nu se impune majorarea pedepselor aplicate, acestea fiind bine proporționalizate, funcție de rezultatul faptelor, vinovăția și persoana inculpatei.
De asemenea, prin acordarea sumei de 20.000 lei părții civile, fiica defunctului, i s-a dat o satisfacție necesară și suficientă, justificată de pierderea tatălui, neimpunându-se acordarea unor daune morale în cuantum de 300.000 lei.
Referitor la recursul asiguratorului, motivele sunt nefondate, deoarece cuantumul despăgubirilor civile a fost probat, sub aspectul daunelor materiale, iar daunele morale au fost proporționale cu prejudiciul moral suferit, ținând seama și de condițiile socio - economice, neimpunându-se reducerea acestora.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondate recursurile părții civile și asiguratorului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de părțile recurente.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă și asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare Astra SA - Sucursala D împotriva deciziei penale nr. 341/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurentă să plătească statului câte 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
. activitatea prin pensionare
semn. președintele de
complet
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex./08.-
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea
