Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 288/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 288
Ședința publică din data de 19.03.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpatul, domiciliat în com. cu, sat Mici, județul D și părțile civile, domiciliat în B,--7, -.4,.2,.1,.46, sector 3, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.46,.39, județul D și, domiciliat în com., sat, județul D,împotriva deciziei penale nr. 8 din data de 14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a sentinței penale nr. 622 din data de 12.10.2007, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. și ped.de art. 178 al.2 și 5 cu aplic.art.33 lit.b și infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 al.1 și 3 cu aplic. art. 33 lit.a
În baza art. 14 pr.penală, cu art. 998 civil, art. 999 cod civil și art. 346 pr.penală, s-au admis în parte cererile formulate de părțile civile și obligă asiguratorul SC SA, în limita sumei asigurate, la plata următoarelor sume de bani către părțile civile: către partea civilă, la plata sumei de 15.000 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale, către partea civilă, la 11.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale iar către partea civilă la 5.000 lei daune materiale și 2.000 lei daune morale. Respinge cererea de acordare a unei prestații periodice în favoarea minorei. Obligă inculpatul la plata despăgubirilor ce depășesc limita sumei asigurate. Obligă inculpatul către Spitalul Județean D - Secția Chirurgie la 387,24 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea părții vătămate. S-a luat act că partea civilă Spitalul și Spitalul nu s-au constituit părți civile.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, la ultima strigare a cauzei, recurenți-părți civile, și, personal și asistați de avocat, apărător ales din Baroul Dâmbovița, recurentul-inculpat, prin avocat, apărător ales din același barou, lipsă fiind intimați - părți civile Spitalul Județean Târgoviște,
-2-
Spitalul Clinic, Spitalul și intimatul - asigurator SC SA Sucursala S -prin SC SA-Sucursala Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-a depus la dosar o cerere din partea asiguratorului, transmisă prin fax prin care se solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, pentru a avea posibilitatea ca reprezentantul acesteia să ajungă în timp util în instanță.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, depune la dosar o scrisoare medicală din care rezultă că inculpatul a suferit un infarct miocardic acut inferior precum și motivele de recurs.
Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, având cuvântul pentru părțile civile, arată că a fost angajat la acest termen de judecată și nu a avut posibilitatea să formuleze motivele de recurs în scris.
Precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți - părți civile, arată că aceștia sunt nemulțumiți de hotărârile atacate în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii civile.
Precizează că, părții civile, soție supraviețuitoare i s-a acordat suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, părții civile, care și-a pierdut copilul în vârstă de 9 ani i s-a acordat suma de 15.000 lei cu același titlu iar părții civile, i s-a acordat suma de 2.000 lei, daune morale.
Apreciază că sumele acordate de instanța de fond și menținute de instanța de apel sunt insuficiente, față de împrejurarea că sunt familii sărare, partea civilă a rămas fără nici un sprijin și cu două fete în întreținere, și-a pierdut copilul de numai 9 ani, iar suferințele morale, psihice nu pot fi recompensate cu sumele acordate.
Mai arată că într-adevăr viața nu poate fi evaluată sau cumpărată în bani însă daunele acordate trebuie să fie în măsură să diminueze aceste suferințe.
Referitor la partea civilă, arată că suma de 2.000 lei acordată cu titlu de daune morale nu poate acoperi ceea ce a suferit, în prezent urmează un tratament de specialitate, iar capacitatea de muncă i-a fost diminuată.
Consideră că solicitările părților civile nu sunt de complezență, ei au nevoie de bani pentru a-și continua viața.
Față de toate acestea solicită admiterea recursurilor declarate de părțile civile, desființarea sentinței atacate în latură civilă cu consecința majorării daunelor morale.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că recursul declarat de acesta vizează circumstanțele atenuante și individualizarea pedepsei.
În raport de prevederile legale ale art. 72 al.1 și art. 74, stabilirea pedepsei de 2 ani și respectiv 3 luni închisoare pentru cele două infracțiuni săvârșite
-3-
ca urmare a unui accident de circulație în măsura în care culpa victimelor a fost determinantă, nu constituie o corectă individualizare a pedepselor.
Ținând seama că inculpatul nu are antecedente penale, că în cursul procesului a avut o conduită sinceră și a acordat în măsura în care i s-a permis ajutor material, instanța trebuia să rețină aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante și să stabilească pedepse sub minimul special prev. de art. 178 În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin sentința penală nr. 5015/2001, nr.2/2003.
Consideră că pedepsele aplicate sunt prea mari în raport de dovezile existente la dosar.
Față de toate acestea solicită admiterea recursului declarat de inculpat, reconsiderarea pedepselor și aplicarea art. 74 și art. 76 lit.d respectiv aplicarea unor pedepse sub minimul special prev.de art. 178 al.2 și art. 184 al.3
În ceea ce privește recursurile declarate de părțile civile, arată că inculpatul a înțeles să le ajute atât cât i s-a permis, daunele morale acordate sunt mici și nu se opune majorării acestora.
Avocat, având cuvântul pentru părțile civile solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat, cu precizarea că nu se opune reducerii pedepselor aplicate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, pedepsele aplicate acestuia fiind corect individualizate.
Consideră că instanța de fond a dat eficiență disp. art.72 atunci când a aplicat pedepse la minimul special prevăzut de lege și nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepselor.
În ceea ce privește recursurile declarate de părțile civile, solicită instanței admiterea acestora, casarea ambelor hotărâri și majorarea daunelor morale într-un cuantum pe care îl lasă la aprecierea instanței.
După terminarea ședinței de judecată, respectiv după pronunțare se prezintă în instanță consilier juridic, care depune la dosar note scrise și împuternicire de reprezentare juridică a asiguratorului SC SA
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.622 din 12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr-, în baza dispozițiilor art. 178 alin.2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30 iulie 1969 în comuna cu, județul D, domiciliat în comuna cu, sat Mici, județul D, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
-4-
În baza art. 184 alin.l și 3 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat, cu datele de stare civilă mai sus menționate, la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare din culpă.
În baza art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art.71-64 lit. a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 Cod penal s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani, care se adaugă cuantumului pedepsei aplicate de 2 ani.
Potrivit art.359 Cod proc. penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art. 14 Cod proc. penală, cu art. 998 Cod civil, 999 Cod civil și art.346 Cod proc. penală, s-au admis în parte cererile formulate de părțile civile și a obligat asigurătorul., cu sediul în Târgoviște, B-dul -, în baza contractului de asigurare de răspundere civilă - polița de asigurare seria - nr.- din 23.05.2006, art.55 din Legea nr. 136/1995 cu modificările ulterioare, art. 10 alin. 1 lit. b din Ordinul nr.3113/2003 al Comisiei de Supraveghere a Asigurătorilor, în limita sumei asigurate la plata următoarelor sume de bani către părțile civile:
- Partea civilă, domiciliată în Târgoviște, str. - -, bloc 46, apart. 39, județul D, soția supraviețuitoare a defunctului, la 15.000 lei daune materiale (reprezentând sume de bani împrumutate, cheltuieli de înmormântare, parastase, contravaloarea a 18 rate rămase neachitate și la 10.000 lei daune morale.
S-a respins cererea de acordare a unei prestații periodice în favoarea minorei .
- Către partea civilă Gh., domiciliat în comuna, satul
, județul D - 11.000 lei daune materiale ocazionate de decesul
minorului, reprezentând cheltuieli de înmormântare, parastase
ulterioare și la 15.000 lei daune morale.
- Partea civilă, domiciliat în B, sector 3, str. -.
- nr.5-7, -.4, scara 2, etaj 1, apart. 46, la 5.000 lei daune materiale
reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizare și diferența de salariu pe perioada
concediului medical și 2.000 lei daune morale.
A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor ce depășesc limita sumei asigurate.
A fost de asemenea, obligat inculpatul către Spitalul Județean Târgoviște -Secția Chirurgie, la 387,24 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea părții vătămate.
S-a luat act că Spitalul, cu sediul în B și Spitalul - B, nu s-au constituit părți civile.
In baza art. 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare (onorariu apărător ales) către părțile vătămate
-5-
și și la 600 lei către (onorariu apărător ales) și la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La 2.07.2006, pe raza comunei, satul, inculpatul aflându-se la volanul autoturismului proprietate personală a accidentat mortal pe pietonii și și 1-a rănit pe pietonul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile îngrijiri medicale.
In cuprinsul rapoartelor de autopsie medico-legală au fost stabilite cauzele care au provocat moartea celor două victime, respectiv leziuni traumatice, insuficiențe cardio-circulatorii și contuzii cerebrale, iar din analiza toxicologică a alcoolemiei nr.680 din 18.07.2006 a s-a menționat că victima a avut o alcoolemie de 0,55 gr./1.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr.331 din 5.07.2006, al D a rezultat că partea vătămată a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale, iar din buletinul de analiză
toxicologică nr. 1815/1826 din 3.07.2006 al Dar ezultat o alcoolemie de 0,40 gr./
Raportul de expertiză tehnico-auto, întocmit în cauză, precum și suplimentul au stabilit că vina producerii accidentului din 2.07.2006 a revenit atât inculpatului, cât și victimelor care nu au respectat regulile de circulație prevăzute de nr.OUG 195/2002 și Regulamentului de aplicare, iar existența pe carosabil a nisipului umed nu a constituit o cauză a accidentului, deoarece nu a influențat manevrele conducătorului auto și nu a generat elemente care să ducă la pierderea controlului asupra direcției autoturismului.
Existența faptelor și vinovăția inculpatului au fost reținute în urma probelor administrate și anume: procesul verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și schița locului accidentului, raport de constatare medico-legală, certificat medico-legal, raport de expertiză judiciară tehnico-auto, supliment la expertiză, buletine de analize toxicologică, declarații martori, declarații părți vătămate și părți civile, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, coroborat cu declarația inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului s-a avut în vedere criteriile enumerate în art. 72 Cod penal și anume: gradul de pericol al faptelor săvârșite, urmarea produsă și circumstanțele personale ale inculpatului, sub acest aspect instanța reținând faptul că inculpatul a avut o poziție sinceră și se află la primul conflict cu legea penală.
Față de considerentele reținute, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată către minimul prevăzut de lege pentru fiecare din cele două infracțiuni sunt de natură să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
Ca modalitate de executare, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani calculat conform art. 82 Cod penal.
-6-
De asemenea, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni.
Totodată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a, b Cod penal pe durata executării pedepsei și în baza art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 14, 346 Cod proc. penală și art. 998 Cod civil, instanța de fond a admis în parte acțiunile civile reprezentând daunele materiale și morale formulate de părțile vătămate.
Astfel, instanța de fond a obligat pe asigurătorul., având în vedere contractul de răspundere civilă - polița de asigurare nr.- din 23.05.2006 art. 55 din Legea nr. 136/1995 cu modificările ulterioare, art. 10 alin.l lit. b din Ordinul nr.3113/2003 al Comisiei de Supraveghere a Asigurătorilor în limita sumei asigurate la plata următoarelor despăgubiri către părțile civile, astfel către, soția supraviețuitoare a defunctului - 15.000 lei daune materiale, reprezentând sume de bani împrumutate, cheltuieli de înmormântare, parastase, contravaloarea a 18 rate rămase neachitate.
Instanța de fond a respins cererea de acordare a unei prestații periodice în favoarea minorei, avându-se în vedere contribuția concretă
pe care cel decedat o avea la întreținerea fiicei sale, sens în care instanța a reținut că pensia de urmași de care beneficiază minora acoperă integral suma pe care tatăl său ar fi alocat-o fiicei pentru întreținere.
În ceea ce privește cererea părții vătămate, constituită parte civilă, instanța a apreciat că suma de 11.000 lei, daune materiale ocazionate de decesul minorului, sunt de natură a acoperi cheltuielile efectuate.
În ceea ce privește pe partea civilă, instanța a apreciat că suma de 5.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezintă o echitabilă reparație îți raport cu leziunile suferite și numărul îngrijirilor medicale.
De asemenea, instanța a apreciat că se impune și acordarea unor despăgubiri cu titlu de daune morale, prejudiciul moral fiind strâns legat de persoana umană, fiind lezate, nemijlocit sentimentele de și afecțiune, precum și de suferința fizică și psihică suferită de părțile civile provocate ca urmare a decesului defunctului și a minorului, decese care implică suferințe psihice și pierderi greu de înlocuit.
În privința părții vătămate, instanța a apreciat că față de
numărul de zile de îngrijiri medicale, intervențiile suferite, suma de 2.000 lei, cu titlu
de daune morale,acoperă integral prejudiciul moral suferit.
Totodată, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor ce depășesc limita
sumei asigurate.
Inculpatul a mai fost obligat și la plata sumei de 382,24 lei cu titlu de cheltuieli
de spitalizare, ocazionate de internarea părții vătămate, către
Spitalul Județean Târgoviște - Secția Chirurgie - și totodată s-a luat act
că Spitalul și respectiv - B, nu s-au constituit
părți civile.
mpotriva acestei sentințe au declarat în termen, apel. S - Sucursala Târgoviște, inculpatul, partea
-7-
vătămată și părțile civile și Gh., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel dezvoltate oral, părțile civile critică sentința numai sub aspectul laturii civile, solicitând majorarea cuantumului ce reprezintă despăgubirile cu titlu de daune materiale și daune morale.
În motivele de apel dezvoltate oral, inculpatul, critică sentința numai sub aspectul redozării pedepsei aplicate, considerând-o prea aspră.
În motivele de apel depuse în scris la dosar,.A, S - Sucursala Târgoviște, critică sentința numai sub aspectul laturii civile a cauzei, despăgubirilor materiale ce urmează a fi suportate de societatea de asigurare, sumei solicitate de părțile civile, cu titlu de cheltuieli materiale, au fost acordate fără ca acestea să fie dovedite cu documente justificative, deși legea prevede clar condițiile ce trebuie avute în vedere la stabilirea despăgubirilor în cazul vătămărilor corporale sau a decesului, invocându-se dispozițiile art. 42 din Norma privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor și autorizarea asigurătorilor pentru practicarea asigurării - publicată în Monitorul Oficial partea I nr.1214/17.12.2004 - Ordinul nr.3108/2004.
De asemenea, se apreciază că valoarea despăgubirilor cu titlu de daune morale sunt prea mari, întrucât nu s-a aplicat criteriul echității la stabilirea cuantumului indemnizațiilor cuvenite și în același timp nu s-a avut în vedere culpa comună în producerea accidentului.
Prin decizia penală nr. 8 din 14.01.2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins ca nefondate, apelurile declarate de SC SA S, părțile civile, Gh. și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 622 din 12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr-.
Tribunalul Dâmbovița pentru a pronunța astfel, a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 14 alin.3 Cod proc. penală, repararea pagubei se face în modalitățile prevăzute de literele a și b "potrivit legii civile", ceea ce înseamnă că legea penală trimite atât la dispozițiile civile de drept material, care reglementează răspunderea civilă delictuală și anume art. 998, 1003 Cod civil, cât și la cele de drept procesual civil, derogările în materie de procedură rezultate din alăturarea acțiunii civile, acțiunii penale, fiind expres reglementate în codul d e procedură penală.
Rezultă că temeiul răspunderii civile a inculpatului pentru prejudiciile cauzate altuia în urma săvârșirii infracțiunii îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale, astfel cum este reglementat în art. 998 Cod civil, care prevede că "orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-1 repara" și în art. 999 din același cod, care prevede că "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce 1-a cauzat prin fapta sa, dar și acela ce a cauzat prin neglijența și imprudența sa".
Cerințele legii impun ca persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acestora, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși redactarea art. 998 și 999 Cod civil, care folosesc termenul general de prejudiciu, fără a distinge în raport cu caracterul material sau moral al acestuia, aceasta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile
-8-
materiale, cât și cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci și a celor cu caracter penal.
În speța dedusă judecății, s-a stabilit că la data de 2.07.2006 în urma accidentului produs pe raza comunei, inculpatul a accidentat mortal pe pietonii, și 1-a rănit pe pietonul, cauzându-i leziuni ce au necesitat 14-16 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Latura civilă a procesului penal raportat la situația de fapt a fost rezolvată în conformitate cu dispozițiile de lege sus arătate, art. 14 Cod proc. penală și art. 998 Cod civil, potrivit acestor dispoziții repararea prejudiciilor cauzate ca urmare a săvârșirii infracțiunilor trebuie să fie justă și integrală, precum și cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 136/1995.
De altfel, atunci când a stabilit cuantumul despăgubirilor civile cu titlu de daune materiale și morale, instanța de fond a rezolvat cauza conform normelor procesual civile și în funcția de materialul probator administrat, a acordat părților civile sumele dovedite atât în ceea ce privește despăgubirile cu titlu de daune morale, dar și despăgubirile materiale.
Este de notorietate cu ocazia înmormântării se fac o serie de cheltuieli raportat la obiceiurile ortodoxe, acestea nefiind exagerate, astfel că, critica societății de asigurare apare ca nefondată.
Cum de fapt apare ca nefondată și critica că despăgubirile cu titlu de daune morale au fost prea mari, ori prin decesul celor doi soțul lui și minorul, este clar că există un prejudiciu moral care lezează sentimentele de și afecțiune.
De asemenea, și în ceea ce privește daunele morale acordate părții civile, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale suferite, reprezintă o echitabilă reparație, acesta având nevoie de o perioadă pentru refacerea sănătății.
Nefondată este și susținerea aceleiași societăți de asigurare că instanța nu a avut în vedere culpa comună în producerea accidentului de circulație.
Ori, după cum se observă în considerentele sentinței, instanța de fond a reținut și făcut vorbire în mod corect de culpa comună, atunci când a stabilit prejudiciul cauzat părților vătămate, constituite părți civile.
De fapt, instanța a respectat dispozițiile art. 50 - 55 din Legea nr. 136/1995.
Și criticile formulate de părțile civile sunt nefondate după cum s-a arătat instanța de fond a acordat despăgubirile în raport cu probele administrate, cu culpa reținută în sarcina victimelor și cu respectarea dispozițiilor art. 14 Cod proc. penală art. 998 și 999 Cod civil, acestea corespund cu cerințele unor juste și integrale despăgubiri.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul, instanța de control judiciar îl apreciază de asemenea, nefondat, pedeapsa aplicată pentru cele două fapte săvârșite în concurs ideal, au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal și a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete ale faptelor, dar și persoana inculpatului, care este la prima încălcare a legii penale.
-9-
Prin urmare, instanța de fond a dat curs tuturor exigenților dispozițiilor art. 72 Cod penal, manifestând o atitudine moderată și echilibrată la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului.
De altfel, se poate observa că modalitatea de executare stabilită a fost aceea suspendării condiționate a executării pedepsei, deci nu s-a făcut aplicarea unei
pedepse privative de libertate.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs părțile civile, și inculpatul.
Părțile civile susțin că sumele acordate de instanța de fond și menținute de instanța de control judiciar sunt insuficiente, față de împrejurarea că sunt familii sărace iar suferințele psihice nu pot fi recompensate cu sumele acordate.
De asemenea, și în cazul recurentului daunele morale acordate în sumă de 2.000 lei nu poate acoperi cheltuielile care se fac cu tratamentul de specialitate, întrucât capacitatea de muncă a fost diminuată.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârilor în latură civilă și majorarea daunelor morale.
Recurentul - inculpat, critică hotărârile numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate, susținând că față de circumstanțele atenuante de care roagă să se țină seama, consideră că pedepsele la care a fost condamnat sunt prea aspre, fapt pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și făcând aplicarea art. 74 și art. 76 să se aplice pedepse sub minimul special prevăzut de art. 178 al.2 și art. 184 al.3
Se solicită admiterea recursurilor părților civile, în sensul majorării daunelor morale.
Părțile civile învederează instanței că nu se opun reducerii pedepselor aplicate inculpatului.
Curtea, verificând hotărârile atacate pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de criticile formulate, constată că recursurile declarate sunt nefondate așa cum se va arăta în continuare:
Cu privire la recursurile părților civile, se constată că instanțele au soluționat corect latura civilă a cauzei.
Recurenții au criticat hotărârile numai sub aspectul acordării daunelor morale, susținând că față de greutățile familiare, acestea au fost acordate în cuantum mic.
După cum se știe,în raport de prevederile art. 14 și C.P.P. art. 998 și urm. cod civil - care guvernează răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, acoperirea prejudiciului produs părții vătămate prin infracțiune, inclusiv a aceluia moral, trebuie să fie integrală, în limita urmărilor produse, indiferent de posibilitățile materiale ori eventualele consecințe suferite prin fapta sa culpabilă și de inculpat.
Înțelesul noțiunii de prejudiciu moral constă în rezultatul dăunător direct de natură nepatrimonială al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu conținut neeconomic și care definesc personalitatea umană.
Prin natura sa, deci prejudiciul moral aduce atingere intereselor neeconomice ale persoanei fizice și anume drepturilor personalității.
Întrucât acordarea daunelor morale nu poate conduce la îmbogățirea fără justă cauză a părților vătămate, se constată că sumele de bani stabilite cu acest titlu de
-10-
instanțe, reprezintă o compensație decentă a suferințelor fizice și psihice încercate de recurenți - părți civile.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul, Curtea, constată că pedepsele aplicate au fost just individualizate, instanțele făcând o corectă interpretare și aplicare a disp. art. 72, ținând seama de circumstanțele atenuante rezultate din actele probatorii.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, urmează să respingă recursurile declarate de părțile civile și inculpat, ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile, domiciliat în B, sector.3, -. - nr.5-7, -.4,.2,.1,.46, domiciliată în Târgoviște, str. - -,.46,.39, jud. D și,domiciliat în com., sat, județul D, precum și de inculpatul,fiul lui și, ns. la data de 30 iulie 1969, domiciliat în com. cu, sat Mici, jud. D împotriva deciziei penale nr.8 din data de 14.01.2008 a Tribunalului Dâmbovița și sentinței penale 622/12.10.2007 a Judecătoriei Târgoviște.
Obligă recurenții la cheltuieli judiciare către stat astfel: părțile civile la câte 20 lei fiecare, iar inculpatul la 4o lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.03.2008
nr- Judecătoria Târgoviște
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
