Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 301/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA NR.301

Ședința publică din data de 27 aprilie 2009,

PREȘEDINTE: Cristina Georgescu

JUDECĂTOR 2: Ștefana Anghel

JUDECĂTOR 3: Gabriela Diaconu

GREFIER: - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurător SC SA, cu sediul în B, B-dul.-, nr.28, sector 1, împotriva deciziei penale nr.28/26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr.87/16 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Sinaia, prin care în baza art.178 alin.2 si 5 Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la 10.07.1975 in F, jud. S, cu domiciliul in F, str. 2 -,. 22,. A,. 4, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, CNP -, la pedeapsa închisorii cu o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă in formă calificată (părți vătămate si ).

In baza art.184 alin.2, 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa închisorii pe o durată de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă față de partea vătămată ). ), domiciliată in Com. sat, jud.

In baza art.184 alin.1, 3 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa inchisorii cu o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă - parte vătămată G, domiciliat in com.Smeeni, jud.

In baza art.33 lit.b Cod penal și art.34 lit.b Cod penal s-a aplicat spre executare inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată pe durata termenului de încercare de 4 ani calculat conform art.82 Cod penal.

In baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.

S-a luat act de renunțarea părții civile ). ) la pretențiile civile formulate in cauză.

S-a luat act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă in cauză.

S-a luat act că partea vătămată Spitalul Municipal F, jud.S nu s-a constituit parte civilă in cauză.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive in cauza, latura civila a cauzei, a părții responsabile civilmente Pitești, cu sediul in,-, jud.A, excepție invocata de aceasta.

S-a admis în parte cererea in despăgubiri formulată de partea civilă, domiciliat in com. jud.D, și in baza art.346 Cod procedură penală rap. la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 a obligat pe inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B, jud.B, la plata către partea civilă a următoarelor sume:

- 50.000 lei daune morale;

- 10.000 lei daune materiale - cheltuieli de înmormântare;

- 220 lei lei contravaloare autopsie

- 2836 lei valoare auto nerecuperată.

S-a admis în tot cererea de despăgubiri formulată de partea civilă -, domiciliată in F, str.-, - 4,.2,.18, jud.D și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 si a obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B la plata sumei de 70.000 lei despăgubiri civile - daune morale.

S-a admis in parte cererea de despăgubiri a părții vătămate ). ), domiciliată in com. Noi, jud.G, și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 si a obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B la plata sumei de 20.000 lei daune morale si 10.000 lei despăgubiri materiale.

S-a admis in parte cererea in despăgubiri a părții civile, domiciliat in F, str.-, - 4,.2,.18, jud.D, și in baza art.346 Cod procedură penală rap. la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 a obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B la plata către partea civilă a unei pensii lunare de întreținere de 64 lei lunar cu începere de la data pronunțării prezentei si până la majorat sau alte dispoziții legale.

S-au admis cererile in despăgubiri formulate de unitățile spitalicești și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995, art. 313 Titlul VIII din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare la plata de despăgubiri, astfel:

- către Spitalul " cel " S - suma de 453 lei;

- către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " B,. nr.340, sector 2, - 2634,72 lei cu dobândă legală de la 13.09.2006 la data plății.

- către Spitalul Clinic de Urgenta Militar Central "Dr. ", B,-, sector 1, prin Ministerul Apărării suma de 14632,702 lei cu dobânda legala de la data efectuării cheltuielilor(21.10.2005, 02.12.2005, 27.01.2006) la data efectuării plații.

Răspunderea asiguratorului va fi atrasa pana la 1 mld. pentru fiecare persoana dar nu mai mult de 5 mld pentru toate persoanele.

S-a admis cererea in despăgubiri a părții civile Reasigurare S si o și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 si a obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare la plata sumei de 20957,57 lei contravaloare auto - si 800 lei dobânda legala.

In baza art. 191 Cod procedură penala a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului.

In baza art. 193 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 4750 lei cheltuieli judiciare părții civile.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au răspuns pentru recurentul asigurător SC SA B, consilier juridic -, potrivit delegației depuse la dosar, intimatul-inculpat personal, asistat de avocat din cadrul Baroului P (împuternicire avocațială nr.36/2009),intimata-parte vătămată () personal, intimatul-parte civilă personal, pentru intimatul-parte civilă Spitalul clinic de Urgență Militar Central, consilier juridic, pentru intimata-parte responsabilă civilmente SC SA a răspuns consilier juridic, pentru intimata-parte responsabilă civilmente SC Reasigurare - Bar ăspuns consilier juridic -.

Au lipsit intimatul-parte vătămată G, intimații părți civile Spitalul Clinic de Sf. Spitalul Clinic de Urgență Sf. cel, Spitalul Municipal F,.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic - pentru recurenta asigurător SC SA B și avocat pentru intimatul-inculpat, pe rând având cuvântul, susțin că la acest termen este lipsă de procedură cu intimatul-parte vătămată G întrucât dovada de citare nu s-a restituit la dosar.

Curtea apreciază că în cauză nu se impunea citarea intimatului-parte vătămată întrucât acesta nu s-a constituit parte civilă, iar procedura de citare este legal îndeplinită.

Avocat având cuvântul pentru intimatul-inculpat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia dosarul.

Curtea a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei au răspuns aceleași părți.

Consilier juridic - având cuvântul pentru recurentul asigurător SC SA declară că nu are alte cereri de formulat.

Avocat pentru intimatul-inculpat având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat.

Consilier juridic având cuvântul pentru Spitalul clinic de Urgență Militar Central arată că nu are cereri de formulat.

Intimata-parte vătămată și intimatul-parte civilă având pe rând cuvântul declară că nu au cereri de formulat.

Intimatul-asigurător SC SA, prin consilier juridic declară că nu are cereri de formulat.

Constatând că nu sunt alte chestiuni prealabile, în temeiul art.385/13 pr.penală Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului.

Consilier juridic - solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și pe fond, în latură civilă acordarea daunelor materiale în măsura dovedirii lor și reducerea daunelor morale raportat la prejudiciul suferit de părțile civile.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de SA B, hotărârile criticate fiind legale și temeinice, instanța reținând culpa exclusivă a inculpatului și stabilirea corectă a cuantumului despăgubirilor materiale și daunelor morale.

Sumele acordate de prima instanță se încadrează în limita plafonului stabilit potrivit Ordinului nr.3108/2004 al A din România și corespunde despăgubirilor materiale și daunelor morale acordate de instanța de fond, de natură să asigure repararea prejudiciului suferit de părțile civile din cauză.

Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat, susține că recursul declarat de asigurătorul SC SA vizează latura civilă a cauzei și declară că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va dispune, funcție de înscrisurile depuse la dosar.

Consilier Juridic având cuvântul pentru intimatul-parte civilă spitalul Clinic de Urgență Militaar Central, arată că își menține constituirea de parte civilă și nu are pretenții cu privire la recursul declarat în cauză de asigurător.

Consilier juridic pentru intimata-parte responsabilă civilmente SC SA, declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al recursului.

Intimata-parte vătămată ). ) personal având cuvântul declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al recursului.

Intimatul-parte civilă personal având cuvântul declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al recursului și că dânsul este mulțumit de hotărârea pronunțată de Judecătoria Sinaia.

Intimatul-inculpat declară că lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al recursului.

CURTEA,

Asupra recursului penal de față constată:

Prin sentința penală nr.87/16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Sinaia, inculpatul, fiul lui si, născut la 10.07.1975 in F, jud. S, cu domiciliul in F, str. 2 -,. 22,. A,. 4, în baza art.178 alin.2 si 5 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă in formă calificată (părți vătămate si ).

In baza art.184 alin.2, 4 Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă față de partea vătămată ). ), domiciliată in Com. sat, jud.D, iar în baza art.184 alin.1, 3 Cod penal la pedeapsa închisorii cu o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă - parte vătămată G, domiciliat in com.Smeeni, jud.

In baza art.33 lit.b Cod penal și art.34 lit.b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată pe durata termenului de încercare de 4 ani calculat conform art.82 Cod penal.

In baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.

S-a luat act de renunțarea părții civile ). ) la pretențiile civile formulate in cauză.

S-a luat act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă in cauză.

S-a luat act că partea vătămată Spitalul Municipal F, jud.S nu s-a constituit parte civilă in cauză.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive in cauza, a părții responsabile civilmente Pitești, cu sediul in,-, jud.A, excepție invocata de aceasta.

S-a admis în parte cererea in despăgubiri formulată de partea civilă, domiciliat in com. jud.D, și in baza art.346 Cod procedură penală rap. la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 și a obligat pe inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B, jud.B, la plata către partea civilă a următoarelor sume:

- 50.000 lei daune morale;

- 10.000 lei daune materiale - cheltuieli de înmormântare;

- 220 lei contravaloarea autopsiei

- 2836 lei valoare auto nerecuperată.

S-a admis in parte cererea in despăgubiri a părții civile, domiciliat in F, str.-, - 4,.2,.18, jud.D, și in baza art.346 Cod procedură penală rap. la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 și l-a obligat pe inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare B la plata către partea civilă a unei pensii lunare de întreținere de 64 lei lunar cu începere de la data pronunțării prezentei si până la majorat sau alte dispoziții legale.

S-au admis cererile in despăgubiri formulate de unitățile spitalicești și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995, art. 313 Titlul VIII din Legea nr. 95/2006 și a fost obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare la plata de despăgubiri, astfel:

- către Spitalul " cel " S - suma de 453 lei;

- către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " B,. nr.340, sector 2, - 2634,72 lei cu dobândă legală de la 13.09.2006 la data plății.

Răspunderea asiguratorului va fi atrasa pana la 1 mld. pentru fiecare persoana dar nu mai mult de 5 mld pentru toate persoanele.

Instanța a admis cererea in despăgubiri a părții civile Reasigurare S si o și in baza art.346 Cod procedură penală rap la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995 si a obligat inculpatul in solidar cu asigurătorul SC Reasigurare la plata sumei de 20957,57 lei contravaloare auto - si 800 lei dobânda legala.

In baza art. 191 Cod procedură penala a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare statului.

In baza art. 193 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 4750 lei cheltuieli judiciare părții civile.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la data de 30 august 2005 învinuitul se deplasa la volanul unui autovehicul marca Audi cu nr. de înmatriculare BN-2405 pe DN 2 E din direcția com. intenționând să ajungă în municipiul Mai precis, învinuitul venea cu autoturismul din comuna pentru aot ransporta la domiciliul ei din F pe partea vătămată care se afla pe scaunul din dreapta și care era și proprietarul mașinii. La ieșirea din comuna drumul este în rampă. Pe sensul de mers pe care se deplasa autoturismul condus de către învinuit acesta a întâlnit un indicator rutier cu semnificația "curbă la dreapta" precum și un indicator rutier cu semnificația "depășirea autovehiculelor interzisă". De asemenea cele două sensuri de mers erau delimitate prin marcaj cu linie continuă. Acest marcaj interzicea în mod categoric învinuitului ca pe acel segment de drum să depășească alte autovehicule aflate în fața lui. Drumul în rampă pe care se deplasa învinuitul se termină cu o curbă la dreapta.

În momentul în care învinuitul a ajuns cu autovehiculul pe segmentul de drum menționat mai sus, chiar pe porțiunea vârfului de și în curbă, a intrat în depășirea unui camion ce tracta o remorcă. Această manevră ce îi era interzisă învinuitului prin marcaj și indicator, acesta a efectuat-o pătrunzând pe contrasens, unde a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - care circula regulamentar din direcția F -.

Impactul dintre cele două autovehicule a fost deosebit de violent. După coliziune autoturismul condus de către învinuit a rămas perpendicular pe axul drumului iar celălalt autovehicul s-a rotit ajungând cu fața spre mun. F, într-o poziție oblică și cu roțile punții din spate pe acostament. Accidentul de circulație s-a produs în jurul orei 22,00.

În autovehiculul se afla victima care era conducătorul acestui autoturism, pe scaunul din dreapta se afla partea vătămată iar pe bancheta din spate, chiar în spatele șoferului, victima, în mijloc partea vătămată G iar în spatele părții vătămate se afla.

Accidentul a avut consecințe deosebit de grave în sensul că victimele și au decedat.

Conform rapoartelor de autopsie medico-legală moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat unui hemotorax bilateral consecutiv unui traumatism toracic, leziuni traumatice care s-au produs prin lovirea victimei de elemente dure din interiorul autovehiculului, printre aceste elemente fiind și volanul, urmare a unui impact frontal cu un alt autovehicul aflat în mișcare. De asemenea, și moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat unui hemoperitoneu consecutiv unui traumatism toraco-abdominal, leziuni traumatice care s-au produs prin aceleași mecanisme ca și în cazul celeilalte victime cu diferența că în cazul victimei acesta nu s-a lovit și de volan, fiind pasager al mașinii pe bancheta din spate.

Partea vătămată care era pasagera locului din dreapta șoferului în mașina, a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 130-150 de zile de îngrijiri medicale. Această parte vătămată a prezentat un traumatism vertebral lombar amielic cu fractură cominutivă corp vertebral lombar LIo perată și traumatism abdominal cu rupturi viscerale multiple (mare epiplon mezenter jejun cu hemoperitoneu toate operate,viața acesteia fiind pusă în primejdie. Partea vătămată a fost internată la Spitalul Sf. cel S precum și la Spitalul Clinic de Urgență Militar Central B - clinica de neurochirurgie.

Partea vătămată G, pasager în autovehiculul a prezentat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 de zile de îngrijiri medicale. Aceasta a fost internată la Spitalul Municipal F, Spitalul Județean S și Spitalul Sf. din

A reținut prima instanță că, fapta inculpatului de a conduce in data de 30.08.2005, în jurul orei 22,00, pe, autoturismul Audi, si de a produce, prin nerespectarea disp. art. 152 alin.1 lit.b,c,h, un accident de circulație care a avut ca urmare decesul victimelor și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 178 alin.2 și 5 Cod penal pentru săvârșirea căreia inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa închisorii.

Fapta aceluiași inculpat urmată de vătămarea corporală gravă a părții vătămate (actualmente ) care în urma accidentului a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 130-150 zile de îngrijiri medicale și i-a fost pusă viața în primejdie întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev.de art.184 alin.2, 4 din Codul penal, pentru săvârșirea căreia inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa închisorii.

Fapta aceluiași inculpat urmată de vătămarea corporală a părții vătămate G care în urma accidentului a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45 - 50 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin. 1 și 3 din Codul penal, pentru săvârșirea căreia inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa închisorii.

La stabilirea fiecărei pedepse, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, reținând conduita sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și că a avut sentimente de regret față de consecințele faptei sale.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 pen. pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit art.82 pen.

Sub aspectul laturii civile s-a reținut că potrivit art. 998 Cod civil orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărei greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar art.999 Cod civil prevede că omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar și pentru acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa. De asemenea, principiul reparării integrale a prejudiciului, ce guvernează instituția răspunderii civile delictuale, implică atât repararea prejudiciului material, cât și a celui moral cauzat prin fapta ilicită a inculpatului.

S-a reținut de asemenea că accidentul produs din culpa exclusivă a inculpatului a avut consecințe dramatice pentru un număr însemnat de persoane fiind soldat cu două decese și două vătămări corporale dintre care una gravă. Persoanele care au suferit vătămări corporale - și G au înțeles să nu formuleze pretenții civile în cauză.

Au fost menținute însă pretențiile civile formulate de persoanele îndreptățite în urma deceselor victimelor și.

vieții lui a avut consecințe deosebit de grave pentru familia sa extinsă prin cuprinderea soției --, copilului - și a tatălui său.

Instanța a arătat că implicațiile emoționale și materiale ale acestor persoane în urma decesului lui sunt greu de redat în cuvinte; a fost unul dintre puținii care s-a implicat puternic în desfășurarea procesului penal și tragerea la răspundere a inculpatului urmărind administrarea tuturor mijloacelor de probă care să conducă la stabilirea adevărului în legătură cu moartea fiului său. Acesta a susținut material costurile expertizei ADN, autopsie, costuri care au fost solicitate ca daune materiale; costul expertizei ADN este componentă a cheltuielilor judiciare și va fi acordat în acest caz.

Victima a avut o relație de familie bine consolidată, lucra împreună cu soția sa în aceeași firmă și era preocupat de situația copilului căruia îi asigura toate cele necesare; în acest sens au declarat soția, copilul și martorul. De asemenea victima a avut o bună relație cu tatăl său, se sprijineau reciproc și mai desfășurau împreună activitate ca șoferi (177-178,82-84).

A reținut prima instanță că, dimensiunile tragediei resimțită de această familie sunt greu de cuantificat într-o sumă de bani care să reprezinte cuantumul daunelor morale; s-a apreciat de către instanță că suma pretinsă cu acest titlu de soția supraviețuitoare și de tată este decentă și chiar bine corelată cu suferințe reală încercată de familie d e aceea, sub acest aspect fiind acordate daunele morale așa cum au fost solicitate.

Toate cheltuielile cu înmormântarea, pomenirile ulterioare, transportul victimei au fost făcute de și s-a dovedit în fața instanței cu martorii audiați la cererea acestuia și cuantumul acestor cheltuieli ca fiind de 10.000 lei.(326 - declarația martorului, 177 - declarația Martorului ). În cuprinsul despăgubirilor materiale ce au fost acordate lui s-a inclus suma de 220 lei contravaloarea autopsiei și suma de 2836 lei valoarea auto nerecuperată astfel cum a rezultat din înscrisurile aflate la filele 260-263. Acordarea acestei sume lui s-a făcut în contextul în care soția supraviețuitoare și fiul victimei au acceptat acest lucru prin declarațiile date în fața instanței, accept care a condus la concluzia că repararea integrală a prejudiciului pe această latură a fost făcută de.

S-a reținut că minorul, fiul victimei, născut la data de 20 iulie 1992, asistat de mama sa -- și-a exprimat opțiunea pe latură civilă în sensul de a i se acorda o prestație lunară cu titlu de pensie care să compenseze diferența între pensia de urmaș pe care o primește în prezent și veniturile pe care le realiza tatăl său în timpul vieții. Cu cuponul de pensie nr.- s-a dovedit că minorul primește pensie de urmaș de 191 lei; victima desfășura activitate la SC SA B cu punct de lucru la, județul S și de asemenea în timpul liber desfășura activitate ca șofer împreună cu tatăl său. Cuantumul acestor venituri nu poate fi în mod cert determinat de aceea instanța s-a raportat la nivelul salariului mediu pe economie, la data pronunțării sentinței, la care s-a raportat cota de cu care contribuia victima la întreținerea copilului său minor. Din această sumă a fost scăzută pensia de urmaș astfel că s-a dispus plata către partea civilă a unei pensii lunare de întreținere de 64 lei cu începere de la data pronunțării (salariul mediu avut în vedere este cel de la data pronunțării sentinței considerent pentru care suma s-a acordat de la data această dată) și până la majorat sau alte dispoziții legale.

În ceea ce o privește pe ). ) s-au acordat parțial despăgubirile solicitate de aceasta; daunele morale au fost reduse la suma de 20.000 lei deoarece s-a reținut că această parte civilă, deși în mod cert a suferit de pe urma pierderii soțului, suferință inerentă și care poate fi asociată oricărei persoane care pierde pe cineva apropiat, totuși aceasta nu s-a implicat în proces și în mod surprinzător și-a refăcut situația familială recăsătorindu-se foarte repede. S-au acordat acesteia cheltuielile făcute cu înmormântarea soțului său la nivelul sumei de 10.000 lei așa cum s-a dovedit în proces.

S-au acordat unităților spitalicești sumele cu care acestea s-au constituit părți civile astfel cum au fost solicitate, conform și cu dispozițiile art.346 Cod procedură penală, art.14 Cod procedură penală, art.998,999 Cod civil, art.55 din Legea nr. 136/1995, art.313 Titlul VIII din Legea nr.95/2006.(199, 234, 350).

SA - Agenția S s-a constituit parte civilă în cauză solicitând să fie despăgubită cu suma de 20957,57 lei și 800 lei dobândă legală arătând că autoturismul avariat integral a fost asigurat la această societate în baza poliței de asigurare CASCO nr. A -, că victima nu a avut nici culpă în producerea accidentului și că societatea de asigurare a plătit integral suma pretinsă (235-262). Au fost acordate acestei părți civile suma pretinsă reținându-se că s-au dovedit atât faptul plății despăgubirii cât și faptul că în exclusivitate culpa producerii accidentului aparține inculpatului, conform și cu dispozițiile art.346 Cod procedură penală rap. la art.14 Cod procedură penală, art.998, 999 Cod civil și art.55 din Legea nr.136/1995.

În cauză, în conformitate cu dispozițiile legii nr.136/1995 a fost citată și -reasigurare B în calitate de asigurător de răspundere civilă, coexistând răspunderea civilă delictuală, bazată pe art.998 din Codul civil a inculpatului, cu cea contractuală a asigurătorului, întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin Legea nr.136/1995. S-a reținut că autoturismul marca Audi implicat în eveniment, condus de inculpatul căruia îi aparține în exclusivitate culpa producerii accidentului era asigurat obligatoriu cu polița de asigurare -din 31 decembrie 2004, valabilă de la 1 ianuarie 2005 la 31 decembrie 2005 (153-155 - dosar de urmărire penală).

Instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor ordinului nr. 3108/2004 (57), referitor la răspunderea solidară limitată a asigurătorului, conform căruia este stabilită limita cuantumului despăgubirilor ce pot fi suportate în solidar de asigurător și inculpat.

Instanța de fond s-a pronunțat și asupra excepției privitoare la lipsa calității procesuale pasive pe latura civilă a cauzei a Renault SA Pitești. S-a reținut potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică - completare - de dinamică a accidentului inginer că acestei societăți ca producător al auto avariat integral în urma evenimentului rutier nu îi revine nici o culpă în ce privește producerea accidentului; pentru aceste considerente s-a admis excepția și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestei societăți pe latura civilă a cauzei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel asiguratorul de răspundere civilă SC. VIENNA INSURANCE SA B, apreciind-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Apelantul a susținut că, este exagerat cuantumul daunelor morale acordate părților civile prin hotărârea apelată în raport de gravitatea prejudiciului moral suferit de acestea și constituie mai mult decât o justă și integrală reparație a acestui prejudiciu.

De asemenea, daunele materiale acordate de către instanța de fond evaluate la suma de 62.533,99 lei sunt nedovedite în totalitate, neexistând probe din care să rezulte cheltuieli efectuate de către părți.

Ca atare, apelantul a solicitat reducerea despăgubirilor atât pentru daunele materiale, cât și pentru cele morale.

Apelantul solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței atacate în latură civilă și reducerea despăgubirilor respective.

Tribunalul Prahova prin decizia penală nr.28/26 ianuarie 2009 respins ca nefondat apelul declarat de asigurătorul SC VIENNA INSURANCE SA B și l-a obligat pe apelant la plata sumei de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că sumele de bani acordate de către prima instanță cu titlul de daune morale lui, -, nu sunt exagerate și chiar sunt rezonabile, fiind de natură a compensa suferințele de ordin psihic suportate de către aceste persoane.

Și cheltuielile de înmormântare în sumă de 10.000 lei s-au stabilit corect, apreciindu-se că suma este echitabilă și reprezintă o cheltuială reală în condițiile economice actuale, iar trebuie să-și recupereze și cheltuielile pe care le-a făcut cu efectuarea expertizei ADN, a autopsiei și a diferenței reprezentând contravaloarea autoturismului, ce nu a fost recuperată de la societatea de asigurare SC SA, reprezentând diferența între suma de 20.957,57 lei pe care a plătit-o această societate și suma ce reprezintă valoarea de circulație a acestui autoturism.

S-a mai reținut de către tribunal că minorul beneficiază de pensie de urmaș, situație în care inculpatul trebuie să plătească diferența dintre suma pe care victima o obținea din veniturile sale și din care aloca pentru minor și suma pe care acesta o primește cu titlul de pensie de urmaș, respectiv de 191 lei, și ca atare, prima instanță a obligat în mod corect inculpatul la plata sumei de 64 lei lunar, până la majoratul minorului.

Însă, cu privire la această chestiune, instanța de apel a constatat că judecătorul fondului a obligat în mod greșit inculpatul la plata acestei prestații începând de la data pronunțării sentinței, respectiv 16 mai 2008, întrucât trebuia să-l oblige de la data decesului tatălui său, respectiv 30 august 2005, adică și cu efect retroactiv, pentru că din acest moment a intervenit starea de nevoie a minorului, dar în lipsa apelului acestei părți civile, această nelegalitate nu a putut fi înlăturată, iar în apelul asiguratorului nu s-a putut dispune această modificare a sentinței, întrucât s-ar fi încălcat dispozițiile art.372 pr. creându-se o situație mai grea părții în propria sa cale de atac.

Cu privire la partea civilă, soția supraviețuitoare a defunctului căreia i s-a cauzat atât un prejudiciu moral cât și material, instanța de apel a apreciat că suma de 20.000 lei acordată de către prima instanță ca prejudiciu moral este rezonabilă și de natură a compensa suferințele psihice suportate în urma decesului soțului său, iar suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale a fost dovedită, este rezonabilă și reprezintă cheltuielile reale pe care orice persoană le face în condițiile actuale cu înmormântarea unei persoane.

În cazul de față, potrivit Ordinului nr.3108/2004 al din România, pentru anul 2005 limita maximă a despăgubirii este de la 100.000 lei și până la 300.000 lei, indiferent de numărul persoanelor păgubite, pentru pagubele materiale, constând în avarierea ori distrugerea bunurilor și de la 100.000 lei și până la 500.000 lei, în caz de vătămare corporală sau deces inclusiv pentru daunele cu caracter nepatrimonial.

S-a apreciat de instanța de apel că sumele acordate de către prima instanță se încadrează în limita acestui plafon stabilit în ordinul mai sus-menționat, plafon până la care este angajată răspunderea asiguratorului. În cazul în care inculpatul este obligat la plata unor despăgubiri ce depășesc acest plafon, numai acesta este ținut să plătească diferența dintre plafonul maxim și suma acordată, iar asiguratorului nu-i revine nici un fel de obligație de a desdăuna persoanele păgubite cu diferențele respective.

Tribunalul a apreciat că nu se justifică reducerea despăgubirilor pentru daunele materiale și morale la plata cărora a fost obligat inculpatul alături de asigurator, și reținând culpa procesuală a asiguratorului, în temeiul art.192 alin.2 pr. l- obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs asigurătorul SC SA susținând în motivele scrise depuse la dosar că suma acordată cu titlu de despăgubiri materiale este prea mare, chiar exorbitantă, dacă se ține seama că la dosarul cauzei nu se regăsesc suficiente probe (facturi fiscale și bonuri fiscale) care să dovedească pretențiile părților vătămate, iar cu privire la despăgubirile morale s-a susținut că acestea trebuie să constituie o justă și integrală reparație a prejudiciului moral suferit, în conformitate cu legislația română în vigoare și acestea fiind apreciate ca exagerate.

În final, s-a solicitat de către asigurător admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond acordarea daunelor materiale în măsura în care au fost dovedite și reducerea daunelor morale în raport cu prejudiciul suferit.

Examinând hotărârile recurate în raport de probele administrate în cauză pe întreg parcursul procesului, de susținerile societății de asigurare recurentă ce se pot circumscrie dispozițiilor art.385/9 alin.1, pct.18 pr.penală, Curtea constată că recursul este nefondat.

Probele administrate în cauză și descrise pe larg de prima instanță, atestă faptul că inculpatul este vinovat exclusiv de producerea accidentului de circulație din data de 30 august 2005, accident în urma căruia a rezultat decesul a două persoane: și, vătămarea corporală gravă a părții vătămate și vătămarea mai ușoară a părții vătămate

Este cert de asemenea faptul că pentru autoturismul condus de inculpat exista asigurare obligatorie de răspundere civilă, asigurător fiind societatea recurentă, ce prin cererea formulată apreciază ca exagerate și nedovedite despăgubirile materiale acordate părților civile, și și daunele morale acordate părților civile, - și.

În ce privește situația despăgubirilor materiale, Curtea apreciază că părțile civile au reușit să dovedească cu înscrisuri și cu martori cuantumul cheltuielilor pe care le-au efectuat cu înmormântarea celor două victime, cu raportul de expertiză medico-legală ADN și de autopsie.

Astfel, partea civilă a dovedit cuantumul cheltuielilor efectuate cu înmormântarea, pomenile ulterioare și transportul victimei, cu depozițiile martorilor (fila 326 dosar fond Judecătoria Fălticeni ) și (fila 177dosar fond Judecătoria Sinaia ).

Spre exemplu, martorul a precizat în declarația sa că, tatăl victimei ar fi cheltuit "cam 100 milioane lei la înmormântare și 20 - 30 milioane lei de parastas", iar martorul a arătat "cred că a cheltuit circa 100 milioane lei cu înmormântarea și alte pomeni care se fac în zonă la 3 săptămâni, 40 de zile, la un an".

Prin urmare, suma de 10.000 lei acordată acestei părți civile pentru cheltuieli de înmormântare și parastase nu este exagerată sau lipsită de suport probator, cum s-a susținut prin recurs.

Cu privire la celelalte despăgubiri materiale, această parte civilă a depus înscrisuri la dosar (filele 237 - 257, respectiv 150, dosar fond Judecătoria Fălticeni ), atât cu referire la diferența nerecuperată de la asigurătorul SC SA cu care era încheiată asigurarea CASCO pentru autoturismul, grav avariat în accident, cât și la expertizele efectuate și suportate de această parte civilă.

În ce privește cuantumul prestației periodice la care inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul, către minorul, prima instanță a procedat în mod corect, compensând diferența dintre pensia de urmaș pe care minorul o primește de pe urma tatălui său, în sumă de 191 lei lunar și salariul mediu pe economie (într-o cotă de ) considerându-se că acesta era venitul pe care victima îl obținea ca șofer la SC SA

În privința părții civile s-a considerat în mod corect de către instanțele anterioare că, probele administrate în cauză de partea civilă oferă suficiente date cu privire la cheltuielile ocazionate acestei părți cu înmormântarea soțului său, dat fiind faptul că părțile proveneau din aceeași zonă, dispunându-se despăgubirea acesteia cu aceeași sumă de 10.000 lei.

Recursul asigurătorului nu este fondat nici în privința despăgubirilor morale acordate părților civile de către prima instanță și menținute de instanța de apel.

Sumele stabilite de prima instanță, în mod diferențiat pentru fiecare dintre părțile civile, nu au un cuantum exagerat, așa cum s-a susținut, ci constituie o justă compensare a prejudiciului nepatrimonial suferit de părțile civile care, datorită faptei inculpatului și-au pierdut fiul - în cazul părții civile, soțul - în cazul părților civile - și ). ) și respectiv tatăl - în cazul părții civile.

Prima instanță a oferit pe larg argumentele pe care le-a avut în vedere, faptul că între părțile civile din familia și defunctul exista o relație de familie bine consolidată, că se susțineau reciproc și desfășurau împreună o activitate lucrativă, astfel că pierderea acestuia i-a afectat în mod deosebit.

Părții civile i s-a stabilit o sumă mult mai mică cu același titlu de daune morale, ținându-se cont, în mod justificat și echitabil, de faptul că și aceasta a fost supusă unei suferințe afective datorată pierderii soțului, însă a depășit momentul, refăcându-și situația familială printr-o nouă căsătorie.

Ca atare pentru considerentele prezentate pe larg mai sus, Curtea apreciază că recursul asigurătorului de răspundere civilă SC SA B este nefondat și va fi respins ca atare, în conformitate cu disp. art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală.

Văzând și disp. art.192 pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul SC SA cu sediul în B, sector 1,- împotriva deciziei penale nr.28/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și sentinței penale nr. 87/16.05.2008 a Judecătoriei Sinaia, privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10 iulie 1975, domiciliat în F, str.-,.22,.A,.4, jud.

Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Dispune plata sumei de 200 lei onorariu apărător oficiu din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 27 aprilie 2009.

Președinte, Judecători,

- - - - - -

Fiind plecată din instanță,

semnează Președintele completului

Grefier,

- -

2 ex./14.05.2009

Apopi

Judecătoria Sinaia

Tribunalul Prahova

operator de date cu caracter personal

număr notificare 3113/2006

Președinte:Cristina Georgescu
Judecători:Cristina Georgescu, Ștefana Anghel, Gabriela Diaconu

Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 301/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 301/2009. Curtea de Apel Ploiesti