Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 311/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 311
Ședința publică de la 27 Martie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de partea civilă, partea civilă prin reprezentant legal, partea responsabilă civilmente SC SRL din, asiguratorul SC Reasigurare SA C, împotriva deciziei penale nr. 263 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat, apărător ales pentru părțile civile, avocat, apărător ales și consilier juridic pentru partea responsabilă civilmente, inculpatul, asistat de avocat, care pe avocat, apărător ales, lipsind părțile civile și asiguratorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru părțile civile, solicită admiterea recursurilor părților civile și acordarea în întregime a daunelor solicitate, întrucât se impune să se rețină numai culpa exclusivă a inculpatului, în condițiile în care plutonul militar se deplasa regulamentar, iar victima făcea parte din acel pluton, care era condus de un ofițer. Susținerile inculpatului că nu a existat o lanternă și că din sens opus venea un alt autoturism, nu este fondată.
Avocat pentru partea responsabilă civilmente, solicită respingerea recursurilor părților civile ca nefondate, deoarece s-a stabilit culpa comună în baza unei expertize tehnice. Totodată, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, solicită admiterea recursului părții responsabile civilmente, înlăturarea obligării la plata despăgubirilor a părții responsabile civilmente, întrucât inculpatul răspunde în solidar cu asiguratorul, potrivit art. 41 și următoarele din Legea nr. 136/2005 în condițiile în care limita de despăgubiri stabilită pentru anul 2005 nu a fost depășită.
Solicită respingerea recursului asiguratorului, ca nefondat.
Consilier juridic pentru partea responsabilă civilmente achiesează la concluziile avocatului.
Avocat pentru inculpat, solicită respingerea recursurilor părților civile și a părții responsabile civilmente deoarece s-a făcut o apreciere corectă a probelor, daunele au fost acordate în măsura în care au fost dovedite, iar inculpatul se afla în timpul serviciului în momentul săvârșirii faptei.
Solicită respingerea recursului asiguratorului, ca nefondat.
Avocat pentru părțile civile, lasă la aprecierea instanței recursul asiguratorului și părții responsabile civilmente.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât s-a soluționat corect cauza atât sub aspectul laturii penale cât și al laturii civile, ar inculpatul a fost obligat în mod just la despăgubiri în solidar cu partea responsabilă civilmente, deoarece era prepus al acesteia.
Inculpatul declară că-și însușește concluziile apărătorului și regretă cele întâmplate.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 460 din 8 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 178 alin.2 Cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 2 septembrie 1969 în C, județul D, cu același domiciliu,-,. 2,.1,.9, la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar în baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiile art. 83 Cod penal.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile și, fiind obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, alături de asiguratorul SC SA C, la plata sumei de 5703 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 3600 lei reprezentând prestație periodică globală în favoarea minorului, începând cu data producerii accidentului de circulație și până în prezent, precum și la plata unei prestații periodice lunare în cuantum de 200 lei către minor, începând cu data pronunțării hotărârii, până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
A fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli de judecată către părțile civile și la 377 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, că la data de 31 august 2005, în jurul orelor 510, inculpatul circula pe DJ 605, conducând un microbuz, având faza de întâlnire aprinsă, iar în momentul în care a intenționat să schimbe faza de drum, a observat un grup de persoane ce se deplasau în coloană în aceeași direcție de mers, pe partea dreaptă, în momentul în care inculpatul a virat stânga, preluându-l pe pe, care a căzut pe carosabil, după care, autovehiculul a mai parcurs cca 1-2 până la oprire.
Din raportul medico-legal de necropsie, a rezultat că sângele recoltat de la victimă conținea 1,45 gr %o alcool, iar în urma testării cu aparatul etilotesc a inculpatului, s-a constatat o valoare de 0,00 mg/l, alcool pur în aerul expirat.
Expertiza tehnică auto a stabilit că autovehiculul se deplasa cu o viteză de 60,41 km/, anterior producerii accidentului de circulație.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpatul, partea civilă, partea responsabilă civilmente și asiguratorul, iar prin decizia penală nr. 238 din 4 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, au fost respinse apelurile, instanța de apel constatând că starea de fapt reținută este corectă, soluțiile pronunțate atât pe latura penală cțt șipe latura civilă, fiind legale și temeinice.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs inculpatul, partea civilă, partea responsabilă civilmente și asiguratorul.
Prin decizia penală nr. 928 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-au admis recursurile, a fost casată decizia penală și trimisă cauza la Tribunalul Dolj, pentru rejudecarea apelului, deoarece instanța de apel nu a analizat criticile formulate de inculpat și partea civilă.
Prin decizia penală nr. 263 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-au admis apelurile formulate de inculpatul și părțile civile, prin reprezentant legal.
S-au respins apelurile formulate de partea responsabilă civilmente SC SRL -D și asigurătorul SC SA
A fost desființată sentința penală și rejudecând; în baza art.178 alin.2 cu Cod Penal aplic.art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2 p rap la art.76 lit.d Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ( faptă săvârșită la 31.08.2005).
În baza art.81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod Penal, respectiv 3 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83
Cod PenalS-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod Penal, în condițiile art.71 alin.5
Cod PenalS-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile și prin reprezentant legal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilemente SC SRL și alături de asigurătorul SC SA -B - asiguratorul fiind obligat numai în limita sumei asigurate - la plata următoarelor sume reprezentând despăgubiri civile:
- 8.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă;
- câte 7.500 lei cu titlu de daune morale pentru fiecare din părțile civile și.
- 918 lei către minorul cu titlu de prestație periodică globală de la 31.08.2005 la data de 08.02.2007 si în continuare, de la această dată până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației, la plata lunar a sumei de 54 lei reprezentând prestație periodică lunară pentru minorul.
A mai fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL - D la plata sumei de 377 lei cheltuieli judiciare către stat din care 277 lei reprezintă contravaloarea raportului medico-legal de autopsie nr.2776/A3/ 17.10.2005 întocmit de
S-a luat act că partea civilă nu a solicitat cheltuieli judiciare la instanța de fond.
A fost obligat apelantul parte responsabilă civilmente și apelantul asigurător la plata sumei de câte 10 lei reprezentând cheltuieli judiciare la instanța de apel.
În motivare, tribunalul a arătat că starea de fapt și încadrarea juridică reținută de instanța de fond sunt corecte, iar critica inculpatului referitoare la gradul de culpă este fondată reținând o culpă a inculpatului în producerea accidentului, de 50 %, în sensul că a încălcat dispozițiile art. și 143 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002. S-a avut în vedere contribuția egală a coloanei de militari în producerea accidentului de circulație, întrucât s-a deplasat pe drumul public pe partea dreaptă, încălcând prev. art. 208, și 209 lit. b și d din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în vigoare la data accidentului, care prevede faptul că circulația coloanei militare trebuia să se efectueze pe partea a părții carosabile, accidentul putând fi evitat dacă victima i coloana militară ar fi circulat pe partea a drumului, cu semnalizările impuse de prev. art. 209 lit. d din Regulament, având în vedere și faptul că victima a avut o alcoolemie de 1,45 gr %
S-a mai arătat că susținerea părții civile, în sensul că inculpatul a avut culpă exclusivă, având în vedere dispozițiile art. 168 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, modificat prin Legea nr. 49/2006, care prevede faptul că circulația coloanei de militari se efectuează pe partea dreaptă a carosabilului nu estre fondată, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 208 alin1. din Regulamentul în vigoare la data săvârșiri faptei.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere gradul de culpă a inculpatului în producerea accidentului, faptul că nu are antecedente penale, atitudinea sinceră, situația familială, iar cu privire la pedepsele accesorii prev. de art. 64 Cod penal, s-a apreciat că acestea trebuie să fie proporționale cu natura, gravitatea faptei și persoana inculpatului.
Referitor la despăgubirile civile, instanța de apel a constatat că suma de 16.000 lei reprezentând prejudiciul material a fost dovedită, având în vedere declarațiile martorilor dar ținându-se cont de gradul de culpă de 50 %, s-a stabilit că suma ce se cuvine efectiv părții civile ca prejudiciu material, este de 8000 lei.
În privința daunelor morale s-a avut în vedere prejudiciul moral suferit de cele două părți civile, având numai 4 ani, apreciindu-se că suma de 15.000 lei daune morale pentru fiecare dintre părțile civile, asigură o reparație proporțională și suficientă avându-se în vedere gradul de culpă de 50 % reținut în sarcina inculpatului, suma efectivă ce a fost acordată părților civile, a fost de câte 7.500 lei.
Cu privire la prestația periodică, s-a ținut cont de faptul că victima era singurul întreținător al familiei, de vârsta și nevoile minorului, constatându-se că victima contribuia la întreținerea și educarea acestuia cu suma de 327 lei lunar (1/3 din venitul realizat), din această sumă scăzându-se suma de 219 lei, pe care minorul o primește cu titlu de pensie de urmaș, rezultând suma totală de 108 lei, la care s-a aplicat gradul de culpă al inculpatului de 50 %.
Critica părții responsabile civilmente referitor la obligarea sa în solidar cu inculpatul, s-a apreciat ca fiind nefondată, având în vedere că la data accidentului inculpatul era angajat cu contract de muncă și efectua un transport fiind în exercițiul atribuțiunilor de serviciu.
S-a considerat a fi nefondată și critica asiguratorului, referitoare la obligarea acesteia alături de inculpat la prestație periodică și cheltuieli judiciare deoarece, prin sentința penală apelată asiguratorul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare, iar în privința prestației periodice, în mod just au fost avute în vedere dispozițiile art. 50 din Legea nr. 135/1996.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs părțile civile, prin reprezentant legal, partea responsabilă civilmente SC SRL, asiguratorul SC Reasigurare SA
Părțile civile au criticat decizia sub aspectul stabilirii gradului de culpă de 50 % a victimei, deoarece acesta se deplasa în cadrul unei coloane militare care circula regulamentar fiind condusă de un ofițer, astfel încât se impune acordarea în întregime a daunelor solicitate.
Partea responsabilă civilmente în motivarea recursului a arătat că se impunea obligarea în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor, deoarece autoturismul avea asigurare de răspundere civilă auto valabilă, fiind aplicabile dispozițiile art. 41 și următoarele din Legea nr. 136/2005, nefiind depășită limita despăgubirilor stabilită prin norma adoptată de Comisia de supraveghere a asigurărilor pentru anul 2005.
Asiguratorul a arătat că daunele stabilite sunt exagerate în raport cu vinovăția inculpatului, nu se impunea obligarea asiguratorului și la plata prestației periodice globale în cuantum de 918 lei față de minorul, având în vedere art. 42.2 din Ordinul CSA nr. 3108/2004, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 136/1995 și nici obligarea asiguratorului la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere dispozițiile art. 22 pct. 7 din același act normativ.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
Din întreg materialul probator aflat la dosar, alcătuit din declarații martori, declarații inculpat, raport de expertiză tehnică auto, raport medico-legal, proces verbal de cercetare la fața locului, rezultă că în ziua de 31 august 2005, în jurul orei 500, inculpatul conducea microbuzul cu nr. DJ.06. pe DJ 605, fiind în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, iar la un moment dat a lovit cu partea față dreapta pe victima care se afla în spatele unei coloane militare, alcătuită din 11 militari, la aproximativ 2 de ultimii doi, coloana deplasându-se pe partea dreaptă a părții carosabile, în momentul producerii accidentului victima având o lanternă cu care semnaliza, iar în urma efectuării raportului medico-legal de necropsie, s-a stabilit că victima avea o alcoolemie de 1,45 gr%
Critica părților civile referitoare la gradul culpei reținută în sarcina victimei este nefondată, ținând cont de faptul că victima avea o alcoolemie în sânge de 1,45 gr%o, aflându-se la 2 de ultimii doi militari din coloană. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 208 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în vigoare la data producerii accidentului, coloana de militari trebuia să circule pe partea a părții carosabile, în sensul de mers, astfel încât, victima și coloana militară au încălcat dispozițiile art. 208 și 209 lit. b și d din Regulamentul respectiv, contribuind în proporție de 50 % la producerea accidentului de circulație care s-a soldat cu decesul victimei.
Prin urmare, în mod corect instanța de apel, la stabilirea cuantumului despăgubirilor ce le revin efectiv părților civile, a avut în vedere gradul de culpă de 50 % a victimei la producerea accidentului de circulație.
Referitor la motivele de recurs formulate de partea responsabilă civilmente, acestea sunt nefondate în contextul în care sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 998, 999 și art. 1000 alin.3 cod civil, inculpatul aflându-se în exercițiul atribuțiunilor de serviciu în momentul producerii accidentului.
Mai mult, solidaritatea răspunderii delictuale este stabilită de lege în favoarea părților civile care au posibilitatea să se îndrepte asupra oricăreia dintre persoanele fizice sau juridice care sunt obligate de lege la plata daunelor materiale și morale produse prin fapta ce constituie obiectul prezentei cauze.
În situația în care partea responsabilă civilmente ar despăgubi părțile civile, ar putea să se adreseze asiguratorului pentru recuperarea sumelor respective potrivit art. 55 alin.3 din Legea nr. 135/1996, modificată.
Și criticile formulate de asiguratorul AC SA Sucursala C sunt neîntemeiate, instanța de apel stabilind un cuantum suficient și just al daunelor morale și materiale, având în vedere cheltuielile efectuate de părțile civile ca urmare a decesului victimei, cheltuieli ce rezultă din declarațiile martorilor audiați.
Totodată, ținând cont de relația existentă între părțile civile și victimă, respectiv soție și fiu, vârsta fragedă a minorului, suferințele cauzate de pierderea unei persoane dragi, Curtea apreciază că suma stabilită de instanța de apel ca daune morale, reprezintă o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral cauzat.
Pe de altă parte, asiguratorul a fost obligat și la plata prestației periodice către partea civilă minor în baza art.50 alin.1 din Legea nr. 135/1996, modificată, potrivit căruia despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul estre obligat să le plătească cu titlu de desdăunare, persoanelor păgubite prin vătămate corporală sau deces. Singura condiție este ca sumele respective să nu depășească plafonul maxim stabilit pentru anul în care a avut loc accidentul - 2005 dar acel plafon nu a fost depășit
Prin sentința penală nr. 460 de la 8 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, asiguratorul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, iar prin decizia penală nr. 263 din 22 octombrie 2008 a Tribunalului Dolj, asiguratorul, în mod corect a fost obligat la 10 lei cheltuieli judiciare către stat, potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală, pentru că apelul acestuia a fost respins.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin2. cod pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă, partea civilă prin reprezentant legal, partea responsabilă civilmente SC SRL din, asiguratorul SC Reasigurare SA C, împotriva deciziei penale nr. 263 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la câte 25 lei cheltuieli judiciare către stat (recurentul parte civilă prin reprezentat legal ).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 martie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 09.04.2009.
27 martie 2009,
C va urmări și încasa de la inc., suma de 377 lei cheltuieli judiciare statului.
C va încasa de la rec.civ.p. suma de 25 lei, cheltuieli judiciare statului.
C va urmări și încasa de la rec. asigurător, suma de 35 lei cheltuieli judiciare statului.
nr. 1 C va urmări și încasa de la rec.resp.civilmente p. suma de 35 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
