Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 380/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 380
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de partea civilăSC" "SA B,împotriva deciziei penale nr.99/A din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-inculpat, asistat de avocat ales, lipsă fiind recurenta-parte civilă SC" "SA B, intimatul-asigurator SC""SA P-N și intimata-parte responsabilă civilmente SC" "SRL prin lichidator judiciar.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Av.ales depune pentru intimatul-inculpat decizie comercială a Tribunalului București, cu mențiunea că nu este definitivă, cu privire la îndestularea creanței către SC"".
Instanța pune în discuție respectarea dispozițiilor art.385/10 al.2 pr.penală privind motivarea în termenul legal de 5 zile. Nefiind alte cereri de formulat acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimatul-inculpat precizează că recursul declarat vizează latura civilă, instanța de fond și apel a respins pretențiile civile solicitate.
Cu privire la dispozițiile art.385/10 al.2 pr.penală, apreciază că motivele de recurs trebuiau depuse în termenul legal de 5 zile, în acest sens solicită a se analiza dacă sunt aplicabile motivele de casare din oficiu. În consecință, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat, cu cheltuieli judiciare potrivit chitanței depuse. Apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pretențiile asiguratorului se pot realiza printr-o acțiune civilă.
Solicită a se avea în vedere și Decizia nr. 1/23.04.2009 Secțiile unite, dispoziții care nu sunt aplicabile în cauză.
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare, menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal de 5 zile.
Intimatul-inculpat în cuvântul său, arată că se raliază concluziilor puse de apărătorul ales.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2393 din 02.12.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 178 alin. 2,5 Cod penal, condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "ucidere din culpa" și în baza art.71 alin.1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza II si b Cod penal.
În baza art. 81.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata de 5 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit in condițiile art.82 Cod penal, și în temeiul art.71 alin.5 din același cod s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, atrăgându-se atenția inculpatului asupra prev. art. 83. penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14, 346.proc.penala raportat la art. 48-51 din Lg.nr.136/1995 actualizata a fost obligat asiguratorul de răspundere civila obligatorie SC. SA. - Sucursala P N, cu sediul in P N, nr.76, -.B,.47, jud.N, la despăgubiri materiale in suma de 7.500 lei către partea civila -.
S-a luat act ca si moștenitorii (respectiv, (), Și ) nu s-au constituit parte civila in cauza.
S-au respins ca inadmisibile cererile de despăgubiri civile formulate de către Spitalul Județean de Urgenta B, Spitalul de Pediatrie B, SC.Asigurari SA. B,-, sector 1.
S-a luat act ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În baza art.191 alin.1 Cod proc. Penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat in suma de 5oo lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că n dimineața de 15.07.2005, în jurul orei 11.00, inculpatul loan, aflat la volanul autobuzului marca - cu nr. -, se deplasa din direcția - După ce a plecat din stația FNC unde au urcat două persoane și-a continuat deplasarea către mun. B, iar în apropierea stației Industriale, constatând că nici o persoană nu coboară, accelerând, a continuat deplasarea către următoarea stație. Întrucât după ieșirea din stație, pe partea dreaptă a direcției sale de mers, staționa un autoturism, inculpatul a efectuat manevra de ocolire, virând stânga și înscriind autobuzul pe 2 de mers, după care a manevrat volanul către dreapta pentru a reveni la direcția de mers inițială. Datorită carosabilului umed - afară ploua - și a razei scurte de viraj, autobuzul a intrat în derapaj și în ciuda manevrelor efectuate de către inculpatul prin rotirea volanului spre dreapta, autovehiculul nu a mai putut fi redresat, acesta deplasându-se în condiții de derapaj către de circulație din sensul opus pe care se deplasa pe direcția Metro, autobuzul de călători Mercedes cu nr. B-96280, aparținând SC PUBLIC SA B, condus de către martorul. Datorită vitezei, autobuzul condus de către inculpatul a depășit linia continuă ce desparte sensurile de circulație și, deși șoferul a efectuat toate manevrele de evitare, inclusiv aceia de viraj dreapta, autobuzul condus de învinuit, a intrat în tangaj, producându-se impactul dintre cele două autobuze de călători, împrejurare în care a fost avariat și autoturismul marca 1300, cu nr. -, aparținând numitului, care aflat la volanul mașinii sale aștepta, de pe lateral, să se înscrie pe strada principală.
Urmare a coliziunii, în zona de impact a celor două autovehicule s-a produs decesul numiților, în vârstă de 20 ani și, în vârstă de 57 ani, ambii aflați în autobuzul condus de către inculpat. Moartea lui s-a datorat hemoragiei cerebromeningee survenită într-un politraumatism cu fractură de boltă și bază craniană, fractură de mandibulă șu humerus dr. (raport de constatare medico - legală pe cadavru nr.2181/8.08.2005, întocmit de B 97-98), iar a lui, s-a datorat transecției medulare cervicale și hemoragiei cerebromeningee, survenită într-un politraumatism cu fractură craniană, fractură coloană vertebrală, fractură coloană vertebrală cervicală, fractură claviculară stg. și fracturi costale (raport de constatare medico-legală pe cadavru nr.2184/8.08.2005, întocmit de SML B 99-100). Alte 6 persoane, aflate în același autobuz, au suferit diferite leziuni, fiind transportate la Spitalul Jud. B, parte dintre acestea fiind internate. insa nici una din persoanele accidentate menționate mai sus, nu au depus plângeri penale.
În cursul cercetărilor, inculpatului i s-au recoltat probe biologice în vederea determinării alcoolemiei, constatându-se că nu a consumat băuturi alcoolice (buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1577-78/27.07.2005 107), situație care s-a regăsit și în cazul conducătorului auto, martorul, (buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1569-70/26.07.2005 109).
În vederea stabilirii împrejurărilor în care s-a produs accidentul, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, care a concluzionat că, inculpatul nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile concrete de trafic, respectiv ploaie intensă, carosabil cu aderență redusă, motiv pentru care, atunci când a efectuat manevra de ocolire a autovehiculului aflat pe prima bandă a carosabilului, a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autobuzul B-96280 condus regulamentar de către. Accidentul ar fi putut fi evitat dacă învinuitul ar fi circulat cu o viteză adaptată la condițiile meteorologice din momentul accidentului, manevra de depășire a liniei continue ce separa sensurile de circulație și derapajul autobuzului fiind consecința manevrării necorespunzătoare a acestuia de către învinuit (raport de expertiză tehnică l 14-118). S-a apreciat că susținerea inculpatului, cum că, în timp ce se deplasa pe a 2 un autoturism marca Jeep staționat pe 1, i-a apărut brusc în față și că, pentru a evita impactul, a efectuat manevra de virare către stânga, nu este susținută de declarațiile martorilor audiați în cauză și nici de martorul, aflat la volanul autobuzului B-96-280, poziția înaltă de la volanul mașinii permițându-i inculpatului să aibă perspectiva asupra întregului trafic rutier, inclusiv a autobuzului de călători, aparținând SC PUBLIC SA B, care se deplasa regulamentar din sens opus, având astfel posibilitatea să efectueze manevra optimă pentru evitarea impactului.
Faptele reținute au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (9); procesul verbal de cercetare la fața locului cu schiță și planșe foto ( 10-32); rapoartele de constatare medico-legală (pe cadavru) nr.2181/8.08.2005, 2184/8.08.- ambele emise de B (97-98,99-100 ); adresele nr.3021/27.10.2005, 3111/7.11.2005, 3021/27.10.2005 emise de B (101-103); procesul verbal nr. 105/19.07.2005 întocmit de Autoritatea Rutieră Română (36) și adresa nr.2165/19.07.2005 aparținând aceleiași instituții (f-35); licența de transport rutier public seria nr.- privind pe operatorul de transport rutier EXPERT SRL B (44); declarațiile părților civile (62-64), (65,66); declarațiile martorilor (67-68,69-70), (71-72,73-74,75), (76-77,78-79), (80-81,82-83), (84-85,86), (87-88,89), lacinta (90,91), (92-93,94-95,96); adresele nr.329/13.06.2006 și nr.989/2.05.2006 ale părților civile SC PUBLIC SA B (46,51), nr.5645/9.12.2005 a Spitalul de Pediatrie (fi04), nr. 18379/6.12.2005 și nr. 14000/27.09.2007 ale Spitalului Județean de Urgență B ( 105-106); raportul de expertiză tehnică ( 114-118); declarațiile învinuiților ( 122,123-124,125), (fl.130-131,132-133,134,135).
Având in vedere ca sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 14, 346.proc.penala si raportat la prev. art. 48-51 din lg.nr.136/1995 actualizata si art.313 din Lg.nr.95/2006, dar si principiul disponibilității care guvernează acțiunea civila, a fost obligat asiguratorul de răspundere civila obligatorie, SC. SA.-Sucursala P N, la despăgubiri materiale in suma de 7.500 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare si parastase, către partea civila -, tatăl victimei.
Deși au fost citați de mai multe ori cu adresa în care li s-a pus in vedere sa prezinte eventualele pretenții civile si probe in acest sens, si ceilalti mostenitori (, (), Și ) ai victimei, nu s-au constituit parți civile in cauza, situație de care instanța va lua act.
Deoarece Spitalul Județean de Urgenta B si Spitalul de Pediatrie B, in cursul urmăririi penale s-au constituit parti civile cu sumele de 1.397 lei si 1.460,88 lei, dar acestea reprezentau cheltuieli de spitalizare ocazionate de îngrijirea persoanelor vătămate, care insa nu au mai depus plângeri penale, astfel ca pentru aceste fapte de vătămare corporala in dauna acestor persoane inculpatul nu a fost trimis in judecata, instanța a respins ca inadmisibile cererile de despăgubiri civile formulate de către Spitalul Județean de Urgenta B si Spitalul de Pediatrie
De asemenea,a fost respinsă ca inadmisibila și cererea de despăgubiri civile formulata de către SC.Asigurari SA. B,-, sector 1, pentru următoarele considerente:
În calitate de asigurator de răspundere civilă facultativă SC. SA. B, a despăgubit proprietarul autobuzului Leasing SA. care a suferit daune in urma accidentului, insa pe de o parte inculpatul nu a fost trimis in judecata pentru o infracțiune de distrugere, or temeiul juridic al acțiunii civile alăturate procesului penal este tocmai săvârșirea unei infracțiuni, iar pe de alta parte in cazul infracțiunilor complexe pot fi acordate despăgubiri civile si pentru prejudiciul indirect dar provocat tot victimei(-2005), respectiv bunurilor acesteia si nu terților, iar prejudiciul suferit de asigurator in cazul de fata este indirect si poate fi acoperit pe calea separata a unei acțiuni civile. Aceasta soluție se impune si pentru faptul ca a fost confirmata încă o data si prin./2008 in care s-a statuat ca in cazul infracțiunilor la legea circulației cu consecințe materiale nu poate fi soluționata acțiunea civila in cadrul procesului penal ci numai separat.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal a declarat apel partea civilă SC "- - SA" B, care a criticat hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate. În acest sens, s-a arătat că în mod greșit instanța a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de partea civilă apelantă, având în vedere Decizia I din 23.02.2004 a ÎCCJ - Secțiile Unite prin care se stabilește că instanța penală investită cu judecarea acțiunii penale în cazul infracțiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, săvârșite de un conducător auto, este investită să judece acțiunea civilă, alăturată celei penale prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât și cu privire pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte. În aceste condiții, s-a considerat că instanța de fond trebuia să soluționeze acțiunea civilă alăturată acțiunii penale și să admită constituirea de parte civilă formulată de SA
Tribunalul Bacău, examinând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate în raport de motivele invocate, prin decizia penală nr.99/A/24.02.2009 a constatat că apelul declarat este nefondat.
Prin actul de sesizare a instanței, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2, 5 Cod Penal. S-a reținut, în principal, că la data de 15.07. 2005 inculpatul în timp ce conducea autobuzul cu nr. HR - 04- pe Calea din municipiul B, pe direcția METRO - Centru, nerespectând măsurile de prevedere pentru exercitarea profesiei de șofer și neadaptând autovehiculul la condițiilor concrete de trafic, a părăsit de deplasare și a intrat în coliziune cu autobuzul de călători marca Mercedes B 96280 aparținând SC " Public" SA B, care se deplasa regulamentar pe partea opusă sensului său de mers. În urma impactului s-a produs decesul numiților și, precum și rănirea a altor persoane, aflate în autobuzul condus de inculpat. Prin același act de sesizare a instanței,s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 219 alin. 1 Cod Penal (distrugere din culpă), față de inculpat, în cauza privind avarierea autoturismului 1300 cu nr. BC - 02 - aparținând lui și avarierea autobuzului marca Mercedes B - 96280 aparținând SC " Public" SA B, întrucât sub aspectul laturii obiective, nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru fapta cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată, respectiv ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2,5 Cod Penal, victime fiind și.
Este de observat față de aspectele mai sus reținute, că în speță nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în decizia pronunțată de ÎCCJ - urmare a admiterii recursului în interesul legii promovat de procurorul general. Apelanta parte civilă are, în cauză, calitatea de terț, neputând figura ca parte civilă, atât timp cât, inculpatul nu a fost trimis în judecată și condamnat pentru infracțiunea de distrugere din culpă în raport de SC " Public" SA Prevederile conținute în decizia invocată de apelantă vizează acele situații în care sânt distruse, în urma unor accidente rutiere, bunurile aparținând persoanelor care au suferit vătămări corporale, nu și altor persoane. Litigiul ivit între partea civilă - apelantă și inculpat, ca urmare a plății, despăgubirilor acordate de societatea de asigurări pentru avarierea autobuzului Mercedes B - 96280 aflat în proprietatea Leasing SA - și în administrarea SC " Public" SA Bacă, este un litigiu de natură civilă ce se impune a fi soluționat ca atare de o instanță competentă.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declara recurs ASIGURĂRI pentru aceleași motive pentru care a declarat apel.
Recursul declarat este nefondat.
Curtea analizând situația de fapt mai sus expusă constată că în mod corect primele instanțe au soluționat acțiunea civilă în raport cu soluția dată de ICCJ, mai ales că prin actul de sesizare s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 219 alin. 1 Cod Penal (distrugere din culpă), față de inculpat, în cauza privind avarierea autoturismului 1300 cu nr. BC - 02 - aparținând lui și avarierea autobuzului marca Mercedes B - 96280 aparținând SC " Public" SA B, întrucât sub aspectul laturii obiective, nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Pe de altă parte, în prezent prin sentința comercială nr.2887/20.02.2009 pronunțată de secția a comercială a Tribunalului Bucureștis -a soluționat acțiunea civilă promovată de recurentă împotriva pârâtei și intervenientului forțat.
Față de aspectele mai sus arătate, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ASIGURĂRI împotriva deciziei penale nr.99/A/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.193 pr.pen, se va obliga recurenta să achite intimatului suma de 476 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ". ASIGURĂRI", împotriva deciziei penale nr.99/A/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.193 pr.pen, obligă recurenta să achite intimatului suma de 476 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurenta la 200 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. /
Red.
Tehnored./ 03.06.2009
2 ex.
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Ecaterina Ene, Gabriel Crîșmaru
