Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 523/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Art.178 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 523
Ședința publică de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de părțile civile și împotriva deciziei penale nr.47/A din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții părți civile și, inculpatul intimat asistat de avocat - apărător din oficiu, intimata parte responsabilă civilmente M prin consilier juridic, lipsind intimata parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursurilor și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul parte civilă având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj pentru judecarea apelurilor declarate.
Partea civilă având cuvântul, de asemenea solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel, pentru judecarea apelurilor.
Consilier juridic pentru partea responsabil civilmente pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca fiind nefondate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat de ca fiind nefondat și respingerea recursului declarat de ca fiind inadmisibil, având în vedere că nu a declarat apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de ca fiind nefondat și respingerea recursului declarat de, ca inadmisibil.
Inculpatul intimat având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURT E
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor prev.de art.38514p, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.390 din 24 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Motru, în baza art.178 alin.1 p, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 26 februarie 1978 în Județul C, cu domiciliul în Comuna Broșteni sat Județul M, la pedeapsa de 2 ani închisoare, iar în bazaart.71 p, i-a interzis drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b
În baza art.81 p, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe perioada prev.de art.82 p, suspendând și executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale, așa cum este prevăzut în art.71 alin.5 p, și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 p, privind revocarea suspendării condiționate.
În baza art.14 p, rap.la art.346 p, și art.998 și urm.civ, a fost obligat inculpatul către părțile civile și, la plata sumei de 17.000 lei despăgubiri, din care suma de 3.000 lei cu titlul de daune morale.
A fost respinsă cererea formulată de părțile vătămate li privind introducerea în cauză a părții responsabile civilmente M, și
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.244 lei cheltuieli judiciare către părțile civile arătate mai sus, precum și la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la 15 septembrie 2006, împreună cu și s-au deplasat pe un teren cu vegetație forestieră situat în imediata apropiere a perimetrului de exploatare M - Cariera, cu scopul de a tăia arbori, terenul fiind în proprietatea martorului
În vederea tăierii arborilor, cei trei au organizat activitatea în sensul că executa tăierea, toaletarea și secționarea la lungime a buștenilor rezultați, inculpatul manevra materialul lemnos prin împingere sau aruncare, în vederea depozitării la marginea unui drum de acces, victima, urmând să așeze buștenii aruncați.
În jurul orelor 10,00 Gap lecat la domiciliu cu semiremorcă încărcată cu material lemnos, iar după plecarea sa, inculpatul și victima au continuat să taie arbori.
La un moment dat, inculpatul, constatând că nu mai are contact vizual cu victima, s-a deplasat spre drumul de acces, unde l-a găsit pe accidentat, și pe care l-a transportat imediat la Dispensarul carierei, unde, deși a primit îngrijiri medicale, a decedat.
Potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legală (autopsie) moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii și dilacerări meningo-cerebrale, cu inundație sangvină intraventriculară, produsă ca urmare a unui traumatism cranio-cerebral accidental.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea disp.art.72 și urm.p, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care a aut o poziție sinceră, și nu are antecedente penale, cu reținerea incidenței dispozițiilor prev.de art.81 și urm.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, fișa individuală de instructaj privind protecția muncii a victimei, raportul de expertiză criminalistică, raport de constatare medico-legală (autopsie), procesul verbal de cercetare întocmit de inspectorii din cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă G, cererile de schimbare de liber, copie de pe registrul de intrare al carierei, copie de pe foaia de pontaj, depozițiile martorilor, G, G, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acesteia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepsei aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în afara termenului legal inculpatul și partea civilă.
În apelul declarat de către partea civilă este criticată sentința ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit au fost exonerate de răspunderea solidară și, societate care punea la dispoziție mijlocul de transport, în mod greșit s-a comunicat că terenul în discuție nu ar aparține, iar sumele acordate cu titlul de despăgubiri, sunt foarte mici.
Partea civilă apelantă a formulat cerere de repunere în termenul de apel, arătând că neavând cunoștințe juridice a considerat că termenul de 10 zile curge de la comunicarea hotărârii.
Inculpatul nu a motivat în scris apelul, iar în fața instanței, personal și prin apărător, au lăsat la apreciere.
Prin decizia penală nr.47/A din 11 martie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de partea civilă și a respins apelurile declarate de acesta și de către inculpatul ca fiind tardive, obligând inculpatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, iar partea civilă la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
A motivat instanța că ambele apeluri sunt tardiv formulate, la 23 decembrie și respectiv 17 decembrie 2008, având în vedere că sentința a fost pronunțată la 24 noiembrie 2008 și apelanții au fost prezenți la dezbateri.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen părțile civile i, criticând-o ca fiind nelegală, motivat de faptul că în mod greșit apelul a fost respins ca tardiv, având în vedere că s-au constituit părți civile, potrivit dispozițiilor legale în materie, termenul de apel curge de la comunicarea sentinței.
Recursul declarat de partea civilă este nefondat, iar recursul declarat de partea civilă este inadmisibil.
Analizând probatoriile administrate în cauză și decizia atacată, în raport de motivele de recurs, Curtea reține că la termenul din 10 noiembrie 2008 când au avut loc dezbaterile, partea civilă a fost prezent.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.363 p, termenul de apel este de 10 zile și în conformitate cu alin.2 curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Cum în speță recurentul parte civilă așa cum am arătat a fost prezent la dezbaterile de fond din 10 noiembrie 2008, și a declarat apel la 17 decembrie 2008, cu mult în afara termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale arătate mai sus, în mod justificat și motivat apelul declarat a fost respins ca tardiv.
Pe cale de consecință, cum susținerile recurentului nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevăzute de art.3859p, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins recursul declarat, iar în baza disp.art.192 și 193 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul intimat.
În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă, Curtea reține că aceasta nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr.390 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar -, ci numai recurs împotriva deciziei 47/A din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în același dosar.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3851alin.4 p, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art.362 p, nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Persoanele prevăzute în art.362 p ( dintre care face parte și recurenta ) pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
Cum în speța de față, partea civilă nu a declarat apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, iar prin decizia Tribunalului Gorj nu s-a modificat în nici un fel sentința, apelurile declarate de partea civilă și inculpatul au fost respinse ca tardive, prezentul recurs al acesteia se privește ca fiind inadmisibil și în temeiul dispozițiilor prevăzute de art.38515pct.1 lit.a p, urmează a fi respins, iar în baza disp.prev.de art.192 și 193 p, va fi obligată recurenta la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, pentru intimatul inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de partea civilă și ca fiind inadmisibil, recursul declarat de partea civilă.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 120 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul intimat, sume ce vor fi achitate din fondurile J către A
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/19.05.2009
18 mai 2009
- a orașului județul va încasa de la inculpatul suma de 230 lei cheltuieli judiciare statului.
- M va încasa de la rec.parte civilă suma de 150 lei, iar de la suma de 120 lei cheltuieli judicare către stat.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
