Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 53/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 53
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de părțile civilă, și, împotriva deciziei penale nr. 339/ 16.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de ucidere din culpă (art.178 Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 ianuarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei decizii când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 26.01.2010.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Răducăneni prin sentința penală nr. 216/03.12.2008 a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a,b" Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în baza art. 82 Cod penal s-a fixat termen de încercare de 4 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală rap. La art. 9 din Legea nr. 136/2005 a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de părțile civile și asigurătorul Compania de asigurări M - cu sediul în Republica M - Chișinău a fost obligată să achite sumele de câte 20.000 lei pentru fiecare dintre părțile civile, și - prin părinții săi ca reprezentanți legali.
Asiguratorul Compania de asigurări M - a fost obligată la plata sumei de câte 2.500 lei cheltuieli judiciare către părțile civile și (onorariu avocat ales).
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 345 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.06.2007, inculpatul a plecat din orașul Chișinău - Republica M, conducând tirul Mercedes 1735 cu nr. de înmatriculare C EL 568 tractând semiremorca cu nr. 865 încărcată cu cărămidă, spre vama, unde a efectuat actele de tranzit vamal.
A doua zi, la data de 05.06.2007,dimineața, în jurul orelor 06,30, inculpatul a pornit din vamă, spre municipiul
După parcurgerea a circa 70 km, în timp ce se deplasa prin localitatea Cozia, nu a adaptat viteza la sectorul de drum pe care circula(coborâre periculoasă și succesiune de curbe), motiv pentru care, la un moment dat, într-o curbă periculoasă la dreapta, a pierdut controlul autovehiculului, a pătruns pe sensul opus și a accidentat-o pe numita -, care circula regulamentar, provocând decesul acesteia.
În aceeași zi, la orele 07,18 au fost sesizate organele de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere I, cu producerea unui accident rutier în localitatea Cozia, comuna, județul Deplasându-se la fața locului, au constatat faptul că pe partea, a sensului de deplasare R - I, se află răsturnat un ansamblu de vehicule format din autotractor Mercedes cu nr. de înmatriculare C 568 și semiremorca cu nr. C AK 865, orientat cu fața către I și cu partea din spate spre
Tot în aceleași împrejurări a fost identificat conducătorul autovehiculului în persoana inculpatului, care a fost testat cu aparatul alcooltest și I s-au recoltat probe biologice în urma cărora a rezultat faptul că acesta nu consumase băuturi alcoolice.
La fața locului, organele de poliție au identificat, în partea din spate a vagonului, răsturnat, cadavrul minorei -, care, la prima verificare, prezenta multiple leziuni.
În vederea elucidării cauzelor decesului s-a dispus efectuarea unui raport de constatare medico-legală,iar în raportul de necropsie, nr. 2802/880/11.06.2007 emis de către I, se concluzionează că moartea numitei - a fost violentă, s-a datorat insuficienței cardio - respiratorii acute, consecutivă unui politraumatism, în condițiile în care aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire - comprimare în cadrul unui accident rutier, iar decesul poate data din 05.06.2007.
De asemenea, în cursul urmării penale, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto. În raportul de expertiză din data de 24.09.2007, se precizează că accidental a fost cauzat de neadaptarea vitezei de către inculpat în sectorul de drum pe care circula, motiv pentru care a derapat, a pătruns pe contrasens, a lovit-o pe victima - care se deplasa regulamentar pe jos, iar aceasta a căzut și a fost strivită de partea din spate a semiremorcii în momentul răsturnării acesteia.
Din raportul de expertiză și diagrama tahograf, rezultă că atât în momentul producerii impactului cât și în momentele anterioare viteza de deplasare era de circa 70 km/, în condițiile în care accidental s-a produs pe raza unei localități( viteza de deplasare fiind limitată prin lege la maxim 50 km/); mai mult, pe sectorul de drum respectiv, aceasta era restricționată, pentru autovehiculele de marfă la maxim 20 km/; drumul era în, reprezentând o succesiune de curbe periculoase semnalizate corespunzător.
Astfel, inculpatul nu a respectat dispozițiile reglementate de art. 121 alin. 1 (depășirea vitezei maxime admise pentru sectorul de drum pe care circulă precum și cea impusă de mijloacele de semnalizare), art. 123 lit. b ( neadaptarea vitezei în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare) din Regulamentul de aplicare a G nr. 195/2002 republicată ( conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță), cu atât mai mult cu cât el conducea un ansamblu de vehicule pe un segment de drum dificil.
Audiat asupra situației de fapt, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, însă a susținut că înainte de producerea impactului cu 750 metri a depășit o căruță, a frânat a auzit un zgomot nespecific sistemului de frânare, după care, a constatat că sistemul de frânare nu mai funcționează corespunzător, motiv pentru care nu a mai putut controla autovehiculul, dar a încercat prin alte modalități să prevină accidentarea victimei.
Susținerile inculpatului nu pot fi reținute de către instanță, acestea fiind lipsite de suport probator și fiind contrazis de celelalte probe administrate în cauză, care arată că accidental s-a produs datorită nerespectării dispozițiilor legale precizate mai sus.
Situația de fapt reținută astfel de instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: recunoașterile inculpatului, proces - verbal de cercetare la fața locului, proces - verbal de recoltare a probelor biologice, buletin de examinare clinică, și buletin de analiză toxicologică - alcoolemie, declarația părții vătămate, raport de constatare medico - legală nr. 2802/880/11.06.2007 emis de către I, raport de expertiză tehnică auto, diagrama tahograf, proces - verbal, înscrisuri, toate, formând un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Părțile vătămate, și, prin reprezentant legal s-au constituit părți civile, în procesul penal cu suma de 40.000 lei daune materiale și 700.000 lei pentru fiecare dintre aceștia daune morale.
Ulterior, aceștia, au revenit, în ce privește daunele morale, solicitând daune morale în valoare totală de 1.660.600 lei și ca aceste despăgubiri să fie achitate de către asigurător.
În drept:
Fapta inculpatului, care la data de 05.06.2007, în timp ce conducea un ansamblu de vehicule format din autotractor și semiremorcă, în direcția - I, nu a adaptat viteza la sectorul de drum pe care circula (coborâre periculoasă și succesiune de curbe) motiv pentru care, pe raza satului Cozia, comuna, județul I, într-o curbă periculoasă la dreapta, a pierdut controlul asupra autovehiculului, a pătruns pe sensul opus și a accidentat-o pe numita -, care circula regulamentar, provocând decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. si ped. de disp. art. 178 alin 2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța va ține seama, conform disp. art. 72 Cod penal, atât de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea săvârșirii acesteia, de rezultatul produs, respectiv decesul victimei, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și care, pe timpul cercetării judecătorești a adoptat o atitudine sinceră și cooperantă de recunoaștere a faptei.
Față de aceste considerente, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea a cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de textul incriminator.
Apreciind că scopul și funcțiile pedepsei pot fi atinse și prin neexecutarea acesteia în regim de detenție, instanța a dispune, în baza art. 81 Cod penal, suspendarea condiționată a acesteia, fixând termen de încercare conform disp. art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Procedând la soluționarea laturii civile, instanța a reținut că părțile vătămate s-au constituit părți civile în procesul penal cu suma de 40.000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare și 1.660.600 lei, daune morale, solicitând obligarea asigurătorului la achitarea acestora.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, părțile civile și-au propus proba cu martori solicitând audierea numitelor și și proba cu înscrisuri.
Martora a susținut că părțile civile au suportat cheltuieli de înmormântare în sumă de 150.000 lei vechi neprecizând însă, în ce au constat aceste cheltuieli și fără a detalia într-o anumită măsură valoarea bunurilor ca au fost folosite la înmormântare.
A mai susținut martora că în urma decesului victimei atât părinții cât și fratele acesteia au suferit o traumă psihică deosebită, schimbându-și comportamentul.
Martora, nu a putut preciza suma cheltuită de către părțile civile pentru înmormântare, însă și această martoră a susținut că după decesul victimei, atât părinții cât și fratele acesteia au fost afectați emoțional și psihic.
În baza probelor administrate în cauză instanța a reținut că, în ce privesc daunele materiale, părțile civile nu au putut dovedi pretențiile formulate, respectiv, suma de 40.000 lei.
Este de necontestat faptul că ceremonialul înmormântării presupune cheltuirea unor sume de bani, însă, aceste sume pot fi diferite în funcție de situație, iar susținerea martorei că părțile civile au cheltuit suma de 150.000 lei, este insuficientă pentru ca această sumă să fie apreciată de către instanță ca fiind reală.
Deși a precizat această sumă, martora nu a fost în măsură să detalieze sau să specifice în au constat aceste cheltuieli, care a fost valoarea măcar, a unor bunuri cumpărate de către părțile civile și folosite la înmormântare.
Daunele materiale trebuie dovedite, instanța neputându-le acorda în mod arbitrar doar în baza unei afirmații generale, care nu este în măsură să stabilească în mod clar și real valoarea acestora.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea privind pretențiile materiale formulate de către părțile civile, ca fiind nedovedite.
În privința daunelor morale, instanța a reținut că în urma decesului victimei, părțile civile, au suferit o traumă psihică, și-u schimbat comportamentul.
Instanța a reținut că victima - - era fiica părților civile și și sora părții civile -.
Daunele morale precum și cuantumul acestora, se stabilesc,nu numai în raport de efectele infracțiunii ci și în raport cu alte împrejurări, stări de fapt, care rezultă din probe.
De asemenea, daunele morale trebuie să reflecte suferința fizică și psihică a celui vătămat atât în viața de familie cât și în plan social.
În speța de față, este incontestabil că părțile civile au suferit o traumă psihică cauzată de moartea copilului minor și respectiv, a surorii, acestora. Valoarea vieții unei persoane este însă, inestimabilă și nici o sumă de bani - mai mare sau mai mică nu o poate egala și nu poate acoperi prejudiciul moral, respectiv suferința, trauma psihică cauzată de această pierdere.
Existența prejudiciului moral cauzat părților civile cât și criteriile de cuantificare a acestuia sunt evidente prin însăși rezultatul produs ca urmare a faptei prejudiciabile: decesul copilului minor și respectiv și a surorii, ireparabil, cu atât mai mult raportat la dispariția la o vârstă fragedă din viața lor a fetiței în vârstă de 9 ani, cu implicații profunde și îndelungate.
Având în vedere implicațiile de ordin afectiv, moral și psihic, instanța apreciază că în cauză se impune acordarea unor daune morale părților civile, care să impună o reparare justă cel puțin din punct de vedere material al prejudiciului nepatrimonial.
În ce privește întinderea sumei acordate cu titlu de daune morale, instanța va avea în vedere ansamblul tuturor împrejurărilor care au concurat la producerea faptei, cât și rezultatul produs în urma săvârșirii acesteia de către inculpat.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte pretenții civile (daune morale) formulate de către părțile civile.
Întrucât în momentul producerii accidentului autovehiculul implicat era asigurat la Compania de Asigurări M -, instanța va obliga această companie să achite suma de câte 20.000 lei pentru fiecare parte civilă.
Obligă asigurătorul Compania de asigurări M - cu sediul în Republica M - Chișinău,-, să achite părților civile și suma de câte 2500 lei cheltuieli judiciare, pentru fiecare (onorariu avocat ales).
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală. obligă inculpatul să plătească statului suma de 345 lei cheltuieli judiciare.
Deși în cauză, părțile civile au solicitat citarea în calitate de parte civilă a Serviciului de Ambulanță I, din actele dosarului nu rezultă că, după accident, victima a fost transportată la o unitate spitalicească cu un autovehicul aparținând acestui serviciu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală părțile civile, și - și la data de 17 decembrie 2008 și "" - BROKER DE ASIGURĂRI B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului părțile civile au arătat că în mod greșit instanța de fond nu le-a acordat daune materiale iar cuantumul daunelor morale este prea mic solicitând majorarea acestora și obligarea asiguratorului la plata lor, respectiv a mandatarului acestuia în România, conform convențiilor încheiat de Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România.
Se solicită și cheltuieli de judecată, precum și actualizarea sumelor la rata inflației.
În motivarea apelului "" - BROKER DE ASIGURĂRI B arată că nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu este reprezentant în România a Societății de Asigurări M - Chișinău,corespondentul din România al acestei societăți fiind " INTERNAȚIONAL", fiind nominalizat de
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 339/16.07.2009 a admis apelurile formulate de părțile civile, și - și desființând în parte hotărârea instanței de fond, în latura penală și civilă, în rejudecare a dispus:
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i-a aplicate inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și "b" Cod penal.
A fost obligat asigurătorul Compania de Asigurări M - Chișinău la plata de despăgubiri materiale constând în cheltuieli de înmormântare către părțile civile, și - în cuantum de 15.000 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
A fost respins ca inadmisibil apelul declarat de " BROKER DE ASIGURĂRI" B și această parte a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 60 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul părților civile au rămas în sarcina statului.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Tribunalul, examinând sentința apelată prin prisma criticilor aduse dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată fondate apelurile formulate de părțile civile, și, cel declarat de " Broker Asigurări" B, urmând a fi constatat ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la fapta sub aspectul căreia a fost trimis în judecată inculpatul, împrejurările în care a fost săvârșită aceasta și persoana făptuitorului în conf. cu disp. art. 62 și urm. din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe situația de fapt fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. si ped. de disp. art. 178 alin 2 Cod penal constând în fapta acestuia care, la data de 5.06.2007 învinuitul în timp ce conducea un ansamblu de vehicule format din autotractor și semiremorcă, în direcția R - I, nu a adaptat viteza la sectorul de drum pe care circula (coborâre periculoasă și succesiune de curbe) motiv pentru care, pe raza satului Cozia, comuna, județul I, într-o curbă periculoasă la dreapta, a pierdut controlul asupra autovehiculului, a pătruns pe sensul opus și a accidentat-o pe numita -, care circula regulamentar, provocând decesul acesteia.
Vinovăția inculpatului a fost relevată în urma coroborării concluziilor primului raport de expertiză tehnică auto - potrivit cărora accidentul a fost cauzat de neadaptarea vitezei de către inculpat la sectorul de drum pe care circula și nerespectarea obligației de semnalizare în situația existenței unei succesiuni de curbe periculoase.
Reținând în mod temeinic vinovăția inculpatului prima instanță a dispus în sensul condamnării acestuia la o pedeapsă legală, bine individualizată, în lumina criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, și corect dozată menită a asigura îndeplinirea rolului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, respectiv cel al reeducării inculpatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepsei închisorii în mod judicios instanța de fond a apreciat ca îndeplinite cumulativ condițiile necesare suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza disp. art. 81 Cod penal, circumstanțele personale ale inculpatului nepunând asupra caracterul accidental al conduitei infracționale astfel reținute.
Cu privire la pedeapsa accesorie, obligatoriu a fi aplicată, deși în mod corect prima instanță a aplicate inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. b Cod penal, respectiv a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motivat de natura infracțiunii comise nu se impunea și aplicarea interdicției cu privire la dreptul de "a alege" prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza 1, urmând a fi menținută doar teza a II-a din cadrul acestei dispoziții referitoare la interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
Cu privire la modul de soluționare laturii civile, supus criticilor expuse în ambele considerente ale declarațiilor de apel formulate de către părțile civile, și, reține Tribunalul că, pe de o parte, aspectele asupra cărora a dispus pozitiv prima instanță nu necesită o reformare însă, sub aspectul modului de soluționare a cererii de acordare a unor despăgubiri materiale, se constată greșita soluție a primei instanțe de respingere a cererii părților civile privind acordarea acestora, constând în cheltuielile avansate pentru înmormântarea victimei, acestea urmând a fi evaluate și acordate de către instanța de control judiciar raportat la valoarea notorie a acestora și care se situează în limita sumei de 15.000 lei la plata căreia asiguratorul Compania de asigurări M - căruia în mod corect instanța de fond i-a reținut calitatea procesuală pasivă în cadrul raportului juridic civil derivat din contractul de asigurare și care a fost obligat la plata despăgubirilor civile, interesele acestei societăți fiind reprezentată în România, la momentul producerii accidentului, de " Broker Asigurări", conform, astfel cum a precizat apărătorul părților civile la termenul de judecată din 18.05.2008, conform precizărilor aflate la fila 21 - dosar fond.
Schimbarea ulterioară a mandatarului acestei societăți de asigurare în România nu afectează obligația pecuniară astfel cum a fost stabilită în sarcina Companiei de asigurări M -, hotărârea instanței putând fi pusă în executare, după rămânerea ei definitivă, direct împotriva companiei de asigurări căreia legea își rezervă dreptul de a chema sau nu în garanție mandatarul său în România la data producerii accidentului.
Cu privire la apelul declarat de C " Broker Asigurări", în nume propriu, instanța urmează a constata inadmisibilitatea acestuia, aceasta având calitatea de parte în cauză, și a dispune astfel respingerea acțiunii.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, în baza disp. art. 379 admite apelurile formulate de părțile civile, și -, domiciliați în satul Cozia, comuna, județ I, împotriva sentinței penale nr. 216/03.12.2008 a Judecătoriei Răducăneni, sentință pe care o desființează în parte în latură penală, în sensul că modifică conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului, și, în parte în latură civilă, în sensul că obligă asiguratorul la plata daunelor materiale.
În baza disp. art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil apelul formulat de " BROKER ASIGURĂRI" B împotriva aceleiași sentințe.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 și respectiv art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
În termenul prev. de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală au declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel părțile civile, și -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursurilor părțile civile arată că în mod greșit instanțele nu le-au acordat despăgubirile materiale și daunele morale în cuantumul solicitat, care se încadrează în Ordinul nr. -/2007 și de asemenea în mod greșit nu a fost obligată societatea de asigurare " INTERNAȚIONAL" în calitate de mandatar legal nominalizat de, la plata acestor despăgubiri și a cheltuielilor de judecată solicitate și acordate la fond dar neacordate în apel, deși au fost solicitate și dovedite.
Solicită părțile civile obligarea asiguratorului mandatar legal la plata actualizată a sumelor în raport de rata inflației, precum și plata cheltuielilor judiciare din prezentul recurs.
Arată părțile civile că societatea considerată inițial mandatară a fost înlăturată de ca urmare a situației juridico-financiare în care se află fiind desemnată " INTERNAȚIONAL" să reprezinte firma de asigurări arătată mai sus, în România iar obligarea acesteia la plata de către instanță facilitează încasarea despăgubirilor mai ușor, fiind cunoscut cât de greoaie este procedura executării silite a unei firme străine.
Examinând recursurile declarate în raport de criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond și de apel au reținut că inculpatul a comis o infracțiune de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal împotriva victimei -.
Situația de fapt reținută de instanța de fond și de apel este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios administrate.
La data de 05.06.2007 inculpatul în timp ce conducea un ansamblu de vehicule format din autocar și semiremorcă, în direcția R-I, nu a adaptat viteza la sectorul de drum pe care circula (coborâre periculoasă și succesiune de curbe), motiv pentru care pe raza satului Cozia, comuna, județul I, într-o curbă periculoasă la dreapta a pierdut controlul asupra autovehiculului, a pătruns pe sensul opus și a accidentat-o pe numita -, care circula regulamentar, provocându-i leziuni care au dus la decesul acesteia.
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului s-a făcut în mod corect de instanța de fond care a ținut cont atât de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, stabilind o pedeapsă în măsură să ducă la stingerea scopului educativ, prev. de art. 52 Cod penal.
În mod corect s-a.dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se termen de încercare pentru inculpat, atrăgându-i-se atenția asupra prev. art. 83 Cod penal. De asemenea i-a fost aplicată corect în apel pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal care a fost suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Față de constituirile de părți civile în cauză a părinților victimei și și a fratelui acesteia -, în mod greșit instanța de fond și de apel au apreciat cuantumul daunelor morale suferite de aceste părți în urma decesului victimei -.
Rezultă fără dubiu în cauză că dispariția prematură a numitei - în accidentul rutier produs la data de 05.06.2007 a produs puternice suferințe fizice și psihice, greu de înlăturat și printr-o compensație materială.
Cuantumul compensației stabilite de instanța de fond este prea mic în raport de pierderea încercată și se impune majorarea acesteia pentru o echitabilă reparație.
Apreciind însă că sumele solicitate cu titlu de daune morale de părțile civile, și -, inițial în cuantum de câte 700.000 lei fiecare ( 36 fond) și ulterior în o îmbogățire, instanța de control judiciar, Curtea, stabilește la câte 50.000 lei pentru fiecare cuantumul compensației materiale cu titlu de daune morale. În ce privește cuantumul daunelor materiale, în mod corect s-a apreciat, pe baza probelor administrate, că suma de 15.000 lei reprezintă c/val. cheltuielilor de înmormântare și a praznicelor ulterioare, nefiind dovedită o sumă mai mare de până la 40.000 lei de către părțile civile și.
Cu privire la partea care trebuie să acopere aceste despăgubiri, constatăm că atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat greșit probele administrate în cauză, făcând o aplicare greșită a legii.
Astfel, în momentul producerii accidentului, autovehiculul implicat era asigurat la Compania de Asigurări M-, Chișinău,Republica M, fiind folosit de către asiguratorul " C" Republica M, conform cărții internaționale de asigurare nr. - Seria -/- și nr. - seria -/02.
Potrivit clauzelor cărții internaționale de asigurare pentru autovehicule, în legătură cu folosirea autovehiculului asigurat în carte, în fiecare țară, vizitată, Biroul țării respective își asumă răspunderea care-i revine unui asigurător în conformitate cu legislația privind asigurarea obligatorie din acea țară, iar deținătorul poliței de asigurare autorizează Agenția Națională a Asigurărilor de Răspundere civilă auto din Republica M, Chișinău și din orice țară specificată în poliță, pe care o delegă a îndeplini procedurile legale, a gestiona și eventual a rezolva orice cerere de despăgubire din partea terțelor persoane, în acord cu legile asigurării obligatorii de răspundere civilă din țara specificată în contract, în urma folosirii autovehiculului în acea țară.
În România, Biroul Asigurărilor de Autovehicule (),în calitate de mandatar legal al asigurătorilor din străinătate care eliberează documente de asigurare Carte valabile pe teritoriul României, a desemnat la data de 16.10.2001, conform contractului de mandat pe " INTERNAȚIONAL" România pentru a reprezenta în România, în calitate de corespondent, interesele Societății de asigurare Compania de Asigurări M-, Chișinău, Republica M (COD MD 06).
Față de această situație în mod greșit instanța de fond și de apel au obligat în mod direct firma de asigurări din Republica M - Compania de Asigurări M- Chișinău la plata despăgubirilor materiale, a daunelor morale și a cheltuielilor judiciare, aceasta având mandatar legal în România pe " INTERNAȚIONAL", conform desemnării efectuate prin contract de către
Pe de altă parte, în ce privește soluționarea acțiunii civile în cauză operează principiul disponibilității părților și din moment ce părțile civile, -, au solicitat obligarea mandatarului din România a societății de asigurare din Republica M la plata despăgubirilor și cheltuielilor judiciare solicitate, instanța de fond și de apel erau ținute de această cerere, neputându-le crea o situație mai grea sub aspectul efectelor în cadrul executării ulteriore a hotărârii.
De asemenea, în mod greșit instanța de apel, deși a admis apelul părților civile nu le-a acordat cheltuielile judiciare efectuate în apel, care au fost solicitate și dovedite prin chitanța nr. 642 din 09.03.2009 aflată la fila 104 dosar.
Atât în fața instanței de fond, prin concluziile formulate în cauză, cât și în fața instanței de apel, părțile civile au solicitat ca sumele ce vor fi acordate cu titlu de despăgubiri materiale, daune morale și cheltuieli judiciare să fie actualizate în raport de rata inflației, cerere pe care cele două instanțe au omis să se pronunțe, făcând obiectul criticilor formulate în recurs.
Pentru aceste considerente, constatând că nu mai există și alte motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală,Curtea va admite recursurile declarate de părțile civile, - împotriva deciziei penale nr. 339 din 16 iulie 2009 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 216/03 decembrie 2008 Judecătoriei Răducăneni pe care le va casa parțial în latura penală și civilă și rejudecând.
Se vor majora daunele morale acordate părților civile la câte 50.000 lei pentru fiecare, se vor menține despăgubirile materiale acordate în apel la 15.000 lei și " INTERNAȚIONAL" va fi obligată la plata acestor sume de bani, actualizate în raport de rata inflației.
De asemenea, " INTERNAȚIONAL" va fi obligată și la plata cheltuielilor judiciare avansate de părțile civile și la judecarea cauzei la fond (câte 2.500 lei), în apel (câte 2.250 lei) și în recurs (câte 2.500 lei), conform art. 193 Cod procedură penală,sume actualizate în raport de rata inflației.
Instanța va înlătura obligarea directă a Companiei de Asigurări M- din Republica M la plata acestor sume de bani dispuse la fond și în apel.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate care nu sunt contrare prezentei.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, se vor lăsa în sarcina statului cheltuielile judiciare efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de părțile civile, și - împotriva Sentinței penale nr. 216/03.12.2008 a Judecătoriei Răducăneni și a Deciziei penale nr. 339/16 iulie 2009 Tribunalului Iași pe care le casează parțial în latură penală și civilă și rejudecând:
Majorează daunele morale acordate părților civile, și - de la câte 20.000 lei la câte 50.000 lei, sume actualizate în raport de rata inflației.
Menține daunele materiale acordat părților civile și la cuantumul de 25.000 lei, adăugând actualizarea sumei în raport de rata inflației.
Obligă " INTERNAȚIONAL - BROKER DE Asigurare- Reasigurare", cu sediul în B, bd. -, nr. 2, Bl. 8A,. 1,. 4,. 19-20, cod poștal -- Sector 4, ca reprezentant al Companiei de Asigurări M - din Republica M, în România, la plata sumelor de bani arătate mai sus.
Obligă " INTERNAȚIONAL - BROKER DE Asigurare- Reasigurare" ca reprezentant al Companiei de Asigurări M - din Republica M, în România, la plata către părțile civile și a sumei de câte 3.629 lei, actualizate în raport de rata inflației, cu titlu de cheltuieli judiciare la fond, în apel și recurs.
Înlătură obligarea Companiei de Asigurări din Republica M la plata daunelor morale, materiale și a cheltuielilor judiciare la fond.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate care nu sunt contrare prezentei.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: ,
Judecătoria Răducăneni: --
10.02.2010
2 ex.
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă
