Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 734/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 734/R/2008
Ședința publică din 10 decembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:
, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă, împotriva deciziei penale nr.270/A din 29 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.2 pen. vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2 și 4.pen. și vătămare corporală, prev.de art.184 alin.1 și 3.pen. totul cu aplic.art.33 lit.b pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av., din Baroul București, cu delegație la dosar, apărătorul ales al părții civile, av., în substituirea av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și partea civilă, lipsă fiind asiguratorul de răspundere civilă și părțile civile, Spitalul Municipal T, Spitalul Clinic de Adulți C și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul părții civile solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe. Instanța de apel a respins în întregime acțiunea civilă referitor la daunele materiale, iar daunele morale au fost mult reduse. Judecătoria Turdaa procedat la o corectă individualizare a pedepsei și a daunelor morale, raportat la trauma suferită de partea vătămată și la consecințele faptei comise. Suma de 5000 lei acordată cu acest titlu, era de natură să compenseze trauma suferită. Instanța de apel a redus însă, acest cuantum la 3500 lei, iar daunele materiale au fost respinse în întregime. Tribunalul Cluja ignorat declarația singurei persoane, care s-a aflat în autoturism la momentul săvârșirii faptei, respectiv, care a arătat că hainele, geanta frigorifică și autoturismul au fost distruse. Până la cumpărarea unui alt autoturism, partea civilă s-a folosit de un alt autoturism închiriat. Înregistrarea sau neînregistrarea contractului de închiriere la Finanțe, nu duce la nevalabilitatea acestuia. Acel contract a fost depus la dosar odată cu constituirea de parte civilă, deci trebuia luat în considerare. În ce privește lada frigorifică, instanța de apel nu a explicat de ce această daună nu trebuie să fie reparată.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei instanței de apel. Referitor la contractul de închiriere, acesta a fost întocmit pro causa. Trebuia să fie declarat la Finanțe și înregistrat. Pentru cele trei zile de spitalizare ale părții vătămate, suma de 3500 lei acordată cu titlu de daune morale este suficientă. Referitor la daunele materiale, arată că nu poate fi luată în considerare declarația martorului, pentru că este soțul părții vătămate, declarația acestuia fiind subiectivă. În consecință, daunele materiale în mod corect au fost respinse, iar suma de 3500 lei este suficientă pentru daunele morale. Solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Partea civilă arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe. Judecătoria Turda în mod corect a apreciat că daunele materiale au fost dovedite, iar daunele morale se justifică, deoarece leziunile suferite de partea vătămată au necesitat pentru vindecare 35 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
CURTEA
Prin sentința penală nr.909 din 22.11.2006 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. 6003/2005, a fost condamnat inculpatul ( fiul lui și, nascut la 11.03.1971 în A lulia, jud. A) la pedepsele de:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin.2 pen.;
- 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.1 și 3.pen.
- 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin.2 și 4.pen.
În temeiul art.33 lit.b pen. și art.34 pen. s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de:
- 2 (doi) ani închisoare.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 pen. și s-a stabilit termen de încercare de 4 ani, conform art.82 pen.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 19.294 lei către partea vătămată, sumă ce se va actualiza în funcție de indicele inflației, începând cu data efectuării lor, până la data plății efective și daune morale de 50.000 lei, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 4.600 lei către partea vătămată, sumă ce se va actualiza în funcție de indicele inflației, începând cu data efectuării lor, până la data plății efective și daune morale de 5.000 lei, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc. Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 950,3 lei către Spitalul Municipal T; 999,19 lei către Spitalul Clinic de Adulți și dobânda legală aferentă, de la data rămânerii definitive a sentinței, până la data plății efective, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege pentru anul 2004.
A fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 08.09.2004 în jurul orelor 17.00, inculpatul conducea autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare - pe DN E 81 din direcția T in direcția, cu intenția de a se deplasa în loc Cugir (întorcându-se din loc C-N si având ca pasageri pe soția si fiica sa - si ).
Inculpatul rula spre com., drumul fiind prevăzut pentru acest sens de deplasare cu o singură bandă de circulație si ajungând in dreptul KM 437+200, intr-o curbă periculoasă la dreapta - presemnalizată cu indicator "panouri succesive pentru curbe deosebit de periculoase" și marcaj "linie continuă" la coborârea unei pante, inculpatul nu a redus corespunzător viteza la intrarea în curbă și ieșind de pe sa de circulație pe contrasens, a lovit cu mașina sa autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - - condusă regulamentar de partea vătămată - care rula pe de lângă bordură ( pentru deplasare cu viteza redusă).
După impactul cu autoturismul, mașina inculpatului s-a rotit și astfel, a lovit autoturismul marca Tico cu nr. de înmatriculare - - condus regulamentar de martorul pe corespunzătoare sensului de mers (din direcția în direcția T) de lângă axul drumului. În impact autoturismul marca Tico a fost proiectat în șanțul din partea a direcției de mers ( spre T ) și autoturismul inculpatului a lovit și autoturismul marca Mercedes - cu nr. de înmatriculare. UM F 890 - condus de martorul - care rula în spatele autoturismului Tico.
Imediat după producerea accidentului, au fost sesizate organele de poliție și salvarea și s-au prezentat, primele efectuând cercetări, iar ultimele acordând îngrijiri medicale persoanelor cu leziuni cauzate de accident. În cazul numitei, care ocupa locul din stânga spate în mașina, s-a constatat ca aceasta a decedat în accident.
Partea vătămată - conducătorul auto al mașinii, partea vătămată - ocupanta locului din față dreapta în mașina Tico, au suferit în accident leziuni corporale și martorul, motiv pentru care au fost internate în spital unde le-au fost acordate îngrijiri medicale.
Este evident faptul că inculpatul a încălcat dispoz. art. 48 din OUG nr. 195/2002 referitoare la obligativitatea adaptării vitezei de deplasare în funcție de condițiile de drum - curba periculoasă și - și nu a respectat dispozițiile art. 158 lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, care prevăd reducerea vitezei în condițiile în care se prevede pericol în curbe periculoase sau lipsite de vizibilitate. Inculpatul nu a redus viteza înainte de intrarea în curbă, ieșind pe contrasens. De asemenea, inculpatul a încălcat dispoz art. 135 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, dispoziții care interzic trecerea peste linia continuă simplă sau dublă, inculpatul ieșind cu mașina pe contrasens.
Referitor la valorile alcoolemiei, s-a reținut faptul că atât inculpatul, cât si ceilalți conducători auto, au avut alcoolemia zero ( 25-40 dos de urmărire penală).
Din Raportul de expertiză medico-legală întocmit cu ocazia autopsierii cadavrului numitei ( f 62-65), a rezultat că moartea acesteia fost violentă, datează din 8.09.2004 și s-a datorat hemoragiei interne mixte toraco abdominale, cu ruptură de aortă si organe parenchimatoase abdominale în cadrul unui politraumatism prin accident rutier, leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire de corpuri dure și cu margini /muchii ascuțite din interiorul unui autovehicul aflat în decelerație bruscă.
Din cuprinsul certificatului medico-legal eliberat părții vătămate (f 59 ), a rezultat că aceasta a fost internată în Clinica de Ortopedie C in perioada 9.09-24.09.2004 cu diagnosticul: fractură cominutivă per si subtrohanteriană, fractură parcelară corp astragal drept, contuzie hemitorace stâng, plagă contuză flanc abdominal stîng, minor - leziuni care s-au putut produce în cadrul accidentului rutier, datând din 8 09.2004 și care necesită un nr. de peste 60 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Din cuprinsul Raportului de constatare medico - legală ( f 66 ), rezultat că partea vătămată a fost internată în Spitalul municipal C-N în perioada 8.09.-11.09.2004, din biletul de ieșire rezultând diagnosticul: acut cu plagă excoriată fr, contuzie hemitorace drept, fr. cu tasarea L I, efectuând investigații si ulterior internării, iar leziunile s-au putut produce in condițiile accidentului rutier din 8.09.2004 si au necesitat un nr. de 35 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
De menționat faptul că numitul a suferit leziuni corporale în accidentul rutier, care au necesitat un nr. de 9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, însă acesta a declarat că nu solicită despăgubiri civile și nu formulează plângere penală (f 72-73).
De precizat este faptul că Cugir a comunicat că inculpatul s-a deplasat la 8.09.2004 în interes personal.
Martorii oculari de la accident, audiați în cauză ( 231, 245) au confirmat faptul că autoturismul condus de inculpat a rulat cu viteză necorespunzătoare, fapt ce a permis mașinii să părăsească sa de mers și să intre în coliziune cu cele două autoturisme.
În ce privește latura civilă a cauzei, la dosar s-a depus decontul cheltuielilor ocazionate cu spitalizarea părților vătămate și.
Pentru latura civilă, în privința părții vătămate s-au depus la dosar, la filele 122-158 chitanțele, care fac dovada cheltuielilor ocazionate cu înmormântarea soției sale, decedată în urma accidentului. De asemenea, costul acestora a fost dovedit cu martorul, a cărui declarație a fost consemnată la fila 219 din dosar. Partea vătămată nu a depus la dosar, așa cum i-a pus în vedere instanța de fond, dovada veniturilor obținute de soția sa, decedată, pentru a se putea stabili cuantumul rentei lunare pentru copilul lor.
În ce privește partea vătămată, instanța de fond apreciat că suma solicitată de aceasta este justificată. Este un fapt notoriu că o persoană de condiție medie, de sex femeiesc, obișnuit poartă bijuterii iar costul hainelor de obicei, este cel indicat de partea vătămată.
De asemenea, s-a constatat că inculpatul era asigurat la.
Fapta inculpatului, care conducând la data de 08.09.2004 pe DN E 81 autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare -, a încălcat din culpa sa exclusivă, dispozițiile art. 48 din OUG nr. 195/2002, art.158 lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 si art. 135 alin.1 din 195/2002, și urmare a nerespectării acestor dispoziții a avut loc - uciderea din culpă a numitei, vătămarea integrității corporale și sănătății părții vătămate - care a necesitat pentru vindecare un nr. de peste 60 zile de îngrijiri, vătămarea integrității corporale și sănătății părții vătămate, care a necesitat pentru vindecare un nr. de 35 de zile de îngrijiri medicale, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor de:
- ucidere din culpă, prev și ped. de art. 178 alin.2 pen,
- vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.2 și 4.pen.
- vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 alin. 1,3. pen. totul cu aplic art. 33 lit. b pen.
Pentru faptele sale, cu respectarea criteriilor de individualizare a pedepselor reglementate de art.72 pen. instanța de fond a aplicat inculpatului pedepse după cum urmează:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă,prev. și ped. de art. 178 alin.2 pen.
- 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 alin.1 și 3.pen.
- 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.2 și 4.pen.
În temeiul art.33 lit.b pen. și art.34 pen. pedepsele de mai sus au fost contopite, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Ca modalitate de executare, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 pen. S-a avut în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, iar în interesul soluționării cauzei starea de libertate a acestuia profită tuturor.
S-a stabilit termen de încercare de 4 ani, conform art.82 pen. și i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen.
În condițiile art. 14, 346.pr.pen. cu aplic, art.998,999 civ. a obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 19.294 lei către partea vătămată, ce se va actualiza în funcție de indicele inflației, începând cu data efectuării lor, până la data plății efective și daune morale de 50.000 lei, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege.
Daunele morale, corespunzător scopului lor, acela de a acoperi trauma psihică a persoanei vătămate, raportat la persoanele implicate în incidentul rutier nu pot fi acordate în cuantumul solicitat de părțile vătămate deoarece ele, raportat la întreg contextul faptelor - personalitatea celor implicați, consecințele incidentului, trauma psihică suferită atât de părțile vătămate cât și de inculpat, sunt prea mari.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 4.600 lei către partea vătămată, ce se va actualiza în funcție de indicele inflației, începând cu data efectuării lor, până la data plății efective și daune morale de 5.000 lei, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul suc. Transilvania să plătească despăgubiri materiale în sumă de 950,3 lei către Spitalul Municipal T, 999,19 lei către Spitalul Clinic de Adulți și dobânda legală aferentă, de la data rămânerii definitive a sentinței, până la data plății efectiv, asigurătorul răspunzând în limita prevăzută de lege pentru anul 2004.
A fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei.
În temeiul art. 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului 13000 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței, mai sus arătate, au declarat apel inculpatul și partea civilă, apeluri ce au fost admise prin decizia penală nr. 270/A/2008 a Tribunalului Cluj, care a desființat sentința atacată cu privire la latura civilă, menținând doar obligarea în solidar a inculpatului cu asigurătorul la plata despăgubirilor civile și a dispozițiilor cu privire la cuantumul cheltuielilor judiciare, la care a fost obligat inculpatul în favoarea statului.
Rejudecând cauza sub aceste aspecte:
În baza art.14 și urm. art.346 din Codul d e procedură penală raportat la art.998 din Codul civil, a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile la plata sumei de 9.133 lei cu titlu de daune materiale și 50.000 lei cu titlu de daune morale din care: 5000 daune morale pentru vătămările suferite în urma comiterii de către inculpat a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, 15.000 lei daune morale pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă (ambele cuvenite părții civile în nume propriu) și 30.000 lei daune morale pentru comiterea de către inculpat a infracțiunii de ucidere din culpă (în calitate de reprezentant legal pentru minorul ).
Inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea minorului o sumă lunară echivalentă cu din salariul minim brut pe economia națională, începând cu data evenimentului rutier (08.09.2004) și până la majorat.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, în ce privește daunele materiale și a fost redus cuantumul daunelor morale la 3500 lei.
S-a respins cererea de obligare a asigurătorului în solidar cu inculpatul, la plata cheltuielilor judiciare către stat și a rentei în favoarea minorului, formulată de către partea civilă.
S-a constatat că partea civilă Spitalul Municipal T nu a formulat apel cu privire la cheltuielile de spitalizare ale părții civile.
În baza art.191 alin.2 din Codul d e procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate, inclusiv obligarea în solidar cu inculpatul, a asigurătorului de răspundere civilă delictuală asigurare - Reasigurare Sucursala Transilvania la plata despăgubirilor civile în favoarea părților civile, Spitalul Municipal T și Spitalul Clinic de Adulți C-
În baza art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
S-au respins cererile de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, formulate de partea civilă apelantă și partea civilă intimată.
Sub aspectul acțiunii civile formulate de parte vătămată, Tribunalul a apreciat că, raportat la nr. de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, este suficientă suma de 3500 lei, cu titlu de daune morale, pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei a acesteia.
În ce privește daunele materiale solicitate, instanța de apel a apreciat că acestea nu au fost în nici un fel dovedite. Nu s-a dovedit natura și valoarea bijuteriilor purtate de partea vătămată, nici deteriorarea hainelor sau existența anterioară a contractului de închiriere a autoturismului, ce se consideră a fi fost încheiat "pro causa", nefiind înregistrat la organele fiscale.
În privința obligării de către prima instanță, a inculpatului, în solidar cu asigurătorul, la plata despăgubirilor civile - Tribunalul a arătat că, deși dispoziția este greșită, având în vedere calitatea asigurătorului de răspundere civilă în procesul penal, dispoziția nu poate fi îndreptată de instanța de control, neputând înrăutăți situația inculpatului în propria sa cale de atac, în lipsa apelurilor părților civile și a asigurătorului, sub acest aspect.
Împotriva deciziei Tribunalului Cluj, în termen legal a declarat recurs partea civilă, solicitând casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe. S-a apreciat de către recurentă că Judecătoria Turdaa procedat la o corectă individualizare a daunelor morale, raportat la trauma suferită de partea vătămată și la consecințele faptei comise de inculpat, suma de 5000 lei acordată cu acest titlu, fiind în măsură să compenseze trauma suferită. Instanța de apel a redus însă, nejustificat, suma acordată la 3500 lei, iar daunele materiale, în mod greșit au fost respinse în întregime. Tribunalul Cluja ignorat declarația singurei persoane, care s-a aflat în autoturism la momentul săvârșirii faptei, respectiv, care a arătat că hainele, geanta frigorifică și autoturismul au fost distruse. Până la cumpărarea unui alt autoturism, partea civilă s-a folosit de un alt autoturism închiriat. Înregistrarea sau neînregistrarea contractului de închiriere la organele fiscale, nu duce la nevalabilitatea acestuia. Acel contract a fost depus la dosar odată cu constituirea de parte civilă, deci trebuia luat în considerare. În ce privește lada frigorifică, instanța de apel nu a explicat de ce această daună nu trebuie să fie reparată.
Verificând hotărârea atacată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 pr.pen. Curtea constată următoarele:
În urma accidentului rutier cauzat prin faptele inculpatului ( starea de fapt, nefiind, de altfel contestată), a fost accidentată, printre alții, și partea vătămată, care a suferit leziuni corporale vindecabile în 35 de zile de îngrijiri medicale - acut cu plagă excoriată; contuzie toraco - abdominală; fractură cu tasare corp vertebral L1; contuzie coloană cervicală.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de: 35.000 lei reprezentând daune morale pentru trauma psihică și fizică suferită în urma accidentului și, respectiv 4600 lei, reprezentând daune materiale ( 1500 lei - contravaloarea unei brățări de aur distrusă în accident; 200 lei - contravaloarea unei genți frigorifice, de asemenea, distrusă în accident; 500 lei - contravaloarea hainelor distruse; 2400 lei - contravaloarea chiriei pentru autoturismul închiriat în perioada 15.09.2005 - 15.11.2005 ).
Curtea constată că, prima instanță a analizat și apreciat corect probele administrate pentru dovedirea pretențiilor civile, pe care le-a acordat integral - daunele materiale și, respectiv, la nivelul sumei de 5000 lei - daune morale.
Astfel, în ceea ce privește daunele morale - avându-se în vedere vârsta părții vătămate la data accidentului - 33 ani, natura și gravitatea leziunilor suferite, nr. de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare, precum și suferințele fizice și psihice suportate de aceasta, urmare a traumei cauzate de accident, dar și de perioada de spitalizarea și apoi, de recuperare - suma de 5000 lei, acordată de prima instanță apare ca judicios apreciată, în măsură, cel puțin parțial, să acopere prejudiciul afectiv suferit de aceasta, reducerea cuantumului acestor daune, de către instanța de apel fiind nejustificată, dacă se are în vedere și contextul economico-social actual, și ceea ce reprezintă în prezent această sumă.
În ceea ce privește daunele materiale, neîntemeiat a considerat instanța de apel că acestea nu au fost dovedite. Aceasta, deoarece, potrivit declarației martorului ( fila 215 dosar fond ), în momentul accidentului, partea vătămată purta o brățară de aur de 20 gr (al cărei preț, raportat la valoarea oficială actuală a unui gram de aur depășește 1500 lei), care nu a mai fost găsită și, de asemenea, purta haine în valoare de aproximativ 500 lei și, nu a mai recuperat o ladă frigorifică în valoare de cca 200 lei.
Faptul că martorul este soțul părții vătămate, nu poate împiedica instanța să dea valoare probatorie depoziției acestuia, atâta vreme cât, partea adversă - inculpatul - nu s-a opus audierii acestui martor ( știut fiind că, opinia majoritară în jurisprudență, este aceea că pentru dovedirea laturii civile în procesul penal este admisibilă și audierea persoanelor prevăzute în art.189 pr.civ. cu consimțământul expres sau tacit al părții adverse) pe de o parte, iar pe de altă parte, el fiind singura persoană în mașină cu partea vătămată și singura în măsură să dea informații în legătură cu bijuteriile purtate de soția sa, hainele cu care era îmbrăcată sau obiectele pe care le mai avea în mașină.
În ceea ce privește contravaloarea chiriei autoturismului închiriat de partea vătămată, datorită imposibilității folosirii celui avariat în accident, se constată că și această sumă - 2400 lei pentru 2 luni - a fost dovedită prin cele două contracte depuse la dosar ( filele 122-126 dosar fond). Faptul că, aceste contracte nu au fost înregistrate la organele fiscale, nu îi este imputabil părții vătămate, nu cădea în sarcina acesteia declararea contractelor la organele fiscale și nici nu afectează valabilitatea acestora, înregistrarea nefiind o condiție "ad validitatem" pentru existența lor, atâta vreme cât, nu s-a dovedit că aceste contracte ar fi fost întocmite "pro causa", deci, câtă vreme nu s-a făcut proba contrară în cauză.
Pentru toate aceste considerente, recursul în cauză este fondat, urmând a fi admis în temeiul art.385/15 pct.2 lit.a pr.pen. casată decizia atacată cu privire la soluționarea acțiunii civile formulate de recurentă și, menținută sentința penală nr.909/22.11.2006 a Judecătoriei Turda, sub acest aspect.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă (domiciliată în O str. -.- nr. 12, 20,.1 județul B), împotriva deciziei penale nr. 270/A/29.09.2008 a Tribunalului Cluj, pe care o casează cu privire la soluționarea acțiunii civile formulate de recurentă și menține sentința penală nr. 909/22.11.2006 a Judecătoriei Turda, sub acest aspect.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
plecată în, semnează
președintele instanței
Red./
3 ex./18.12.2008
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Vasile Goja Ana Covrig
