Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 879/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 879/
Ședința publică din 25 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpatul, părțile civile și și asigurătorul Societatea de asigurare "" SA prin Regiunea de Vest, împotriva deciziei penale nr. 68/07 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-recurent, lipsă,s e prezintă avocat din oficiu, pentru părțile civile și, lipsă,s e prezintă avocat, pentru asigurătorul SC "" SA se prezintă cj, nereprezentată partea civilă-intimată Spitalul Municipal
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocatul părților civile recurente, și, depune la dosar motive de recurs, chitanță pentru cheltuieli de judecată și două fotografii de la locul accidentului.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocatul părților civile recurente solicită admiterea recursului casarea hotărârii și rejudecând să fie condamnat inculpatul la o pedeapsă mai mare, să se înlăture circumstanțele atenuante și să fie majorat cuantumul daunelor morale și materiale. Totodată, solicită a se observa că prin sentința Judecătoriei Caransebeș au fost acordate daune morale în cuantum de 200.000 Euro, dar după 8 zile s-a dat o îndreptare de eroare materială, acordându-se 20.000 Euro, iar în apel cuantumul daunelor a fost mărit la 50.000 Euro. Solicită să se aprecieze suferințele prin care au trecut părțile vătămate, dar și faptul că inculpatul a fost de acord cu daunele solicitate.
Referitor la recursul asigurătorului, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
De asemenea, solicită respingerea recursului formulat de inculpat. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul asigurătorului-recurent, cj, solicită să fie admis recursul, întrucât apelul a fost motivat și să fie diminuat cuantumul daunelor acordate, întrucât despăgubirile solicitate sunt exagerate.
Totodată, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpat și de părțile civile.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului inculpatului, casarea hotărârilor și modificarea acestora în sensul obligării asigurătorului la plata daunelor.
De asemenea, solicită respingerea recursului formulat de părțile civile, iar cu privire la recursul asigurătorului, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită respingerea recursurilor declarate de inculpat și de părțile civile. În ceea ce privește recursul asigurătorului, consideră că este admisibil, întrucât acesta a fost obligat la daune mai mare decât prevede plafonul.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 45/06.02.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, în baza disp. art. 178 al. 2 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 74 și 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10 septembrie 1985 în C, jud. C- domiciliat în Austria, str. - 15/10,8720 și domiciliul ales în Reșița,-, jud. C- posesor al pașaportului nr. - eliberat de IPJ C- CNP - -, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza disp. art. 81, 82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 3 ani.
În baza disp. art. 359 (1) Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, cu privire la revocarea în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 500 lei cheltuieli judiciare.
Au fost admise pretențiile civile ale părților civile și și a fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul SA B, desemnată de Biroul asigurătorilor din România pentru a reprezenta societatea de asigurare Ag. în numele B, la plata sumei de 24.528 lei RON cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale și la plata sumei de 200.000 euro sau echivalentul în lei la data executării, reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul să plătească Spitalului municipal C suma de 914,316 lei RON cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
S-a constatat că SC SA C-S nu are calitate de asigurător în această cauză.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din 12 februarie 2007, înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 1045/208 din 07.03.2008, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 al. 2 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 30 iulie 2006 inculpatul, în timp ce conducea autoturismul VW Passat nr. KF-623-AT pe direcția - C, pe raza localității, a pierdut controlul volanului, a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat, accidentul de circulație soldându-se cu cedesul pasagerei ce se afla pe bancheta din spate a autoturismului și vătămarea pasagerei ce se afla pe bancheta din față dreapta.
În faza de urmărire penală s-au administrate probe cu înscrisuri, s-au luat declarații inculpatului, martorilor, părții vătămate, s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară auto de către expert u, s-au depus acte medicale și în faza de cercetare judecătorească au fost depuse acte medicale, a fost audiat inculpatul și martorii.
Inculpatul a recunoscut învinuirea ce i s-a adus, recunoaștere care s-a coroborat cu celelalte probe de la dosar.
Prima instanță, analizând materialul probatoriu administrat, a reținut în fapt următoarele:
La data de 30 iulie 2006, inculpatul conducea autoturismul VW PAssat cu nr. KF-623-AT pe direcția - C, având ca pasageri pe numita pe bancheta din față dreapta și pe pe bancheta din spate.
Pe raza localității, inculpatul a încercat să evite gropile de pe carosabil, a pierdut controlul volanului, a părăsit carosabilul și s-a răsturnat.
În urma accidentului, pasagera a decedat, iar a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale.
Din concluziile raportului de expertiză ale inginerului u, prima instanță a reținut ca și cauze principale ale accidentului: intrarea autoturismului cu roțile din partea pe acostamentul din stânga, neadaptarea vitezei la condițiile carosabilului - cu toate că aceste condiții erau semnalizate - amplificarea consecințelor ieșirii de pe carosabil, respectiv proiectarea și răsturnarea autoturismului ca urmare a existenței rambleului de pământ de la marginea șanțului de scurgere a apei.
S-a reținut că inculpatul a încălcat prevederile art. 48 al. 1 din OUG 195/2002, art. 158 lit. k din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 și a avut posibilitatea de a evita producerea accidentului.
Reținând această stare de fapt, instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 2 Cod penal, condamnându-l pe acesta la pedeapsa de 1 an închisoare.
La stabilirea pedepsei prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, s-au reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal: conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră în cursul procesului, pedeapsa fiind stabilită în condițiile art. 76 lit. d Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei, așa cum este definit de art. 52 Cod penal poate fi realizat și fără executarea efectivă a pedepsei, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a pedepsei în baza art. 81, 82 Cod penal și în baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal cu privire la revocare.
Cu privire la latura civilă a cauzei, Judecătoria Caransebeșa reținut următoarele:
Părinții victimei și - s-au constituit părți civile cu suma de 24.528,43 lei RON reprezentând despăgubiri civile pentru prejudicii materiale și cu suma de 200.000 euro cu titlu de daune morale.
Pentru dovedirea pretențiilor civile, la cererea părților civile, prima instanță a audiat martorii și, care în declarațiile date au confirmat pretențiile materiale ale părților civile, martorele declarând că părțile civile ar fi cheltuit pentru înmormântarea fiicei lor, pentru pomenile ulterioare organizate conform obiceiului local, pentru monumentul funerar, rochia de mireasă, îmbălsămare a, aproximativ suma de 30.000 lei RON. Totodată, martorele au declarat că la înmormântarea victimei au participat circa 220 persoane cărora li s-au dat colaci, lumânări, prosoape, iar la organizată la un restaurant au participat circa 50 de persoane care au fost servite cu gustări, mâncare, băuturi alcoolice și răcoritoare, participanților li s-au dat colaci, lumânări, prosoape. Mai declară că și la pomenile ulterioare au participat circa 50 de persoane, care au fost servite în același mod și li s-au dat lumânări, prosoape, colaci, farfurii, pungi cu alimente pentru acasă.
Judecătoria a apreciat că pretențiile părților civile privind plata de despăgubiri materiale sunt dovedite și a admis aceste pretenții la nivelul sumei solicitate, inculpatul fiind obligat alături de asigurător la plata acestor despăgubiri.
Cu privire la pretențiile părților civile privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200.000 euro cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale, prima instanță a apreciat că pretențiile sunt justificate doar la nivelul sumei de 20.000 euro, această sumă reprezentând o justă și temeinică despăgubire pentru prejudiciul moral suferit în urma decesului fiicei lor considerând că, de altfel, nici o sumă de bani, oricât de mare ar fi, nu poate înlătura suferințele părților civile. Prin urmare, inculpatul a fost obligat în solidar cu asigurătorul și la plata sumei de 20.000 euro sau echivalentul în lei la data executării, cu titlu de despăgubir5i civile pentru daune morale.
Prima instanță a apreciat că sunt dovedite și pretențiile Spitalului Municipal C și a obligat inculpatul alături de asigurătorul SA B, ce este reprezentatul în România a societății de asigurare Agenția, la plata sumei de 914,316 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
De asemenea, s-a constatat că SC SA C-S nu are calitate de asigurător în cauză.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel părțile civile și, inculpatul și asigurătorul Societatea Comercială SA
Inculpatul nu și-a motivat apelul, iar părțile civile au criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul greșitei rețineri în seama inculpatului a dispozițiilor art. 74 lit. a și Cod Penal a cuantumului mare al despăgubirilor civile acordate.
Părțile civile și au criticat hotărârea în latură penală și civilă, în latura penală susținând că în mod eronat au fost aplicate inculpatului circumstanțe atenuante persoane prev. de art. 74 lit. a Cod și au solicitat reindividualizarea pedepsei, iar în latura civilă au susținut că suma de 20.000 Euro nu reprezintă o despăgubire echitabilă în raport de suferința pricinuită.
Asigurătorul a criticat sentința apelată pentru cuantumul mare al despăgubirilor acordate.
Prin decizia penală nr. 68/07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost admis apelul părților civile, iar cuantumul sumei la plata cărora inculpatul a fost obligat în solidar cu societatea de asigurare, a fost majorat de la suma de 20.000 Euro la suma de 50.00 Euro, reprezentând despăgubiri morale, apreciindu-se că această sumă reprezintă corecta reparare a prejudiciului suferit de acestea, iar apelurile declarate de inculpat și societatea comercială de asigurare SA B au fost respinse ca nefondate, apreciindu-se că sunt nefondate criticile formulate de aceștia.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs asigurătorul, părțile civile și inculpatul reiterând motivele de apel.
Recursul declarat de asigurător - Societatea Comercială "" SA B este fondat, iar recursul părților civile și inculpatului sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 50 și următoarele din Legii nr. 136/1995, societățile comerciale sunt citate în procesele penale care au avut ca urmare pagube și obligate la plata despăgubirilor civile în baza contractului de asigurare. maxim până la care se acordă aceste despăgubiri este stabilit anual prin act normativ.
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 136/1995, rezultă că în contractul de asigurare nu există răspundere solidară iar, cuantumul despăgubirilor ce pot fi acordate nu poate depăși plafonul acordat.
Așadar, avându-se în vedere acest cuantum, care prin ordinul nr. 3.108/10.XII.2004 - anexa nr. 3, este de 200.000 lei, pentru speța dedusă spre soluționare, astfel că obligarea inculpatului și a societății de asigurare la plata sumei de 50.000 Euro despăgubiri morale și 24.528,43 lei despăgubiri materiale, depășește acest plafon, sub acest aspect decizia penală apelată nefiind legală. Ea este nelegală și în ceea ce privește obligarea inculpatului în solidar cu asigurătorul la plata despăgubirilor civile.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit. d C.P.P. recursul asigurătorului va fi admis, decizia penală recurată va fi casată în latura civilă, va fi înlăturată obligarea în solidar și se va dispune obligarea inculpatului alături de asigurător la plata despăgubirilor civile în cuantum maxim de 200.000 lei, despăgubiri materiale și morale, pentru diferența peste această sumă acordată de instanța de apel (24.528,43 lei despăgubiri materiale și 50.000 Euro despăgubiri morale), sume pe care instanța de recurs le menține, urmând a răspunde inculpatul singur.
Criticile formulate de părțile civile privind greșita aplicare a disp. art. 74 lit. aps unt nefondate, întrucât din probele existente la dosar rezultă că reținerea acestor prevederi este întemeiată, inculpatul recunoscând și regretând fapta, neîntemeiate fiind și criticile privind cuantumul despăgubirilor acordate, acesta reprezentând o justă și reală reparare a prejudiciului suferit de acestea.
Sunt nefondate și criticile formulate de inculpat, întrucât obligarea sa la plata despăgubirilor civile este legală, neputându-se dispune obligarea numai a asigurătorului, care răspunde numai în limita plafonului maxim, în speță acesta fiind stabilit la suma de 200.000 lei.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. cele două recursuri - declarate de părțile civile și inculpat vor fi respinse ca nefondate, în temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. urmând a fi obligat fiecare la plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului declarat de asigurătorul "" SA - Regiunea de Vest, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2, lit. d C.P.P. admite recursul declarat de Societatea de Asigurare "" SA prin Regiunea de Vest, împotriva deciziei penale nr. 68/07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează în latura civilă sentința penală recurată și rejudecând cauza, obligă inculpatul alături de Societatea comercială de asigurare "" SA prin Regiunea de Vest la plata despăgubirilor civile - despăgubiri materiale și despăgubiri morale - în limita plafonului legal de 200.000 lei, urmând ca pentru diferența în cuantumul total acordat de instanța de apel - cuantum pe care-l menține - să răspundă singur inculpatul, față de partea civilă și.
Menține nemodificate celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului declarat de societatea comercială de asigurare rămân în sarcina statului.
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2, lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și părțile civile, împotriva aceleiași decizii penale.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent și părțile civile-recurente la plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.- 30.09.2008
Tehnored.CU - 03.10.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
