Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 885/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 885/
Ședința publică din 25 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul contestator împotriva sentinței penale nr. 419/PI/23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru condamnatul recurent lipsă, se prezintă avocat ales.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al contestatorului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, desființarea sentinței penale recurate, întrucât aceasta este nelegală, raportat la faptul că Legea 302/2004 nu a fost în vigoare la data la care s-a făcut cererea de extrădare pentru condamnat și în mod greșit s-a aplicat legea.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cererea fiind prematur formulată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 419/PI din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art.126 alin. 1 lit. b Cod Penal rap. la art. 35 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 a fost respinsă cererea formulată de condamnatul având ca obiect prescripția executării pedepsei.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul întocmit de Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Timiș, înregistrat la aceasta instanță sub nr-, s-a solicitat în conformitate cu prev. art. 126 alin. 1 lit. b rap.Cod Penal la art. 125.Cod Penal să se constate prescripția executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului de către Tribunalul Timiș prin sentința penală nr. 612/1999 în dosar nr. 5583/P/1999, pentru infracțiunea prev. de art. 176 din Legea nr. 141/1997 și art. 279 alin. 1.Cod Penal
Examinând referatul Biroului de Executări penale din cadrul Tribunalului Timiș, prima instanță a constatat că cererea este neîntemeiată în raport cu neîndeplinirea termenelor prescripției executării pedepsei, astfel cum aceasta este prev. în art. 126 alin. 1 lit. Cod Penal rap. la art. 125.Cod Penal
Astfel, după cum s-a reținut de prima instanță, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.176 din Legea nr. 141/1997 prin sentința penală nr. 612/22.09.1999, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 5583/P/1999, sentință rămasă definitivă la 11.10.1999, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 989/11.10.1999 în dosarul menționat, de către Biroul de Executări Penale de pe lângă Tribunalul Timiș.
S-a mai reținut că prin sentința penală nr.283/PI/11.04.2001 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 3648/P/2001 instanța a admis cererea formulata de IPJ T - Serviciul Politiei Judiciare și în baza art. 26 din Legea nr. 4/1971 s-a propus extrădarea condamnatului privind pedeapsa aplicata de Tribunalul Timiș, aceasta propunere întrerupând cursul prescripției executării pedepsei pentru perioada 11.10.1999 -11.04.2001.
Totodată, s-a reținut că prin încheierea penala nr. 677/PI/7.09.2004 pronunțată de Tribunalul T în dosar nr. 6319/P/2004 a fost respinsa cererea formulata de IPJ T - Serviciul Investigații Criminale privind emiterea unui mandat de arestare provizorie în vederea extrădării condamnatului, iar prin încheierea nr. 182/CC/15.06.2006 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins în baza art. 68 din Legea nr. 302/2004 cererea de arestare provizorie in vederea extrădării, a aceluiași condamnat, formulată de Ministerul Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Internaționala - Biroul Național Interpol.
În raport cu actele menționate prima instanță a constatat că un nou termen al prescripției a început sa curgă de la data de 11.04.2001, acesta nemaifiind întrerupt deoarece ultimele doua cereri formulate de Biroul National Interpol au fost respinse de Tribunalul T.
S-a constatat că în raport cu prevederile art. 126 alin. 1 lit. b C.P.P. termenul de prescripție a executării pedepsei este de 8 ani, termen compus din pedeapsa aplicata de 3 ani la care se adaugă termenul de 5 ani, prevăzut in articolul menționat, termen care în mod evident nu a fost împlinit la data formulării și înregistrării cererii - 23.04.2008.
Pentru considerentele reținute, în baza art.126 alin. 1 lit. b Cod Penal rap. la art. 35 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 Tribunalul Timișa respins cererea de constatare a prescripției executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului de către Tribunalul Timiș prin sentința penală nr. 612/1999 in dosar nr. 5583/P/1999, pentru infracțiunea prev. de art. 176 din Legea nr. 141/1997 și art. 279 alin. 1.p, formulata de Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Timiș.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul este nefondat.
Potrivit disp. art. 126 alin. 1.Cod Penal, termenele de prescripție a executării pedepsei sunt: a) 20 de ani, când pedeapsa care urmează a fi executată este detențiunea pe viață sau închisoare mai mare de 15 ani; b) 5 ani, plus durata pedepsei care urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în cazul celorlalte pedepse cu închisoarea; c) 3 ani în cazul când pedeapsa este amenda.
Petentul a fost condamnat prin sentință penală rămasă definitivă la pedeapsa de 3 ani închisoare, dispozițiile de drept material penal aplicabile fiindu-i cele de la art. 126 alin. 1, lit. b Cod Penal, astfel că termenul de prescripție a executării pedepsei este de 8 ani.
Calculul acestui termen începe cu data de 11.04.2001, dată la care, prin pronunțare de către Tribunalul Timișa sentinței penale nr. 283/PI/11.04.2001, admițându-se cererea având ca obiect extrădarea condamnatului, această sentință întrerupând cursul prescripției inițiale începută la data de 11.10.1999, data rămânerii definitive a sentinței penale de condamnare la pedeapsa închisorii.
Așa fiind, în raport cu data de 11 aprilie 2001, termenul de prescripție a executării pedepsei închisorii nu este împlinit, motiv pentru care, în baza prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. petentul-condamnat va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentinței penale nr.419/PI/23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul contestator la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red. - 29.09.2008
Tehnored.CU - 02.10.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
