Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 997/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 997
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 218 din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului susține recursul, invocând cazul de casare prevăzută de art. 3859pct. 14 Cod pr.penală, în raport de care apreciază că pedepsele ce s-au aplicat inculpatului sunt greșit individualizate, considerente pentru care se justifică reducerea acestora, ca efect al reținerii unor circumstanțe personale atenuante.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, pedepsele aplicate inculpatului sunt judicios stabilite în raport de criteriile prev. de art. 72 cod penal, motive pentru care a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului, cu consecința reducerii pedepselor ce i-au fost aplicate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1012 din 16 aprilie 2009, Judecătoria Craiova, a hotărât:
În baza art. 178 alin. 2.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat inculpatul, născut în 20.04.1979 fiul lui și al, CNP -, domiciliat în Pitești,-, jud. A, l în C,-, jud. D, în prezent în Penitenciarul Craiova, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal,a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a și Cod Penal art. 34 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal, i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În baza art. 88.Cod Penal și art. 350.C.P.P. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada detenției preventive, de la data de 13.10.2008 la zi, fiind menținută starea de arest față de inculpat.
În baza art. 347.C.P.P. s-a disjuns acțiunea civilă formulată de către partea civilă, domiciliat în C,-, jud. D, judecarea acesteia fiind amânată la data de 07.05.2009.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
1. La data de 21 decembrie 2007, lucrătorii de poliție rutieră au fost sesizați despre faptul că în mun. C, pe strada - B, s-a produs un accident de circulație soldat cu victime omenești, iar cu ocazia cercetării efectuată la fața locului, a fost găsit autoturismul marca BMW, nr. Z-19/12/07, ce fusese condus de către inculpatul, care nu se afla în locul respectiv în momentul cercetării.
În urma producerii accidentului, a decedat victima Spania, în vârstă de 39 ani.
Din rezultatul acelorași cercetări, s-a desprins faptul că inculpatul conducea autoturismul, din direcția Aeroport - Centru, iar în zona Hanul Doctorului, a pierdut controlul volanului, pătrunzând pe contrasens și, observând starea de pericol, a virat brusc dreapta pentru a se redresa, iar, ca urmare, a intrat în derapaj necontrolat, pătrunzând pe trotuarul din dreapta, unde a intrat în coliziune cu un gard metalic, cât și cu un stâlp de beton al rețelei electrice.
Situația de fapt mai sus reținută, a fost confirmată de concluziile expertizei judiciare auto, cu cele stabilite prin raportul medico-legal de necropsie privind pe victima Spania, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat, fără permis de conducere, împrejurări în care s-a produs decesul victimei Spania, pentru ca, apoi, să părăsească locul accidentului produs, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzută de art. 178 alin.2 cod penal, art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002, toate faptele cu alic. Art. 37 lit. b cod penal.
2. La data de 6 iunie 2008, în jurul orelor 1730, inculpatul, conducând autoturismul marca Mitsubishi, de culoare albă, cu nr. SH 81160, pe strada - -, din direcția Izvorul - Centru, a fost oprit de către un echipaj al poliției, iar cu ocazia controlului rutier acesta a prezentat, în original, un permis de conducere eliberat de autoritățile Regatului Unit al Marii Britanii, despre care a susținut că îi conferă dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, precum și documente de înmatriculare ale vehiculului respectiv, eliberat de autoritățile elvețiene.
În urma verificărilor efectuate, a rezultat că documentele prezentate de inculpat nu erau valabile, pe de o parte, permisul de conducere auto provizoriu eliberat pe teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii la 20 mai 2008, îi acordau dreptul deținătorului să conducă autoturisme atâta timp cât este însoțit de un șofer, el neținând loc de permis de conducere profesional și nefiind valabil în afara teritoriului britanic, iar, pe de altă parte, actele ce vizau înmatricularea autoturismului, își pierduseră valabilitatea, întrucât acesta a avut drept de circulație în Elveția până la 29 februarie 2008.
Situația de fapt reținută a fost demonstrată de un probatoriu, constând în rezultatul verificărilor specifice, acestea coroborate cu concluziile expertizei efectuată de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ asupra documentelor invocate de inculpat.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin.1, 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002, și prevăzută de art. 291 cod penal, toate faptele cu aplic. art. 37 lit. b cod penal.
3. La data de 12 octombrie 2008, în jurul orelor 1700, același inculpat, în timp ce conducea autoturismul marca BMW 320i, cu nr. BH 8217-BK, pe strada C din mun. C, a fost observat de un echipaj al Poliției Rutiere care a semnalizat regulamentar, inculpatul refuzând să oprească, trecând pe culoarea roșie a semaforului și continuând să ruleze cu viteză mărită de deplasare, pe B-dul -. -, strada - -, B-dul 1 -, B-dul - -, str. - - și strada -, unde a oprit în dreptul locuinței sale, după ce a fost urmărit de agenții de poliție.
Cu ocazia controlului, inculpatul a prezentat un permis de conducere eliberat de autoritățile Regatului Unit al Marii Britanii, precum și documente din care rezulta că autoturismul era înmatriculat în Bulgaria, acte ce s-au dovedit, în final, fără valabilitate.
Situația de fapt reținută, a fost demonstrată de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu celelalte lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului, mai sus prezentată, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzută de art. 86 alin.1 și art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002, ambele fapte cu aplic. art. 37 lit. b cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor, cât și la stabilirea modalității de executare pentru pedeapsa rezultantă, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 cod penal, cât și cerințele instituite prin art. 52 cod penal, apreciindu-se că scopul acestora nu poate fi atins decât prin executarea în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, criticând soluția numai sub aspectul greșitei stabiliri a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 178 alin.2 cod penal, apreciată ca fiind prea severă în raport cu gradul său de vinovăție, susținând că accidentul s-a derulat independent de voința sa.
Prin decizia penală nr. 218 din 8 iulie 2009, Tribunalul Dolj, verificând, a apreciat ca fondat apelul inculpatului, a desființat sentința primei instanțe, sub aspectul laturii penale, însă nu pentru motivul de netemeinicie invocat, ci pentru faptul că, greșit, starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b cod penal, în care s-a aflat inculpatul la momentul săvârșirii faptelor, a fost reținută și în raport cu infracțiunea săvârșită din culpă, aceea prevăzută de art. 178 alin.2 cod penal.
În recursul său, inculpatul a criticat hotărârile anterioare pentru netemeinicie, invocând cazul de casare înscris în art. 3859pct. 14 Cod pr.penală, apreciind atât în motivele scrise, cât și prin cele susținute de apărător, că pedepsele ce i-au fost aplicate sunt greșit individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 cod penal.
Recursul declarat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel, pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu cele concluzionate de expertizele judiciare efectuate, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului), au reținut în cauză o situație de fapt exactă, încadrând judicios întreaga activitate infracțională a inculpatului, acesta săvârșind faptele așa cum ele sunt descrise în partea expozitivă a actului de sesizare.
Pedepsele ce s-au aplicat inculpatului pentru cele nouă infracțiuni săvârșite, în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a cod penal, vor fi apreciate ca judicios stabilite, la fel și modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, prevăzută de art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, atât pedepsele, cât și modalitatea de individualizare a executării reflectând aplicarea corespunzătoare a criteriilor înscrise în art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, decurs din urmările produse, pe de o parte, cât și unele elemente ce privesc pe făptuitor, aflat în stare de recidivă după executare, prevăzută de art. 37 lit. b cod penal, pe de altă parte.
Întrucât la examinarea de ansamblu a cauzei nu s-au desprins alte motive de casare, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul declarat de inculpat să fie respins, ca nefondat.
Potrivit art. 350 cod pr.penală, se va deduce detenția preventivă executată de inculpat, începând cu 16 aprilie 2009, la zi.
Văzând și art. 192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 218 din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Deduce detenția preventivă executată de inculpat, începând cu data de 16 aprilie 2009, la zi.
Obligă pe recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei va reprezenta onorariul apărătorului din oficiu, în recurs, ce se va plăti din fondul, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 octombrie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.-.
IB/3.11.2009.
19 octombrie 2009,
Emis extras pedeapsă pe numele inc..
C va urmări și încasa de la rec.inc., suma de 2150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Membri Gheorghe Vintilă, Constantin
