Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 142/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 142/2009
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 114/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-, având ca obiect art. 239 Cod penal
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest - Penitenciarul Aiud, asistat de avocat din oficiu, cu împuternicire de reprezentare la fila 12.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 385 ind. 14 alin 1/1 Cod procedură penală și art. 70 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului dreptul de a fi ascultat de instanța de recurs sau de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
La întrebarea instanței, inculpatul învederează instanței că este de acord să fie asistat din oficiu și își menține declarațiile anterioare.
În baza art. 323 Cod procedură penală, instanța procedează la audierea inculpatului, a cărui declarație este consemnată și atașată la dosar (fila 13).
Avocat, având cuvântul, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului de față, în temeiul art. 11 lit. a raportat la art. 10 Cod procedură penală, achitarea inculpatului. Solicită aplicarea unei amenzi penale pentru fapta săvârșită.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului de față ca nefondat, apreciind că este certă și stabilită intervenția inculpatului în scandalul iscat, care a fost unul de proporții.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 145/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- au fost condamnați inculpații
1., la:
- 6( șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 239 alin.1 și 2.pen.
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 239 alin.1 pen.
- 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin.1 pen.
- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.1 pen, în dauna părții vătămate, domiciliată în Cugir, str. -, nr.8,.72, jud.
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală prev. de art. 202 alin.1 pen.
- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de topor prev. de art. 1 indice 1 din Legea nr. 61/1991 rep.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit.b pen. pedepsele s-au contopit în cea mai grea de 1 ( unu) an închisoare pe care sporit- cu 6 (șase) luni închisoare; urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 (unu) an și 6 ( șase) luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II și lit. b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71.pen.
2., la:
- 3 (trei) luni închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 239 al 1 cu aplicarea art 99 pen.
S- luat act că partea vătămată, și, nu s-au constituit părți civile.
S-a făcut aplicarea art 189, 191 Cod pr pen.
Pentru pronunța această soluție instanța de fost reținut în fapt:
În seara zilei de 27.07.2008 inculpatul a luat din locuința martorului un topor și a coborât cu el în fața blocului. Acolo, împreună cu inculpatul s-au așezat pe o țeavă de gaze și au consumat bere, toporul aflându-se jos lângă inculpatul.
La un moment dat, inculpații au ridicat-o pe minora - (12 ani) și au aruncat-o într-un tomberon de gunoi. Pentru această faptă, a venit să le ceară explicații minorei, și concubinul acesteia. Atunci, inculpatul - a început să-i amenințe pe amândoi cu bătaia, să-i înjure și să le adreseze cuvinte jignitoare și obscene. Fiind sub influența băuturilor alcoolice, acesta a luat o sticlă de 2 litri plină cu bere și a aruncat-o în capul părții vătămate, lovind- Pe l-a lovit cu pumnul în față, astfel încât acesta a amețit și a trebuit să se așeze pe un scaun.
Partea vătămată - (minoră 17 ani), a intervenit și i-a cerut inculpatului - să nu mai înjure și atunci, acesta și-a dat pantalonii jos și i-a arătat penisul, făcându-i propuneri indecente și proferând cuvinte obscene. La gestul obscen al lui au asistat și trei copii în vârstă de 7, 5, respectiv 3 ani, care se aflau în fața blocului împreună cu mama lor. Aceasta din urmă declară că văzând gestul indecent al lui, copiii au început să plângă (fila 14). La manifestările acestuia au mai asistat și alte persoane, care se adunaseră din cauza țipetelor și înjurăturilor.
La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție, fiind sesizați de către partea vătămată.
de Poliție a fost format din agenții comunitari din cadrul Poliției comunitare Cugir, - și - și agenții de Poliție din cadrul Poliției orașului Cugir, - și. Toți purtau uniforma poliției, iar autoturismul era inscripționat cu însemnele poliției.
Partea vătămată - s-a apropiat de inculpatul - care avea pe antebrațul stâng toporul și i-a cerut să-i explice ce s-a întâmplat și totodată i-a atras atenția că portul unui topor în acele împrejurări constituie infracțiune. Inculpatul a răspuns pe un ton obraznic, spunându-i că nu este lui ce face el cu acel topor. Cunoscându-l pe inculpat ca fiind o persoană violentă, agentul de poliție - i-a cerut să predea toporul, dar acesta a refuzat, țipând și înjurând, fapt pentru care a fost nevoit să i-l smulgă din mână, fiind ajutat și de către agentul de poliție, care l-a imobilizat pe inculpat, apucându-l de un braț. a fost pus în autoturismul poliției.
Apoi, i-a cerut din nou explicații referitoare la sesizarea părții vătămate. Inculpatul a refuzat să dea explicații, devenind din ce în ce mai nervos, adresând cuvinte indecente și injurioase la adresa polițiștilor și amenințându-i cu acte de violență, spunând că-i taie pe toți. Apoi, revoltat fiind de faptul că i s-a luat toporul, s-a repezit la mașina poliției încercând să-l recupereze, dar nu a reușit deoarece agentul de poliție - l-a împiedicat apucând și el de toporului, între cei doi având loc o luptă. Apoi, inculpatul a lovit cu piciorul mașina poliției, înjurând și amenințând în continuare, în încercarea de a intimida organele de poliție.
Observând că inculpatul se manifestă din ce în ce mai violent, organele de poliție au luat hotărârea să-l încătușeze și să-l ducă la secție, mai ales că la fața locului s-au adunat mai multe persoane, care vociferau. Astfel, agentul comunitar - împreună cu agentul de poliție - l-au imobilizat pe inculpat intenționând să-l încătușeze, nereușind însă, întrucât inculpatul a opus rezistență, s-a zbătut și a început să-i împingă cu putere pe amândoi, iar, la un moment dat, l-a prins de cămașă pe - împingându-l și rupându-i doi nasturi.
Între timp, la fața locului a venit martorul -loan, care, încercând să-l calmeze pe inculpat, a rugat agenții de poliție să-i dea toporul deoarece îi aparține, topor pe care-l va duce acasă și astfel, inculpatul se va mai calma. Cu acordul poliției a luat toporul și a plecat cu el.
În conflict a intervenit și inculpatul losif-, care a sărit în ajutorul prietenului său, -, cerând organelor de poliție să-l lase în și să nu-l încătușeze. Agentul comunitar s-a pus în calea inculpatului losif- pentru a-l împiedica să ajungă la -. Din această cauză, s-a enervat și a început să-l înjure și să-l amenințe cu bătaia. Văzând acestea agentul comunitar - a intervenit între ei, încercând să-l calmeze pe losif, dar acesta s-a enervat și mai tare și a încercat să-l lovească pe agentul comunitar cu piciorul, nereușind întrucât a intervenit între ei agentul comunitar -.
Văzând că organele de poliție încearcă să-l imobilizeze pe losif-, inculpatul - s-a enervat și mai tare, încercând să scape din strânsoarea organelor de poliție și să ajungă la agentul comunitar -. Văzând că nu poate, a început să înjure și să-i amenințe pe toți că-i și-i omoară, scuipându-l de la distanță pe -.
În timpul acestui conflict, în jurul lor s-au adunat circa 30 de persoane, printre care și copii, revoltați de scandalul produs. Pe stradă s-a creat un scandal general, fiind tulburată liniștea publică.
Partea vătămată și martorul declară că, fiind cu copiii, și văzând scandalul produs, le-a fost frică să mai rămână în stradă și au plecat acasă (fila 13, 30).
Ulterior, la fața locului a venit alt echipaj de poliție care l-a escortat pe inculpatul - la secție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive expuse în scris:
1 nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj fără reținerea incidenței art. 13 Cod penal la infracțiunea de ultraj.
2. omisiunea aplicării dispozițiilor Legii nr. 76/2008.
În expunerea orală, Parchetul a mai formulat un motiv referitor la omisiunea interzicerii pedepsei accesorii în ce-l privește pe inculpatul minor.
Prin decizia penală nr. 114/A/2009 Tribunalul Alba - secția penală a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 145/2009 a Judecătoriei Alba Iulia.
A desființat sentința atacată cu privire la neaplicarea art. 13 față de infracțiunea de ultraj pentru care au fost condamnați inculpații și, neaplicarea dispozițiilor art. 7 din L 76/2008 față de inculpatul și neaplicarea pedepselor accesorii față de inculpatul și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
A făcut aplicarea art. 13 Cp la încadrarea juridică a infracțiunii de ultraj față de ambii inculpați.
În baza art. 7 din L 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul conform dispozițiilor acestui act normativ în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cp după împlinirea vârstei de 18 ani.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin dispozițiile art 239 alin 5 p. în situația în care infracțiunea de ultraj comisă în variantele prev. la alin 1 și 2 din art. 239 pen. are subiect pasiv alificat (polițist organ de cercetare penală, judecător, etc.) limitele pedepselor se majorează cu J.
Având în vedere faptul că norma legală intrat în vigoare prin OUG 198/2008 la data de 08.12.2008, infracțiunile de ultraj reținute în sarcina inculpatului au fost comise anterior acestui moment la data de 27.07.2008, în timp ce condamnarea acestora intervenit în data de 31.03.2009, instanța de fond era obligată să constate că între momentul comiterii infracțiunii și cel al judecării ( pronunțare) intervenit o succesiune de legi și să o aleagă pe cea mai favorabilă, care, în speță era cea mai veche, fiind, astfel obligatoriu reținerea incidenței art 13 Cod penal la încadrarea juridică infracțiunii de ultraj.
Și al doilea motiv de nelegalitate a fost privit ca fiind fondat.
Astfel, potrivit art. 7 din 76/2008, persoanele condamnate pentru săvârșirea infracțiunilor indicate în anexa 1, în cuprinsul căruia se regăsesc și corupția sexuală, sunt supuse unui proces de prelevare de probe biologice dispuse de instanța de fond prin hotărârea de condamnare.
Ca atare s-a apreciat că se impune, în cazul inculpatului care fost condamnat pentru infracțiunea de corupție sexuală să se rețină și incidența art 7 din L 76/2008.
De asemenea și motivul suplimentar a fost apreciat ca fondat întrucât s- omis aplicarea pedepsei accesorii pentru inculpatul minor cu începere de la vârsta de 18 ani.
Împotriva deciziei penale nr. 114/A/2009 a Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul, care a solicitat casarea deciziei atacate și a hotărârii instanței de fond și în rejudecare pronunțarea unei soluții de achitare sau aplicarea unei pedepse cu amenda.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este inadmisibil pentru considerentele ce vor urma:
Potrivit art. 3851alin. 4 Cod procedură penală "nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul,dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare."
În speță, inculpatul nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 145/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, iar în apelul declarat de procuror nu a vizat aspectele de nevinovăție și individualizare a pedepsei invocate de inculpat în prezentul recurs.
Cum recursul inculpatului nu vizează modificările aduse sentinței penale nr. 145/2009 a Judecătoriei Alba Iulia prin decizia penală nr. 114/A/2009 a Tribunalului Alba, urmează că recursul acestuia este unul"omisso medio", contrar dispozițiilor art. 3851alin. 4 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul dedus prezentei judecăți.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 114/A din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
În baza disp. art. 192 alin 2 Cod procedură penală, obligă pe numitul inculpat recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, pentru inculpatul recurent, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. Ț/2 ex/06.01.2010
Jud. fond: / Jud. apel: /
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
