Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 679/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.679/2008
Sedința publică din 16 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva deciziei penale nr. 125/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al inculpatului și avocat, în substituirea avocatului, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați G, R și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului și apărătorii inculpaților învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând:
- cu privire la primul motiv de recurs invocat respectiv greșita achitare a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.321 alin.1,2 Cod penal precizează că nu-l mai susține.
Referitor la al doilea motiv de recurs privind neaplicarea dispozițiilor art.88 alin.2 Cod penal față de inculpatul învederează că îl susține și solicită a fi admis recursul sub acest aspect.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați G, R și solicită admiterea recursului parchetului, sub aspectul reținerii dispozițiilor art.88 alin.2 Cod penal referitor la inculpatul R.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului parchetului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât s-a dovedit cu probele administrate că inculpatul nu a agresat părțile vătămate ci el a fost cel care a încercat să aplaneze conflictul ivit între ceilalți inculpați și partea vătămată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.17/17.01.2008 pronunțată de Judecătoria Mediaș au fost condamnați inculpații:
- G, fiul lui și, născut la data de 08.10.1954 în Mediaș, jud. S, cetățean român și, studii 8 clase, zidar, domiciliat în, nr. 42 cod. 90400 ia, CI - eliberată în ia la pedeapsa amenzii de 500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
In baza art. 180 al. 2. cu aplicarea art. 75 lit. a,c și 78. art. 74 lit. c și 76 lit. f. a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii de 250 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de partea vătămată.
În temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2001 s-a constatat intervenția grațierii pedepselor aplicate.
S-a atras atenția inculpatului G asupra prev. art. 7 din Legea nr. 543/2001.
În baza art. 321 al. 1 și 2. și art. 13. art. 37 lit. a și 39 al. 1. art. 75 lit. a și c, 78. art. 74 lit. c și 76 lit. e. A condamnat inculpatul:
- R, fiul lui G și, născut la data de 19.02.1949 în. jud.S, cetățean român, studii 11 clase, muncitor la SC SRL Mediaș, domiciliat în. str. - nr. 111, recidivist, CNP - la pedeapsa amenzii de 500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În baza art. 180 al. 2. art. 75 lit. a,c și 78. art. 74 lit. c și 76 lit. f. art. 37 lit. a și 39 al. 1. a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii de 250 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, față de partea vătămată.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. c. a aplicat inculpatului R pedeapsa cea mai grea, amenda de 500 de lei.
A atras atenția inculpatului asupra prev. art. 63 pen.
S-a constatat că inculpații G și R au fost reținuți pentru 24 de ore în data de 08.07.2001, iar inculpatul Gaf ost arestat preventiv pe durată de 5 zile, de la data de 09.07.2001 până la 13.07.2001.
În baza art. 321 al. 1 și 2. cu aplicarea art. 13. art. 37 lit. b și 39 al.4, art. 75 lit. a,c și 78. art. 74 lit. c și 76 lit. e. a condamnat pe inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 28.03.1970 în Mediaș, jud. S, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, 1 copil minor, domiciliat în Mediaș str. - nr. 1 jud. S, recidivist, CNP - la pedeapsa amenzii de 500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 Kt. f.pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților G și pentru comiterea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2. față de persoanele vătămate și.
HGÎn baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c.pen. a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 al. 1 și 2. cu aplicarea art. 13.
A lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile și.
HGÎn baza art. 14 și 346.pen. raportat la art. 998 și 1003. civ. a obligat pe inculpații G și R, în solidar, să plătească despăgubiri civile în sumă de 1000 de lei părții civile, reprezentând daune morale.
A respins cererea aceleiași părți civile de acordare a daunelor materiale.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de 7/8.07.2001 inculpații și învinuitul minor s-au aflat la localul din com., unde persoanele vătămate făceau parte din personalul însărcinat cu menținerea ordinii în discotecă. In jurul orei 2, în fața localului un grup de persoane printre care și inculpații, și învinuitul minor purtau o discuție. La un moment dat inculpatul a scăpat din greșeală un pahar, care s-a spart. Gestul a fost apreciat drept o provocare de oamenii de ordine prezenți, iar partea vătămată, polițist aflat în afara programului, care nu era angajat să mențină ordinea la local, a atras atenția inculpatului că gestul său nu este. A intervenit imediat persoana vătămată, care a început să se bată cu inculpatul, cei doi căzând la pământ. Inculpatul a intervenit prompt și a cerut celor prezenți să înceteze agresiunea, amenințând că în caz contrar se va implica personal în incident. Lucrurile s-au liniștit, învinuitul minor implicându-se doar verbal în scandal. Inculpații G și R se aflau în local unde consumau băuturi alcoolice. Au fost anunțați de o persoană care a asistat la incidentul din fața discotecii despre implicarea minorului în scandal. Cei doi inculpați au pornit imediat spre ieșire. Ajunși în holul localului s-au întâlnit cu partea civilă, care era pe punctul de a reveni în local. Acesta a fost agresat de cei doi inculpați, dar și de învinuitul minor, care era înarmat cu o cheie tubulară, confiscată de procuror în cursul urmăririi penale ( 123 ). În urma loviturilor aplicate de cei trei agresori partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale ( 8). În urma acestui episod scandalul a degenerat și s-a extins în interiorul discotecii, intervenind și celelalte persoane vătămate. La acest episod nu au participat inculpații și. Au rezultat leziuni vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale în cazul persoanei vătămate ( 11), 14-15 zile în cazul persoanei vătămate HG( 15), 8-9 zile în cazul martorului ( 19), 11-12 zile în cazul părții vătămate G ( 23 ), 1-2 zile în cazul inculpatului G ( 60) și 8-9 zile în cazul învinuitului ( 86). Cu ocazia scandalului în local și în exteriorul discotecii au rezultat pagube materiale constând în distrugeri de mese, scaune, obiecte decorative, sticle sparte. La toate acestea s-a adăugat întreruperea programului discotecii și starea de temere provocată celorlalți clienți, în număr de peste o sută, în parte aceștia fugind din local de frică.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, criticând sentința cu motivarea că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev, de art.321 alin.2 Cod penal și că nu au fost aplicate disp. art.88 alin.2 Cod penal față de inculpații G și R.
Prin decizia penală nr.125/26 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu secția penală în dosar nr-, în urma admiterii apelului declarat de parchet și desființării în parte sub aspectul laturii penale a sentinței penale nr.17/2008 a Judecătoriei Mediaș, în baza art.88 alin.2 Cod penal a fost scăzută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 8 iulie 2001 și până la 13 iulie 2001 prin înlăturarea în totalitate a amenzii penale în sumă de 500 lei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.321 alin.1,2 Cod penal și amenzii în sumă de 250 lei aplicată pentru infracțiunea prev. de art.180 al.2 Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut în esență că instanța de fond nu a dat eficiență disp. art.88 alin.2 Cod penal pentru inculpatul G, dispoziții care prevăd scăderea reținerii și arestului preventiv, iar în caz de condamnare la amendă înlăturarea în totul sau în parte a executării amenzii.
În ceea ce-l privește pe inculpatul R instanța de apel a apreciat că o reducere sau o înlăturare a amenzii aplicate nu se justifică de vreme ce acesta ar fi fost reținut 24 de ore în data de 8 iulie 2001.
În ce privește infracțiunea de ultraj reținută în sarcina inculpatului instanța de apel a reținut că instanța de fond în mod corect a dispus achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit., 10 lit.c Cod procedură penală deoarece chiar din declarația părții vătămate rezultă că acest inculpat a intervenit în favoarea sa ridicându-l de la pământ astfel că i s-a părut normal ca acest inculpat să nu- fi lovit.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, solicitând casarea hotărârilor penale atacate, iar în urma rejudecării cauzei condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a și art.83 Cod penal și reducerea amenzii aplicate inculpatului R conform art.88 alin.2 Cod penal.
În ședința publică din 16 decembrie 2008 reprezentantul parchetului a declarat că nu mai susține motivul de recurs privind greșita achitare a inculpatului .
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma celui de al doilea motiv de recurs invocat, cât și din oficiu, se constată că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.17/2008 a Judecătoriei Mediaș, inculpatul R a fost condamnat la pedepsele de:
- 500 lei amendă pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art.321 alin.1,2, Cod penal, art.13, art.37 lit.a, 39 alin.1, 75 lit.a, 78, 74 lit. și 76 lit.e Cod penal.
- 250 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2, 75 lit.a, 78, 74 lit. și 76 lit.e Cod penal, urmând ca în final în baza art.33 lit.a, 37 lit.c Cod penal să execute pedeapsa cea mai grea de 500 lei amendă.
S-a constatat că inculpatul R a fost reținut 24 de ore în data de 8 iulie 2001.
Potrivit prevederilor art.88 alin.2 Cod penal scăderea reținerii și arestării preventive se face și în caz de condamnare la amendă prin înlăturarea în totul sau în parte a executării amenzii.
Cum această dispoziție legală are un caracter imperativ în mod greșit instanța de apel a considerat că față de perioada de reținere de 24 de ore o reducere sau o înlăturare a amenzii aplicate nu se justifică.
Față de aceste considerente, în baza art.385 pct. 2 lit.d Cod procedură penală în urma admiterii recursului și casării hotărârilor atacate în baza art.88 alin.2 Cod penal va fi înlăturată în parte executarea pedepsei amenzii aplicate inculpatului R care va fi stabilită la 300 lei amendă.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art.192 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva deciziei penale nr.125/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția penală, în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 17/2008 a Judecătoriei Mediaș privind aplicarea prevederilor art.88 al.2 CP privind pe inculpatul R și rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art.88 al.2 CP înlătură în parte executarea pedepsei amenzii aplicate inculpatului R pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de lart.321 al. 1,2 CP, cu aplicarea art.13, 37 lit.a, 39 al.l, 75 lit.a, 78, 74 lit.c, 76 llit.e CP și art.180 al.2, 75 lit.a,b, 78, 74 lit.c, 76 lit.f CP, ambele cu aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.c CP, pe care o stabilește la 300 lei amendă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului numit din oficiu pentru inculpații G, R și G, în sumă de câte 300 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/30.12.2008
; -
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
