Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 685/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 685/2008
Sedința publică din 16 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 179/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând, în principal a se dispune achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. Cod procedură penală, întrucât nu există infracțiunea de tâlhărie.
În subsidiar solicită reducerea cuantumului pedepsei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât în cauză s-a stabilit în mod corect, pe baza probelor de la dosar vinovăția inculpatului.
Mai arată că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei, în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că nu s-a făcut dreptate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 289/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- s-a dispus în baza art. 11 pct.2 lit.b Cod pr. penală raportat la art. 10 lit.h Cod pr. penală încetarea procesului penal pornit de partea vătămată împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. l Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
In baza art. 346 Cod pr. penală raportat la art. 132 Cod penal s-a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 558,57 lei cu titlu despăgubiri civile către Spitalul Clinic Județean de Urgență
S-a făcut aplicarea art. 192 alin. l pct.2 lit. b Cod procedură penală.
A fost condamnat inculpatul la;
- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin.l, alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a,b Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
In baza art. 61 alin. l Cod penal a fost revocată liberarea condiționată cu privire la restul de pedeapsă de 391 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3,7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2130/20.07.2005 a Judecătoriei Timișoara, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 350 Cod pr. penală iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la data de 30.10.2007 la zi.
S-a făcut aplicarea art. 118 lit. b Cod penal.
S-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei cu titlu despăgubiri civile în favoarea părții civile.
S-a făcut aplicarea art. 191 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 17.10.2007 inculpatul a lovit-o cu pumnul în față pe partea vătămată, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 45-50 de zile de îngrijiri medicale, iar în data de 22.10.2007, în jurul orelor 20, în timp ce se afla cu învinuita în apropierea magazinului Profi din A I, prin violență și amenințare cu o unghieră, a deposedat-o pe partea vătămată de un telefon mobil marca Motorola V3.
In drept s-a reținut că faptele inculpatului așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. l Cod penal și de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.l, alin.2 lit.b,c alin.2/1 lit.a,b Cod penal.
In privința infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin.l Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal, conform art. 10 lit.h Cod pr. penală, luându-se act de împăcarea părților.
Pentru infracțiunea de tâlhărie s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal și făcându-se aplicarea art. 61 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către Spitalul Clinic Județean de Urgență C unde a fost spitalizată partea vătămată și la plata de despăgubiri civile către partea civilă.
S-a făcut aplicarea art. 118 lit. Cod penal.
Totodată s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada executată în stare de reținere și arest preventiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.179/A/6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul .
În motivare instanța de apel reținut că in coroborarea probatoriului administrat în cauză, plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice, procesul verbal de recunoaștere din grup a inculpatului, declarațiile martorilor, testul poligraf, declarațiile învinuitei, a rezultat că în data de 22.10.2007, în jurul orelor 20,00 în timp ce se afla în apropierea magazinului Profi din A I, împreună cu învinuita, prin violență și amenințare cu o unghieră a deposedat-o pe partea vătămată de un telefon mobil marca Motorola V3.
Fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat (susținerile acestuia din apel fiind singulare și neconfirmate de probatoriul administrat) în mod corect s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii conform art. 345 alin.2 Cod penal, aplicându-se o pedeapsă conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal menită a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei întrucât prin fapta sa inculpatul a cauzat un prejudiciu părții vătămate (reprezentând contravaloarea telefonului mobil sustras) în mod corect a fost reținută răspunderea civilă delictuală conform art. 998,999 Cod civil.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând a fi achitat deoarece nu a săvârșit fapta de care este acuzat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, prev. de art.385/9 pct.14 și 18 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanțele au făcut o corectă apreciere a probelor administrate, reținând prin coroborarea acestora faptul că, la data de 22.10.2007, în jurul orelor 22,00, în timp ce se afla în apropierea magazinului Profi din A I, împreună cu, prin violență și amenințare cu unghieră a deposedat pe partea vătămată, de un telefon mobil marca Motorola V 3.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, însă probele administrate îl incriminează.
Astfel, declarația părții vătămate, care relatează modalitatea de săvârșire a faptei se coroborează cu cea a învinuitei (declarația din faza de urmărire penală 58), rezultând faptul că inculpatul, după ce a amenințat- cu moartea dacă nu-l ajută să- tâlhărească pe partea vătămată, în momentul în care partea vătămată a trecut prin dreptul celor doi, l-a împins, l- prins de brațe, ținându-i-le pe lângă corp, imobilizându-l, timp în care învinuita l-a controlat și din buzunarul hainei i-a luat un telefon mobil, care a fost valorificat ulterior de inculpat.
cauzei au fost și declarațiile martorilor asistenți și, martori asistenți la efectuarea recunoașterii din grup a inculpatului, și cele ale colegilor de cameră ai părții vătămate, și și cărora partea vătămată le-a relatat cele întâmplate.
În consecință, starea de fapt fost corect stabilită, nefiind incident motivul de casare prev. de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală.
De asemenea, pedeapsa aplicată inculpatului, de 7 ani închisoare, a fost corect individualizată, ținând seama de toate criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal și de toate împrejurările relevante, precum: inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit. Cod penal, este cunoscut cu antecedente penale, nu a avut o atitudine sinceră în fața organelor judiciare.
Cu toate acestea instanța a aplicat o pedeapsă egală cu minimul special prev. de lege pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art.211 al.1, al.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a,b Cod penal și în condițiile în care nu s-au identificat cauze de reducere a pedepsei, recursul este neîntemeiat și sub acest aspect.
Față de cele de mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
- obliga inculpatul recurent la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
- deduce din pedeapsa aplicată inculpatul durata reținerii și arestării preventive, de la 30.10.2007 la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.179/A/6 oct. 2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatul durata reținerii și arestării preventive, de la 30.10.2007 la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/29.12.2008
-;
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
