Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 755/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.755/2009
Sedința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
- - - -JUDECĂTOR 3: Oana
- - - judecător
- grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 253/A/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Învederează că în cauză s- făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, raportat la starea de fapt reținută.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 77/2009, Judecătoria Brada condamnat pe inculpatul -, la:
- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. și ped. de art.239 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal(comisă la data de 17.10.2008).
În temeiul art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1(un) an închisoare la care a fost condamnat inculpatul - prin sentința penală nr. 174/26.11.2007 a Judecătoriei Brad, și a dispus executarea acelei pedepse alăturat pedepsei aplicate prin prezenta sentință, astfel că în final inculpatul execută pedeapsa de 1(un) an și 8 (opt) luni închisoare.
A interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art. 64 lit. a teza II pen. pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 2 Cod penal.
A constatat că partea vătămată -, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. a obligat pe inculpat la plata sumei de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Fără cheltuieli de judecată între părți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată - avea în cursul lunii octombrie 2008 calitatea de pădurar în cadrul Ocolului Silvic B, titular al cantonului 14 -, și în cadrul atribuțiilor de serviciu avea sarcina de a executa paza fondului forestier public și privat primit în gestiune, având dreptul să întocmească în acest scop procese verbale de constatare a contravențiilor și infracțiunilor silvice, cât și atribuții de a controla circulația materialului lemnos pe drumurile forestiere, iar împreună cu organele de poliție putea efectua controale pe drumurile publice, pentru a verifica dacă transportul se efectuează în condiții legale ( 18-23 u).
La data de 17.10.2008, în jurul orei 18,30, partea vătămată -, împreună cu agentul de poliție din cadrul Postului de Poliție, însoțiți de martorul asistent -, au efectuat un control pe linia legalității transportului de material lemnos pe raza comunei, și au depistat pe drumul național DN 74 în pe -G, fratele inculpatului -, cu o căruță încărcată cu lemn de esență.
Întrucât -G a declarat că nu are acte pe materialul lemnos din căruță și că materialul lemnos a fost tăiat din pădurea, polițistul i-a cerut să îl însoțească la sediul Postului de Poliție, pentru luarea masurilor legale împotriva sa, iar la sediul postului de poliție partea vătămată a inventariat și măsurat materialul lemnos din căruță.
Aflând că fratele său a fost depistat de polițist și pădurar transportând material lemnos și că a fost condus la sediul postului de poliție, inculpatul - s-a deplasat acolo, și văzând pe partea vătămată - care era îmbrăcat în uniformă de pădurar și pe care îl cunoștea ca fiind pădurar, l-a întrebat ce a avut cu fratele lui, apoi l-a lovit cu pumnii și picioarele.
În urma loviturilor aplicate de inculpat, partea vătămată a suferit leziuni la nivelul capului și toracelui, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, conform concluziilor certificatului medico-legal nr. 1512/C/20.10.2008 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală H ( 14 p).
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 46/2008-Codul Silvic, în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind paza fondului forestier, în constatarea contravențiilor și a faptelor ce constituie infracțiuni silvice, personalul silvic este asimilat personalului care îndeplinește funcții ce implică exercițiul autorității publice.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel în termen, motivat, solicitând aplicarea în cauză a prevederilor art. 74,76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare și reducerea pedepsei sub limita minimului special.
Prin decizia penală nr. 253/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul inculpatului .
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare în apel.
Pentru hotărî astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Critica formulată de inculpat referitoare la pedeapsa aplicată a cărei reducere a cerut-o prin aplicarea prevederilor art. 74,76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante judiciare, nu a fost fondată.
Ca să își poată îndeplini funcțiile care îi sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul naturii și al duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl reprezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
În speță, în ce privește dozarea pedepsei, instanța de fond a apreciat în mod just pericolul social al faptei comise de inculpat, care aplicând lovituri părții vătămate la nivelul capului și toracelui i-a cauzat leziuni ce au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, cât și datele referitoare la persoana inculpatului, care este recidivist, aplicându-i o pedeapsă bine proporționată, neimpunându-se aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal și reducerea pedepsei sub limita minimului special.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul nemotivat.
În cererea de declarare a recursului inculpatul arată că nu este vinovat pentru infracțiunea reținută în sarcina sa.
Inculpatul nu și-a motivat recursul deși a solicitat un termen pentru a-și pregăti apărarea și a-și angaja un apărător, însă nu a dat curs cererii solicitate și nu a fost prezent la dezbaterea în fond a recursului.
Examinând motivul de recurs invocat, cât și din oficiu ambele hotărâri conform prevederilor art.385/9 al.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 al.1 Cod procedură penală și art.385/7 Cod procedură penală, Curtea constată că instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond și instanța de apel au efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii cât și al cuantumului acestora cât și ca modalitatea de executare, fiind respectate criteriile generale prev. în art.72 Cod penal.
Invocarea de către inculpat a nevinovăției, în raport cu faptele săvârșite contrazice probatoriile administrate în cauză.
Simpla afirmație a unei alte stări de fapt, fără coroborarea acesteia cu mijloace de probă credibili, nu poate fi acceptată ca adevăr, iar modalitatea de apărare utilizată de inculpat constând în negarea săvârșirii faptelor nu poate influența convingerea bazată pe probe, ambele instanțe făcând o corectă apreciere materialului probator administrat în cauză și reținând, în mod întemeiat vinovăția inculpatului în comiterea faptelor.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și finalitate de exemplaritate, concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită cât și în ce privește comportarea făptuitorului.
Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a unor fapte penale similare.
Operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Câtă vreme inculpatul nu a realizat nici în ultimul moment o reevaluare a propriei situații deși acesta a mai comis fapte antisociale fiind recidivist, prin adoptarea unei poziții sincere, ci dimpotrivă, a încercat în continuare să denatureze adevărul nu există motive și probe din care să rezulte nevinovăția acestuia așa cum a susținut inculpatul pe timpul cercetărilor judecătorești.
Față de considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 253/A/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
concediu concediu
Semnează președintele de complet semnează președintele de complet
- - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/30.12.2009
;
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Oana
