Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 30/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 30/
Ședința publică din 09 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de partea responsabilă civilmente MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INERNELOR-PRIN IPJ V, împotriva sentinței penale nr.135/F din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar au sosit relațiile solicitate la termenul anterior de către instanță.
Reprezentantul parchetului apreciază că răspunsul de la IPJ V este lămuritor în cauză și nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,pune concluzii de respingere a apelului ca nefundat, menținându-se sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului penal:
Prin sentința penală nr.135/F din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- s-a dispus:
În baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, rap.la art.74 lit.a,b și c Cod penal și art.76 lit.e Cod penal;
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 27 august 1982, în mun. Rm.V, cetățean român, studii - liceul teoretic și școala militară, necăsătorit, încadrat ca agent de poliție la Direcția de Poliție Transporturi, domiciliat în Rm.V,-, - scara B,. 7, județul V, fără antecedente penale, CNP -, la o lună închisoare.
În baza art.37 din Legea nr.90/1996, rap.la art.40 din Legea nr.91/1996, cu aplic.art.13 Cod penal, rap.la art.74 lit.a,b și c Cod penal și art.76 lit.e Cod penal, condamnă pe inculpatul la 200 lei amendă.
În baza art.33 lit.a Cod penal și art.34 lit.d Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 lună închisoare.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.81, 82 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe o durată de 2 ani și o lună.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.14 și art.346 Cod de procedură penală, rap.la art.996 și următoarele cod civil;
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea vătămată-parte civilă.
Obligă pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul Județean de Poliție V, la plata către partea vătămată-parte civilă, a sumei de 17.300 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând diferența dintre suma de 35.000 lei, din care 5000 lei daune materiale și 30.000 lei daune morale și suma de 17.700 lei, achitată anterior de către inculpat părții vătămate-parte civilă, cu titlu de despăgubiri civile.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență " "cu sediul în B,-, sector 4.
Obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul Județean de Poliție V, la plata către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență " " B, a sumei de 1335,5 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.
În temeiul art.191 Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 5/6 octombrie 2005, în zona stațiilor și - județul V, au fost planificate activități polițienești având drept scop, prevenirea și combaterea furturilor din vagoanele de marfă garate în zonă.
La misiune urma să participe agenții de poliție, și.
După ridicarea armamentului și muniției, agenții de poliție sau prezentat la sediul Biroului de Poliție Transporturi V, în așteptarea instructajului de specialitate ce revenea subcomisarului.
Într-una din încăperile imobilului se aflau agenții și. La un moment dat, partea vătămată l-a întrebat pe inculpatul dacă și-a ridicat, de la ofițerul de serviciu, armamentul și muniția.
Pentru a-i demonstra colegului său că este pregătit să plece în misiune, inculpatul - ignorând regulile de mânuire a armamentului - a scos pistolul din, l-a armat ( introducând astfel cartuș pe țeavă), dar datorită unei manevre greșite, arma s-a descărcat, în direcția părții vătămate, care împușcată în regiunea obrazului stând, a căzut la podea.
Cu ocazia cercetărilor la fața locului a fost identificat tubul cartușului ( calibru 7,65 mm, având inscripția 95-3,25 - 7,65) care fusese tras din pistolul tip ( calibru 7,65 mm, model 1974, seria 5256) aflat în dotarea inculpatului.
Așa cum rezultă din concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală 5./14889/2006, din 24.06.2008 întocmit de INML Minovici - B, ( avizat de Comisia de Avizare și Control din INML la 7.07.2008 - Aviz nr.E2/14.889/2006), a suferit la data de 5.10.2005, un traumatism cranian prin împușcare, necesitând pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale. Leziunile traumatice nu i-au pus viața în pericol.
În urma leziunilor traumatice victima a prezentat cofază ( pierderea totală a auzului) la nivelul urechii stângi.
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în dispozițiile art.184 al.2 și 4 Cod penal și respectiv art.37 rap.la art.40 din Legea nr.90/1996, cu aplic.art.33 lit.b Cod penal.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a apreciat că scopul acesteia, poate fi atins și fără executarea sancțiunii penale, astfel că au fost atrase dispozițiile art.81 Cod penal.
În ce privește latura civilă a cauzei s-a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 40.000 lei daune materiale, (constând în contravaloarea îngrijirilor medicale) și respectiv 30.000 lei daune morale.
Acțiunea civilă exercitată de a fost admisă în parte de către instanța de fond, astfel că inculpatul a fost obligat, - în solidar cu partea responsabilă civilmente, Inspectoratul de Poliție al Județului V, - să îi plătească acestuia cu titlu de despăgubiri civile, suma de 17.300 lei.
Totodată, s-a dispus și admiterea acțiunii civile exercitate de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, cu sediul în B,-, sector 4, cu consecința obligării inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente - Ministerul Administrației și Internelor - V, la plata către aceasta, a sumei de 1335,5 lei despăgubiri materiale.
În motivare, prima instanță a învederat că partea civilă a cheltuit, în perioada spitalizării, dar și în cea care a urmat, suma de 5000 lei, celelalte cheltuieli invocate ( eventualele "atenții"), neputând face obiectul unei restituiri.
În ceea ce privește o eventuală intervenție chirurgicală, s-a susținut de către tribunal, că, în prezent nu se poate aprecia asupra necesității ei, astfel că prejudiciul invocat nu este cert, determinabil și exigibil.
Referitor la daunele morale s-a concluzionat că ele există și îndreptățesc partea civilă la reparații, aceasta rămânând cu infirmitate permanentă.
Întrucât inculpatul era prepusul Ministerului Administrației și Internelor - IPJ V, prima instanță a atras și răspunderea civilă a acestuia, solidaritatea operând atât pentru repararea prejudiciului cauzat părții civile cât și cu privire la cel încercat de Spitalul Clinic de Urgență " ",-, sector 4.
Împotriva sentinței penale, declarat apel, partea responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul de Poliție al Județului V, care a criticat-o pentru nelegalitate în sensul că în mod greșit, prima instanță a reținut solidaritatea sa, alături de inculpat, în condițiile în care acesta, a recunoscut că a fost instruit cu privire la mânuirea armamentului și a încălcat normele de protecție a muncii ( Instrucțiunile S/589 din 13.XI.2003 ale MAI).
Totodată, apelanta a învederat că, de fapt, la data evenimentului, inculpatul nu mai era angajatul IPJ V, ci al Secției regionale de Poliție Transporturi - C -, unde fusese mutat, în interesul serviciului, începând cu data de 1.2005.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și potrivit art.371 al.2 Cod procedură penală, instanța constată că apelul părții responsabile civilmente este nefondat.
Potrivit art.24 al.3 Cod procedură penală, persoana chemată în proces penal să răspundă, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului, se numește parte responsabilă civilmente.
Pe de altă parte, în conformitate cu disp.art.1000 al.3 Cod civil, comitenții răspund "de prejudiciul cauzat de . prepușii lor, în funcțiile ce li s-au încredințat".
Ceea ce este definitoriu pentru calitățile de comitent și prepus, este existența unui raport de subordonare care își are temeiul în împrejurarea că, pe baza acordului dintre ele, persoană fizică sau juridică, a încredințat unei persoane fizice, o anumită însărcinare.
Pe lângă condițiile generale și împreună cu acestea, pentru angajarea răspunderii comitentului, în temeiul art.1000 al.3 cod civil se cer a fi întrunite două condiții speciale: existența raportului de prepușenie și respectiv prepușii să fi săvârșit fapta " în funcțiile ce li s-au încredințat".
Instanța de apel reține că, răspunderea comitentului trebuie să fie angajată atunci când prepusul acționează în cadrul normal al funcțiilor încredințate, dacă prin neglijență sau imprudență, a cauzat un prejudiciu.
La fel, răspunderea comitentului trebuie să fie angajată, când prepusul, a lucrat pentru comitent, în limitele scopului în vederea căruia i-au fost conferite funcțiile, chiar fără a avea instrucțiunile comitentului ori chiar împotriva acestor instrucțiuni.
Răspunderea comitentului trebuie să funcționeze în toate cazurile în care săvârșirea faptei ilicite nu ar fi fost cu putință dacă nu s-ar fi încredințat prepusului funcția respectivă, fiind deci, fără relevanță, împrejurarea că faptele păgubitoare nu corespund exercițiului normal al funcției ci, constituie un exercițiu abuziv, al ei.
În raport de argumentele ce preced, evident, în cauză se impune angajarea răspunderii civile solidare a Ministerului Administrației și Internelor - Inspectoratul de Poliție
De asemenea, este lipsit de relevanță că, potrivit Dispoziției Inspectoratului General al Poliției Române nr.S/2500/24.2005, s-a decis, transferarea inculpatului de la IPJ V, la Secția Regională de Poliție Transporturi - - Biroul Județean de Poliție Transporturi V - retroactiv, de la 1.2005, atât timp cât, faptic, la data săvârșirii infracțiunilor, acesta se afla, în subordinea IPJ
De remarcat că, prin dispoziția șefului IGPR, s-a realizat practic, o nouă organigramă a structurii de poliție transporturi, operând, un transfer al tuturor cadrelor TF din subordinea IPJ V în cea a Secției Regionale de Poliție Transporturi - ( subordonată nemijlocit Secției Poliției Transporturi din IGPR).
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelul părții responsabile civilmente, va fi respins ca nefondat, iar în sarcina acesteia se va institui obligația de a plăti statului,cheltuielile judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - prin INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V, împotriva sentinței penale nr.135/F din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Obligă pe apelant la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.: C-tin.
Tehnored.:
2 ex./
Jud.fond: -escu.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Constantin Duțescu
