Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 873/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 873
Ședința publică din data de 2.12.2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurătorul SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -.1, județul D, împotriva deciziei penale nr. 106 din data de 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-au admis apelurile declarate de asigurător și partea civilă, s-a desființat în parte sentința atacată în sensul înlăturării obligației asigurătorului de plata cheltuielilor judiciare către stat și a majorării cuantumului daunelor morale acordate părții civile de la 5.000 euro echivalent în lei la 25.000 euro echivalent în lei. Respinge apelul declarat de partea civilă, ca neîntemeiat.
Prin sentința penală nr. 90 din data de 26.03.2009, pronunțată de Judecătoria Pucioasa, inculpatul, a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 al.2 și 4 cu aplic. art. 74 lit.a și c și art. 76 al.1 lit.e
În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul - parte vătămată, personal și asistat de avocat, apărător ales din Baroul Dâmbovița, intimata - parte civilă, prin același apărător ales, lipsă fiind recurentul - asigurător SC Românească Vienna Insurance SA Târgoviște, intimatul - inculpat, intimata - parte civilă Spitalul Clinic de Urgență B și intimata - parte responsabilă civilmente SC Trans SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-au depus la dosar note de ședință și acte din partea recurentului - asigurător precum și note scrise din partea inculpatului.
Avocat, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru partea vătămată și partea civilă, solicită instanței respingerea recursului declarat de asigurător și menținerea deciziei atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind soluționată latura civilă a cauzei.
Precizează că partea vătămată între timp a mai suferit o intervenție chirurgicală, prejudiciul moral este dovedit și în acest sens urmează a se avea în vedere actele medicale aflate la dosar precum și declarațiile martorilor audiați în cauză.
Referitor la recursul declarat de asigurător arată că acesta a fost nemulțumit și cu modalitatea de soluționare a cauzei la instanța de fond motiv pentru care a promovat calea de atac a apelului.
Mai arată că partea vătămată va suferi toată viața de pe urma acestei infracțiuni cu atât mai mult cu cât el și-a pierdut și un organ și anume splina.
Apreciază că daunele morale acordate de instanța de apel sunt juste comparativ cu suferința părții vătămate care a suferit printre altele și intervenții chirurgicale la mână și urmează să mai suporte altele și în viitor.
Față de toate acestea solicită instanței respingerea recursului declarat de asigurător ca fiind nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de asigurător ca fiind nefondat și menținerea deciziei atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind soluționată latura civilă a cauzei de către instanța de apel, având în vedere și probele administrate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 90 din 26.03.2009, pronunțată de Judecătoria Pucioasa, județul D, inculpatul, fiul lui și, ns. la 2.10.1978, în com., județul T, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în com., sat, județul T, a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al.2 și 4 cu aplic. art. 74 și 76 alin.1 lit.e
În baza art. 71, i-au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b
În temeiul art. 81, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni conform art. 82 și conform art. 359 pr.penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83
Totodată, în baza art. 71 alin.5 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Soluționând și latura civilă a cauzei instanța la obligat pe inculpatul, alături de asigurătorul SC SA - Sucursala D la plata sumelor de 10.000 lei daune materiale precum și echivalentul în lei a sumei de 5.000 euro daune morale, către partea vătămată, domiciliat în or.P,-, județul D, constituită parte civilă în procesul penal.
Instanța la mai obligat pe inculpat alături de asigurător și la plata sumelor de 6.854 lei despăgubiri civile către partea civilă cu același domiciliu, iar pe inculpat la plata sumei de 2.284 lei contravaloarea autoturismului distrus în urma accidentului care rămâne acestuia.
Inculpatul alături de asigurător au fost obligați la plata sumei de 11.611,82 lei cheltuieli de spitalizare cu dobânda legală către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență
În fine, inculpatul a fost obligat alături de asigurător la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat și la 2.000 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de expert și onorariul de avocat către părțile civile și.
S-a luat act că SC Trans SRL nu are calitatea de parte responsabilă civilmente iar SC SA nu are calitatea de asigurător în cauză, respingând pretențiile părților civile formulate față de aceștia.
Pentru a pronunța o atare hotărâre instanța de fond a reținut că, în ziua de 15.11.2007, în jurul orelor 13,00 semiremorca ansamblului de autovehicule compus din autotractorul cu nr. de înmatriculare GR-1413/1001 și semiremorca cu nr. de înmatriculare B-62-, ansamblu condus pe DN 71, pe raza comunei, județul D, de către inculpatul a derapat în timpul abordării unei curbe la dreapta.
În timpul derapajului, spatele stânga al semiremorcii a pătruns pe contrasens, aproape transversal și a obstaculat intempestiv înaintarea autoturismului cu nr. de înmatriculare BC-600-FG condus de partea vătămată.
În urma impactului, autoturismul a fost avariat în proporție de peste 70% iar partea vătămată a suferit grave leziuni corporale fiind transportată la spital.
S-a stabilit că accidentul de circulație s-a produs în condiții de carosabil umed și la ieșirea dintr-o curbă, pe care se găsea marcaj longitudinal, adică în zonă periculoasă.
În urma impactului victima a suferit grave politraumatisme fiind internat în Spitalul Clinic de Urgență B, iar leziunile au necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale.
Împotriva sentinței au declarat apel părțile civile și, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia precum și asigurătorul SC Românească Vienna Insurance SA, sub aspectul laturii civile.
Părțile civile au motivat că daunele materiale și morale acordate de instanța de fond au fost stabilite în cuantumuri reduse în raport de gravitatea faptei, de suferința cauzată iar pentru autoturismul distrus în urma accidentului nu s-a acordat despăgubirea în euro și ca atare, au solicitat majorarea acestora.
Asigurătorul a criticat sentința instanței de fond susținând că în mod greșit a fost obligat, cu încălcarea dispozițiilor speciale ce reglementează domeniul asigurărilor, la plata cheltuielilor judiciare, întrucât el, preia răspunderea inculpatului numai sub aspectul laturii civile și a consecințelor ce decurg din respectiva răspundere.
Referitor la cuantumul daunelor materiale și morale a considerat că instanța de fond nu a apreciat tocmai just probele administrate, întrucât doar din declarațiile martorilor nu se poate aprecia că valoarea acestora este 10.000 lei și ca atare, a solicitat reducerea acestora.
Instanța de apel prin decizia penală nr. 106 din 19.06.2009 a admis apelurile declarate de asigurător precum și de partea civilă, a desființat în parte sentința primei instanțe în sensul că, a înlăturat obligația asigurătorului de la plata cheltuielilor judiciare către stat și a majorat cuantumul daunelor morale acordate părții civile de la 5.000 euro echivalent în lei, la 25.000 euro echivalent în lei.
Prin aceeași decizie a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta - parte civilă, menținându-se restul dispoziției sentinței și a obligat-o la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Din motivarea instanței de control judiciar rezultă că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt, reținând culpa exclusivă a inculpatului, în producerea accidentului de circulație soldat cu vătămarea corporală gravă a victimei, având drept consecință și distrugerea autoturismului în care aceste se afla.
Tribunalul în urma reaprecierii probelor administrate de către prima instanță a considerat că se impune majorarea cuantumului daunelor morale, despăgubire ce are rolul de a compensa victima.
Se arată că din certificatul medico legal emis de Serviciul de Medicină Legală D, victima a suferit leziuni care i-au pus în primejdie viața, iar din actele emise de Spitalul Clinic de Urgență B rezultă că a suferit două intervenții chirurgicale potrivit actelor medicale, suferind grave traume fizice și psihice, sechele post traumatice, care afectează negativ participarea părții vătămate la viața profesională comparativ cu situația anterioară producerii accidentului prin fapta ilicită a inculpatului.
Victima a suferit rupturi de splină și prin pierderea acestui organ i-a alterat condițiile normale de viață și ca atare, se impune majorarea cuantumului daunelor morale la cuantumul de 25.000 euro - echivalent în lei.
Totodată, s-a considerat că în mod greșit asigurătorul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, întrucât acesta răspunde numai sub aspectul laturii civile și a consecințelor ce decurg din respectiva răspundere potrivit Legii de asigurare și reasigurare nr.136/1995.
Decizia a fost atacată cu recurs de către asigurătorul SC Românească - Vienna Insurance SA, care prin motivele depuse în scris la dosar susține că în mod netemeinic și nelegal instanța de apel a majorat cuantumul daunelor morale la care a fost obligat către partea vătămată, de la 5.000 euro la 25.000 euro - echivalentul în lei, diferență de apreciere ce nu poate fi justificată față de cea stabilită de instanța de fond și incomparabilă cu practica judiciară pe care o invocă și o atașează la respectivele motive de recurs.
Ca atare, se solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârilor și reducerea cuantumului daunelor morale.
Curtea verificând hotărârile atacate conform art. 385/14 pr.penală, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în raport de critica invocată și în limita cazurilor de casare prev. de art. 385/9 pr.penală, constată că recursul declarat de asigurător este fondat.
Instanțele anterioare au reținut corect situația de fapt așa cum fost expusă pe larg mai înainte, culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație este pe deplin dovedită, încadrarea juridică a faptei este corespunzătoare iar pedeapsa aplicată acestuia este justă în raport de criteriile prev. de art. 72 pr.penală.
Hotărârile pronunțate de instanța de fond și cea de apel sunt netemeinice sub aspectul modului în care au rezolvat latura civilă a cauzei și mai precis stabilirea cuantumului daunelor morale, așa încât critica invocată de asigurător sub acest aspect este întemeiată.
În primul rând, cuantumul acordat victimei, trebuia stabilit în lei și nu în euro, deoarece moneda națională a țării este "leul".
Este adevărat că victima a suferit numeroase și grave leziuni corporale urmare accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului, având drept consecință intervenții chirurgicale, numeroase zile de spitalizare și suferințe fizice și psihice cauzate victimei.
Toate acestea au fost dovedite cu actele medicale depuse la dosar și cu depozițiile martorilor audiați în cauză.
Totuși, suma de 25.000 euro stabilită în sarcina de plată a inculpatului alături de asigurător, este exagerată ținând seama de practica judiciară în materie, așa încât sub acest aspect recursul declarat în cauză este fondat urmând a fi admis conform art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală.
Drept consecință, se vor casa în parte în latură civilă, atât sentința judecătoriei cât și decizia instanței de apel, stabilindu-se cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul alături de asigurătorul SC Românească Vienna Insurance SA către partea civilă, la suma de 30.000 lei, urmând a se menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de asigurătorul SC ROMÂNEASCĂ - INSURANCE SA Târgoviște, împotriva deciziei penale nr. 106 din 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Penală și a sentinței penale nr. 90 din 26.03.2009 a Judecătoriei Pucioasa, județul D, pe care le casează în parte în latură civilă, în sensul că stabilește cuantumul daunelor morale la suma de 30.000 lei, pentru partea civilă.
Menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./17.12.2009
nr- Judecătoria Pucioasa
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
