Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 98/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 98/R
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 285/A din 22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, personal, lipsă fiind părțile civile intimate și, pentru care se prezintă avocat, în substituirea av., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-au depus la dosarul cauzei motivele de recurs și o cerere formulată de recurent prin care solicită restituirea permisului de conducere sau a dovezii înlocuitoare a permisului de conducere, după care:
Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Condamnatul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Apărătorul părților civile intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat,motivul invocat de condamnat în cererea de revizuire nu se încadrează în nici unul din cazurile expres și limitativ prev. de art. 394 Cpp.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 136/20.05.2008 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în baza art. 403 Cpp a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 392/09.10.2006 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr. 1326/2005.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 392/09.10.2006, Judecătoria Detal -a condamnat pe a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art. 184 al.2 și 4 Cp, cu aplic. art. 33 lit.b Cp, dispunându-se totodată admiterea acțiunilor civile promovate de Spitalul Clinic nr. 1 Județean T și de părțile civile și și obligarea inculpatului la despăgubiri civile și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 13/A/17.01.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a dispus respingerea apelului declarat de inculpat, iar prin decizia penală nr. 449/R/02.05.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost admis recursul inculpatului, casându-se în latură civilă hotărârile atacate, menținându-se în latura penală dispozițiile hotărârilor atacate.
Potrivit art. 394 al.1 lit.a Cpp, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În speță, revizuientul a solicitat reanalizarea probelor administrate în cadrul procesului penal, referindu-se la declarațiile martorilor -, -, la raportul de constatare medico-legală, precum și la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Or, faptele și împrejurările determinate prin aceste mijloace de probă au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat prin hotărârile indicate, iar revizuientul nu a dovedit noi fapte și împrejurări care ar putea conduce la o altă soluție în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, revizuientul.
Prin decizia penală nr. 285/A din 22.10.2008, Tribunalul Timișa respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul.
Din analiza sentinței penale apelată, atât din prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.C.P.P. tribunalul a reținut și constatat următoarele:
În fața primei instanțe s-a formulat cerere de recuzare a procurorului deoarece dispoziția de respingere a cererii de revizuire este dată de un procuror incompatibil, dar aceasta a fost respinsă ca nefondată, prin încheierea din 07.05.2008, împotriva acesteia nu s-a exercitat nicio cale de atac.
invocate de apelant în motivarea apelului, cu privire la procurorii -, procuror de ședință în 15.04.2008, și care a întocmit referatul înaintat instanței asupra cererii de revizuire, precum și rechizitoriul prin care a fost sesizată instanța în dosarul 1326/2005 al Judecătoriei Data, nu sunt prevăzute de codul d e procedură penală, dispozițiile art 46.C.P.P. art 48 alin. 1 lit b-i și C.P.P. art. 49 nefiind C.P.P. incidente în cauză.
Cererea de revizuire a fost formulată de petentul și depusă greșit direct la judecătoria Deta unde a fost înregistrată cu nr-, când potrivit art.397 C.P.P. trebuia adresată procurorului. Din aceste considerente, prin sentința penală nr. 62 din 25.02.2008, Judecătoria Data a trimis dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deta.
Conform dispozițiilor art.399 C.P.P. procurorul apreciază modul în care efectuează aceste cercetări, dacă ascultă sau nu revizuientul, dacă solicită sau nu dosarul în care s-a soluționat fondul cauzei, iar concluziile sale împreună cu întregul material se înaintează instanței.
În mod corect prima instanță a reținut că revizuientul solicită reanalizarea probelor administrate în cursul judecării cauzei în fond și nu a făcut dovada existenței altor fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanța de fond și care ar putea conduce la pronunțarea unei alte soluții în cauză, contrară celei existente și rămasă definitivă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac și poate fi exercitată împotriva hotărârilor penale rămase definitive, doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, în art. 394.C.P.P. dar motivele invocate de petent puteau face obiectul căilor ordinare de atac respectiv apelul și recursul pe care acesta le-a și exercitat.
Cererea formulată de revizuient doar în apel pentru administrarea unor probe noi care nu au fost indicate în cererea de revizuire, este inadmisibilă.
Revizuientul apelant a susținut că dispozitivul deciziei pronunțate în recurs nu este clar, dar aceasta nu poate constitui motiv de revizuire a hotărârii definitive.
Având în vedere cele reținute și apreciind legală și temeinică hotărârea apelată, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de către revizuientul apelant
Împotriva deciziei penale nr. 285/A din 22.10. 2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul care, prin motivele depuse în scris la dosar, arată că este nemulțumit de faptul că atât în faza de urmărire penală, la prima instanță și în apel i-au fost respinse probe pertinente și care dacă ar fi fost administrate ar fi schimbat în tot hotărârea dată.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările condamnatului și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a apreciat în mod corect starea de fapt dedusă judecății, pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Astfel, condamnatul invocă în cererea de revizuire prevederile art. 394 al.1 lit.a Cpp, dar în motivarea cererii se face referire la împrejurări și fapte care au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei. În fapt, practic, condamnatul solicită o readministrare a unor probe și o altă interpretare a probelor existente.
Așa fiind, în mod corect s-a apreciat că cererea de revizuire formulată nu se încadrează în cazul de revizuire prev. de art. 394 al.1 lit.a Cpp, articol ce vorbește de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Așa fiind, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de către revizuientul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimații și și a cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 285/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimații și în sumă de câte 500 lei și la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Respinge cererea de restituire a permisului de conducere sau a dovezii de înlocuire a permisului de conducere.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /11.02.09
Tehnored. 2 ex./17.02.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
