Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 290/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--29.11.2007

DECIZIA PENALĂ NR. 290/

Ședința publică din data de 13 martie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.331 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă avocat, în substituirea avocatului, cu împuternicire avocațială de substituire la dosar, lipsind și părțile civile intimate Spitalul Clinic Municipal A și, pentru care se prezintă avocat ales.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța constată imposibilitatea audierii inculpatului recurent în conformitate cu disp. art. 385¹⁴alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere procesului verbal al Poliției din care rezultă că acesta este plecat în Germania.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

În apărarea inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul constatării incidenței art. 73 Cod penal referitoare la scuza provocării, și reducerea limitelor de pedeapsă. În latură civilă, solicită ca odată cu aplicarea dispozițiilor legale referitoare la scuza provocării, să se constate că în privința despăgubirilor civile există suficiente temeiuri legale pentru ca suma cerută de partea civilă să fie redusă la un cuantum echivalent cu din valoarea ei.

Reprezentantul părții civile, avocat solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, și menținerea soluției date de Tribunalul Arad ca fiind legală și temeinică, care în mod corect a individualizat pedeapsa fața fapta deosebit de gravă săvârșită de inculpat și față de atitudinea delăsătoare de care a dat dovadă inculpatul.

Procurorul arată că recursul formulat de inculpat este fondat numai cu privire la pedeapsa accesorie, întrucât în mod greșit acestuia i s-a interzis exercițiul dreptului de a alege prev. art. 64 lit c Cod penal, în rest pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției dată de Tribunalul Arad ca legală și temeinică, arătând că inculpatul a fost agresiv, a recunoscut fapta după care nu s-a mai prezentat la nici un termen de judecată ceea ce echivalează cu sustragerea sa.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 63/11.09.2007, pronunțată de Judecătoria Lipova, în dosar nr-, în baza art. 182 alin. 2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.05.1986 în A, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, student la Universitatea A, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în A, Spitalului,.3,.B,.5,.13, CNP - la o pedeapsă de:

3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a-c Cod penal.

În baza art. 81 alin.1, 82 alin. 1 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de către inculpat și a stabilit un termen de încercare de 5 ani.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat achitate de către partea vătămată cheltuielile de spitalizare cu chitanța nr. - din 22.11.2005 și a respins pretențiile civile formulate de către partea civilă Spitalul Clinic Municipal A, pentru cheltuieli de spitalizare.

În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1449 lei reprezentând daune materiale parțiale, constând în cheltuieli de spitalizare, certificat medico - legal, transport spital, tratament, consultanță, medicamente și echivalentul în lei în ziua plății efectiv a sumei de 6500 euro, reprezentând daune morale parțiale și a constatat achitată de către inculpat către partea vătămată suma de 2500 euro și a respins celelalte pretenții pentru daune materiale și morale în sumă de 1000 euro.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art. 193 alin. 1,2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 1500 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 108/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova înregistrat la Judecătoria Lipova sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal.

În fapt, rezultă că în data de 12/13 noiembrie 2005, inculpatul s-a deplasat împreună cu martorii, la discoteca aparținând SC Business SRL din satul, însoțit fiind și de prietena sa . În timp ce martorii s-au antrenat la, inculpatul și prietena lui s-au deplasa la pult pentru a comanda mai multe sticle cu bere. În timpul dansului, martorul s-a lovit de partea vătămată, martorul a apelat la ajutorul inculpatului. Sub pretextul aplanării conflictului, inculpatul i- invitat pe partea vătămată în afara localului și l-a lovit cu sticla în cap, iar cioburile rezultate din spargerea acesteia au produs tăieturi în regiunea ochiului stâng al părții vătămate. agresivă a inculpatului continuat atât față de organele de poliție cât și față de persoanele prezente la locul faptei.

Din certificatul medico- legal nr. 1103/A din 25.11.2006 precum și din raportul medico legal nr. 515/A/06.11.2006 existente la dosar, rezultă că vindecarea leziunilor traumatice produse părții vătămate s-a produs cu sechele, constând în leucom, colobom irian inferior posttraumatic și afakie posttraumatică, leziuni ce reprezintă infirmitate permanentă, numărul zilelor de îngrijiri medico- legale fiind de 65 -70 zile.

Din probele administrate în cauză, respectiv: plângerea părții vătămate, certificatul medico- legal și raportul de expertiză medico- legală, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de eveniment, declarațiile martorilor, a, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciar a acestuia, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: în noaptea datei de 12/13.11.2005, inculpatul împreună cu martorii, și, după ce au consumat băuturi alcoolice și nealcoolice într-un bar din localitatea, Jud. A, și au continuat distracția, deplasându-se la discoteca aparținând societății comerciale " Business SRL din satul, Jud. A, cei trei martori au dansat pe ringul de al discotecii iar inculpatul însoțit de martora - prietena sa a mers la bar, pentru comanda bere. În timpul dansului, martorul l-a lovit pe partea vătămată, generându-se o stare conflictuală.

Pentru a-l pune la punct pa partea vătămată, martorul a solicitat ajutorul inculpatului, și sub pretextul aplanării conflictului, l-a invitat în afara discotecii pe partea vătămată, iar la ieșire, l-a lovit cu o sticlă cu bere în cap. rezultate din spargerea sticlei au produs prin tăiere leziuni în regiunea ochiului stâng al părții vătămate, vindecarea acestora care a necesitat 65-70 zile îngrijiri medico-legale producându-se cu sechele, respectiv leucom, colobom irian inferior posttraumatic și afakie posttraumatică, ceea ce reprezintă infirmitate fizică permanentă.

Coroborând probele administrate în cauză cu declarația inculpatului prin care acesta a recunoscut în parte săvârșirea infracțiunii, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat - reținând vinovăția acestuia la pedeapsa de 3 ani închisoare în baza art. 81 Cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia.

În soluționarea laturii civile a cauzei, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1449 lei despăgubiri materiale și a sumei de 6500 euro cu titlu de despăgubiri morale, s-a constatat că inculpatul a plătit în cursul procesului suma de 2500 euro despăgubiri către partea vătămată și au fost respinse pretențiile acestuia pentru suma de 1000 euro.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată este aspră iar cuantumul despăgubirilor este mare.

Prin decizia penală nr. 331/5.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- apelul declarat de inculpat a fost admis în latură civilă, cuantumul despăgubirilor civile fiind redus de la suma de 1449 lei și 6500 euro, la suma de 2600 lei și 3500 euro, către partea civilă, celelalte dispoziții ale sentinței penale fiind menținute.

Din considerentele deciziei rezultă că în latura penală, individualizarea pedepselor s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.

Cu privire la criticile formulate în latura civilă cauzei, instanța de apel le-a apreciat ca fiind întemeiate și admițând apelul a redus cuantumul despăgubirilor la sumele menționate în considerentele și dispozitivul deciziei.

Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele de apel, însă numai în raport cu latura civilă, solicitând reducerea cuantumului pedepsei.

Recursul formulat de inculpat este fondat, urmând a fi admis, însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.

Probele administrate în cauză dovedesc netemeinicia apărării inculpatului potrivit căreia sticla cu bere prin spargerea căreia au fost produse părții vătămate leziunile descrise în certificatul medico legal și raportul medico- legal a fost aruncată absolut întâmplător și nu cu intenția de a-l lovi pe partea vătămată.

În declarația de la fila 135 dosar urmărire penală, martorul precizează: " Am fost sunat deoarece partea vătămată a fost lovit cu o sticlă în și i-a fost spart ochiul " ceea ce dovedește intenția inculpatului de a-l lovi pe partea vătămată, el prevăzând și dorind producerea rezultatului faptei.

În declarația de la fila 136 verso dosar urmărire penală, martorul precizează: " și când s-a întors să vadă dacă vine, l- lovit cu sticla din spate, l-a lovit cu sticla în față", declarație care dovedește și ea că inculpatul a prevăzut și urmărit rezultatul faptei sale.

Cum și celelalte probe administrate în cauză dovedesc vinovăția inculpatului, iar starea de fapt și încadrarea juridică sunt corect stabilite, criticile formulate de inculpat privind vinovăția sa nu sunt fondate.

Recursul inculpatului este fondat cu privire la pedeapsa accesorie, întrucât în mod greșit acestuia i s- interzis exercițiul dreptului de a alege, încălcându-se astfel dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, iar interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, fiind greșită, exercițiul acestui drept neavând legătură cu infracțiunea de vătămare corporală gravă.

Așa fiind, în temeiul prev. art. 385¹⁵alin. 1, pct.2 lit.d Cod procedură penală, recursul va fi admis, decizia penală recuată și sentința penală nr. 63/2007, pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr- vor fi casate cu privire la pedeapsa accesorie, înlăturându-se interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit."a" teza I-a și lit." c" Cod penal. Celelalte dispoziții ale hotărârilor casate vor fi menținute. În baza disp. art. 193 alin. 6 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 700 lei, cheltuielile judiciare în recurs, către partea vătămată, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.331/5.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.63/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosarul nr- numai sub aspectul individualizării pedepsei accesorii și rejudecând:

Înlătură interzicerea exercitării de către inculpat a drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza I - dreptul de a alege și lit.c Cod penal.

Menține în rest dispozițiile hotărârilor judecătorești atacate.

În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În temeiul art.193 alin.6 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către partea civilă intimată a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 13 martie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 24.03.2008

Tehnored.

2ex/01.04.2008

Prima inst.

Inst. apel.,