Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 334/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 334/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 334/A din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă partea civilă intimată, personal, lipsă fiind inculpatul recurent pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și partea civilă intimată Spitalul Clinic Municipal de Urgență
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, av., solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecarea cauzei în sensul reducerii cuantumului pretențiilor civile la care a fost obligat inculpatul.
Partea civilă intimată solicită respingerea recursului.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului și reducerea cuantumului pretențiilor civile.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 172 din 24.24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 al.2 Cod penal la 3 ani închisoare, iar în baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 5 ani.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 4813,31 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Municipal de Urgență T, și la plata sumei de 1.000 Euro, reprezentând despăgubiri civile, și la plata sumei de 5.000 Euro sau echivalentul în lei, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite de partea civilă și a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către partea civilă și au fost respinse celelalte pretenții ale părții civile ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
În data de 28.06.2006, partea vătămată se afla la intrarea bazei sportive "" unde încasa taxa de intrare. La un moment dat a apărut inculpatul însoțit de o persoană de sex feminin, ce-i doi refuzând să plătească taxa de intrare. Partea vătămată a anunțat-o pe administratoarea bazei, care le-a pus în vedere celor 2 să plătească iar dacă nu vor să părăsească baza.
La ieșire inculpatul i-a aruncat părții vătămate 4 lei, reprezentând costul a 2 bilete de intrare, după care i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul în zona toracică și abdominală.
După plecarea celor 2, partea vătămată a acuzat dureri mari, fapt ce determinat transportarea acesteia la spital, fiind internat de urgență la Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, unde s-a practicat splenectomie de urgență.
Conform raportului de constatare medico-legal nr. 1651 din 12.06.2006, ruptura de splină post-traumatică ce a necesitat splenectomie de urgență constituie pierderea unui organ, viața victimei fiind pusă în primejdie, iar leziunile au fost rezultatul lovirii directe și repetate cu un corp contondent. În urma leziunilor, partea vătămată a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale.
Faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa a fost apreciat de prima instanță ca fiind dovedit atât cu martorii și, martori oculari, cât și cu martorii și, propuși de apărătoarea inculpatului, cei doi văzându-o pe partea vătămată căzută la pământ și pe inculpat lângă aceasta.
Mai mult inculpatul era un sportiv de performanță practicând arte marțiale, fiind cunoscut ca un bătăuș în oraș, așa cum declară martorul.
Fapta inculpatului așa cum a fost reținută a fost apreciată de prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al. 2 Cod penal, motiv pentru care instanța de fond a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Deși inculpatul s-a sustras urmăririi și judecății, avându-se în vedere faptul că acesta este infractor primar, că este tânăr și că fiind în libertate poate contribui la repararea prejudiciului civil, prima instanță a considerat oportun să facă aplicarea disp. art. 81, 82 Cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 5 ani.
Cât privește latura civilă, cheltuielile de spitalizare, făcute de partea civilă Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, dovedite cu actele de la dosar, în suma de 4813,31 lei, au fost stabilite în sarcina inculpatului.
Deși partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 Euro, respectiv 1.000 Euro, despăgubiri civile și 9.000 Euro, despăgubiri pentru daunele morale suferite, instanța de fond apreciat îndestulătoare suma de 5.000 Euro despăgubiri pentru daunele morale suferite, având în vedere numărul relativ mic de zile de îngrijiri medicale, precum și faptul că partea civilă poate desfășura o viață relativ normală. Suma de 1000 Euro, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a leziunilor provocate, instanța a apreciat ca fiind dovedită prin declarația martorei, care arată că s-au cheltuit 7-9 milioane cu medicamentele, aproximativ 7 drumuri la T, costul unui drum fiind de 30 lei, un regim alimentar suplimentar de 300 - 400 lei. Această sumă a fost considerată ca fiind rezonabilă, având în vedere faptul că o intervenție chirurgicală de această natură presupune și cheltuieli greu de dovedit, iar criza din sistemul sanitar obligă victima să-și procure singură anumite medicamente, aspecte considerate ca fiind de notorietate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul legal, inculpatul -, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 18.05.2007 sub același număr de dosar.
Prin declararea căii de atac a apelului, inculpatul a solicitat admiterea apelului cu privire la latura civilă a procesului penal, reexaminarea pretențiilor părții civile și reducerea cuantumului pretențiilor civile, iar în subsidiar să i se acorde posibilitatea achitării lunar către partea civilă a câte 100 de euro până la achitarea integrală a pretențiilor. În susținerea celor solicitate, a învederat că despăgubirile civile acordate părții civile sunt prea mari, inculpatul nerealizând nici un venit, că este tânăr fără posibilități materiale.
În apel, inculpatul, prin avocat, a solicitat un termen cu scopul de a ajunge la o înțelegerea cu partea civilă în ce privește modalitatea de achitare a pretențiilor civile, dar această înțelegere nu s-a realizat.
Prin decizia penală nr. 334/A din 29.10.2007, Tribunalul Timiș, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticilor aduse, tribunalul a reținut că aceasta este legală si temeinică, neidentificându-se nici un alt motiv de desființare.
În mod corect prima instanță a stabilit starea de fapt prin interpretarea probelor de la dosar, a aplicat o pedeapsă în limitele legale și proporțională cu gravitatea faptei ilicite a inculpatului și cu respectarea celorlalte dispoziții prev. de art. 72 cod penal. În ce privește acțiunea civilă, față de leziunile suferite de partea vătămată, de faptul că a suferit o intervenție chirurgicală, de existența raportului de cauzalitatea între fapta ilicită a inculpatului și aceste leziuni a apreciat în mod just că suma de 5000 EUR reprezintă o dezdăunare suficientă pentru suferințele fizice ale părții civile. Totodată, pe baza probelor administrate, respectiv declarația martorei, care a arătat că s-au cheltuit 7-9 milioane cu medicamentele, aproximativ 7 drumuri la T, costul unui drum fiind de 30 lei, un regim alimentar suplimentar de 300 - 400 lei, precum și alte costuri ce au fost necesitate de intervenția chirurgicală, s-a stabilit, în mod rezonabil, întinderea daunelor materiale la suma de 1000 EUR.
Tribunalul a apreciat neîntemeiată cererea inculpatului prin care să se dispună plata eșalonată a despăgubirilor. Din înscrisurile de la dosar rezultă că acesta este sportiv de performanță și nu s-a probat că ar avea o situație materială precară. Împrejurarea că nu obține venituri nu îl poate exonera de obligația de a răspunde civil pentru prejudiciile produse prin fapta sa.
Pe de alta parte, în condițiile în care nu a intervenit o înțelegere între părți, stabilirea unei modalități de plată în rate nu poate fi privită ca un motiv de netemeinicie a sentinței apelate, inculpatul având la dispoziție mijloacele procedurale privind executarea dispozițiilor civile care fac trimitere la procedura civilă de executare și pun la dispoziție mai multe modalității privind stingerea obligațiilor de plată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul a respins apelul formulat de inculpat ca nefondat.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de apărătorul ales, care a solicitat admiterea recursului, în sensul reducerii cuantumului pretențiilor civile.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 38510alin.21Cpp se constată că atât decizia recurată cât și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din examinarea actelor de la dosar, se constată că latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod temeinic, despăgubirile materiale fiind acordate părților civile pe baza declarației martorei, care a arătat cheltuielile pe care partea civilă le-a făcut cu medicamentele cumpărate, cu regimul alimentar suplimentar și costul drumurilor efectuate la medic.
În ce privește daunele morale, se constată că victima, în urma agresiunilor exercitate de inculpat, a suferit o ruptură de splină postraumatică, ce a necesitat splenectomie de urgență, astfel că suma de 5.000 de euro este în măsură să acopere prejudiciul moral cauzat de suferințele la care a fost supusă victima.
Prin urmare, recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 334/A/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /01.04.08
Tehnored. 2 ex./01.04.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
