Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 527/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA Nr. 527
Ședința publică de la 20 Mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
Membrii - - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror lena, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de partea civilă G, împotriva deciziei penale nr. 80 de la 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns partea civilă recurentă, asistată de avocat, apărător ales, inculpatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsind partea civilă Spitalul Clinic Județean de urgență
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat arată că tribunalul a diminuat nejustificat contravaloarea despăgubirilor acordate de instanța de fond, ignorând probele administrate în cauză, în consecință solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei tribunalului, în sensul menținerii contravalorii despăgubirilor civile acordate de instanța de fond.
Avocat Fetița solicită respingerea recursului arătând că soluția tribunalului este legală și temeinică, întrucât contravaloarea despăgubirilor solicitate nu se justifică. La dosar nu s-au depus titlul de proprietate privind terenul sau o convenție civilă pentru muncile agricole. Biletele de transport auto nu sunt ștampilate și au date anterioare producerii incidentului ce face obiectul cauzei, iar daunele morale nu au fost dovedite.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului.
Recurentul parte civilă arată că își însușește concluziile apărătorului ale.
Inculpatul, de asemenea, declară că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2337 din data de 16.10.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, n baza art. 182 alin.2 CP, a condamnat pe inculpatul, fiul lui G și, născut la 05.09.1945 în comuna, jud. D, cu același domiciliu stabil, CNP: -, ocupație pensionar, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit.a teza II, lit.b CP, pe durata prev. de art. 71 CP.
În baza art. 81 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 CP și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 CP.
În baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b CP.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență, cu sediul în C,-, jud. D, și obligă inculpatul la plata sumei de 5462,58 lei, cheltuieli de spitalizare, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective a debitului.
S-a admis în parte acțiune civilă formulată de către partea civilă G, domiciliat în comuna, jud. D, CNP: -; și obligă inculpatul la plata sumei de 3210.7 lei despăgubiri materiale și la plata sumei de 10.000 lei, daune morale.
A obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către partea civilă
A obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, s-a reținut că, în seara zilei de 07.08.2007, în extravilanul comunei, la terenurile cultivate cu pepeni verzi, inculpatul i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona spatelui cu o coasă care a rămas înfiptă în corpul părții vătămate. Leziunile suferite de partea vătămată i-au pus în primejdie viața și au necesitat 25 zile îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legală nr. 2924/A1/ 28.08.2007 și certificatul medico-legal nr. 2169/A2/ 03.09.2007
Starea de fapt de mai sus și rezolvările juridice adoptate de prima instanță s-au întemeiat pe următoarele probatorii: - proces-verbal de cercetare la fața locului; declarații inculpat, declarație parte vătămată G; raport de constatare medico-legală nr. 2924/A1/ 28.08.2007 întocmit de C; certificat medico-legal nr. 2169/A2/ 03.09.2007 eliberat de C; fișa de cazier judiciar a inculpatului și declarații martori.
În drept, fapta inculpatului care în seara zilei de 07.08.2007 i-a aplicat părții vătămate Gol ovitură cu coasa producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus acestuia în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, dar și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și are o vârstă înaintată, apreciind că aplicarea unei pedepse rezultante, aceea de 3 ani închisoare va fi de natură contribui la scopul preventiv-educativ dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal și atrăgând atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a fost admis prin decizia penală nr. 80 de la 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-; s-a desființat sentința penală în parte pe latură civilă.
A fost redus cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la 1000 lei despăgubiri materiale și 3000 lei despăgubiri morale.
S-a redus cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la instanța de fond la 500 lei reprezentând onorariu avocat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Au fost respinse cererile formulate de inculpat și partea civilă privind cheltuielile judiciare reprezentând onorariu avocat în apel.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Instanța de apel a apreciat că, cuantumul despăgubirilor civile este prea mare raportat la întinderea reală a prejudiciului suferit, iar repararea prejudiciului are drept scop înlăturarea efectelor faptelor ilicite și nu o sursă de dobândire a unor venituri suplimentare față de paguba suferită.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs partea civilă care a solicitat casarea deciziei și menținerea hotărârii instanței de fond.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a motivat că potrivit art. 14 Cod procedură penală, art. 998 cod civil, despăgubirea părții vătămate trebuie să constituie o justă și integrală reparație a daunelor morale și materiale suferite ca urmare a infracțiunii ce formează obiectul cauzei.
În speță, s-a apreciat că este justificată obligarea inculpatului la plata către partea civilă a despăgubirilor materiale, însă cuantumul despăgubirilor reținut de instanța de fond este prea mare raportat la întinderea reală a prejudiciului suferit. Faptul că inculpatul a angajat cinci persoane pentru efectuarea lucrărilor agricole și pentru o perioadă mai mare de timp decât perioada cât s-a aflat în imposibilitate de muncă, nu poate fi imputat inculpatului, întrucât acest prejudiciul nu are legătură de cauzalitate cu fapta săvârșită de inculpat, fiind justificată acordarea contravalorii lucrărilor agricole numai pentru o persoană care a lucrat în locul părții civile.
Pentru aceleași considerente, tribunalul a apreciat că nu se justifică acordarea contravalorii transportului efectuat de partea civilă cu deplasările pentru unele controale medicale pe ruta - C și pentru alte persoane care l-ar foi însoțit, întrucât din actele medicale nu rezultă că ar fi fost necesar să se deplaseze cu însoțitor, partea civilă neprezentând infirmitate fizică.
În ceea ce privește daunele morale, Curtea apreciază că în cauză s-a dovedit existența unui prejudiciu moral suferit de partea civilă, urmare faptei inculpatului, având în vederea gravitatea leziunilor suferite de aceasta, faptul că a fost nevoită să suporte mediul spitalicesc în perioada 8 august 2007 - 3 septembrie 2007 la Spitalul nr. 1 C, însă sub aspectul cuantumului se apreciază că suma de 300 lei daune morale, nu este suficientă pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de partea civilă, urmând să fie majorat la 5000 lei.
Curtea a lat în considerare că s-au făcut dovezi la dosare privind afectarea stării fizice și mai ales psihice a părții civile, pe fondul gravității leziunilor suferite și obligării la internări și tratament, urmare agresiunii inculpatului.
Față de cele expuse, Curtea în temeiul art.38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, a admis recursul declarat de partea civilă, a casat în parte decizia penală atacată sub aspectul laturii civile, majorând cuantumul daunelor morale la 5000 lei, menținând celelalte dispoziții ale deciziei penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă G, împotriva deciziei penale nr. 80 de la 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința penală și decizia penală sub aspectul laturii civile.
Majorează cuantumul daunelor morale la 5000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Obligă pe inc. către partea civilă la 800 lei cheltuieli judiciare efectuate cu ocazia judecării recursului, reprezentând onorariul apărător.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 mai 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red,jud.CD,
IB/ 28.05.2009.
21 mai 2009,
nr. 2 C va urmări și încasa de la inc. suma de 300 lei, cheltuieli judiciare statului.
Spitalul Clinic Județean de Urgență C va încasa de la inc., suma de 5462,58 lei, cheltuieli de spitalizare, ce va fi reactualizată la data plății.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci, Mircea Mugurel
