Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 57/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.57/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.362 din 19 septembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.2360 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.721/2005, privind pe inculpațiiși, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.182 alin.1 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul parte civilă, personal.
Se constată lipsa intimatului inculpat, pentru care răspunde avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de Avocat, intimatului inculpat, pentru care răspunde din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.227/2008, emisă de Baroul C și a intimatei parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul în susținerea motivelor de recurs, critică soluțiile pronunțate înn cauză pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că în mod greșit au dispus achitarea inculpaților în baza art.10 lit.c cod pr.penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.182 cod penal în contradicție cu toate probele administrate la dosarul cauzei.
S-a dovedit pe baza probelor administrate că în seara zilei de 11/12.08.2001 cei doi inculpați care îndeplineau funcția de agenți de pază la o discotecă au lovit-o pe partea vătămată, cauzându-i leziuni ce au necesitat 75 de zile de îngrijiri medicale. Părțile vătămate i-au recunoscut pe cei doi inculpați care se aflau într-un grup de agresori și au arătat că aceștia sunt cei care l-au agresat în seara respectivă, iar martorul confirmă cele declarate de partea vătămată. Declarațiile părții vătămate, ale martorului, precum și actul medico-legal care constată leziunile produse asupra victimei se coroborează în tocmai, astfel încât, invocând și declarațiile martorului și, rezultă că, nu există dubiu că cei doi inculpați sunt autorii agresiunii și că, instanța de fond și cea de apel au pronunțat hotărâri nelegale, pe care solicită a le casa prin admiterea recursului promovat de parchet și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.182 cod penal.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Din prisma probelor administrate în dosar, în primul ciclu procesual a reieșit cu certitudine că nu inculpatul este autorul acestei fapte, nu el este cel care l-a lovit pe partea vătămată.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice, în mod corect au dispus achitarea inculpatului având în vedere că din probele administrate în cauză nu reiese vinovăția inculpatului.
A,
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța prin sentința penală nr.2390 pronunțată la data de 17.11.2004 în dosarul penal nr.1785/2003 a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, invocată de apărătorul inculpaților.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c cod pr.penală, a achitat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 15.10.1975 în C, domiciliat în C str.-.- nr.26, -. 18, fără forme legale în-, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c cod pr.penală, a achitat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 17 martie 1981 în C, domiciliat în C-, -18,.1, fără forme legale în- Bis, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 cod penal.
În baza art.346 alin.3 cod pr.penală, a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, ca inadmisibilă.
În baza art.346 alin.3 cod pr.penală, a respins acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Județean C, ca inadmisibilă.
În baza art.189 cod pr.penală, suma de 800.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, a fost avansat din fondurile
În baza art.192 alin.3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Prin decizia penală nr.170/15.03.2005 TRIBUNALUL CONSTANȚAa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanțaa desființat sentința penală nr.2390/17.11.2004 și a trimis dosarul spre rejudecare primei instanțe pentru rezolvarea fondului cauzei și pentru legala citare a părților în procesul penal.
În fond, după casare, Judecătoria Constanța prin sentința penală nr. 2360/8.11.2006 Judecătoria Constanțaa respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod pr. penală rap. la art. 10 lit. c cod pr. penală, a fost achitat inculpatul - fiul lui și - născut la data de 15.10.1975,sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 182 alin. 1 cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a cod pr. penală, raportat la art. 10 lit. c cod pr. penală, a fost achitat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 17.03.1981 în C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 182 alin. 1 cod penal.
In baza art. 346 cod pr. penală, nu s-au acordat despăgubiri părților civile și Spitalul Clinic Județean
In baza art. 189 cod pr. penală, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei conform împuternicirii avocațiale s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
In baza art. 192 alin. 3 cod pr. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, împotriva acestei sentințe penal a fost respins, ca nefondat, de TRIBUNALUL CONSTANȚA prin decizia penală nr.362 din 19 septembrie 2007.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚAa declarat recurs împotriva ambelor hotărâri, motivat.
Se susține nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor pronunțate în cauză, deoarece instanțele au apreciat eronat probele administrate în cauză, pornind de la premisa că inculpații nu au lovit-o pe partea vătămată; deși din declarațiile părții vătămate care se coroborează cu celelalte probe administrate, rezultă o altă situație de fapt.
Mijloacele de probă care confirmă că inculpații sunt autorii infracțiunii de vătămare corporală gravă, sunt declarațiile martorilor, declarația părții vătămate, testul poligraf.
Ca atare, instanța urmează a admite recursul și să procedeze la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.182 alin.1 cod penal.
Din examinarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, rezultă:
În noaptea de 11/12 august 2000, partea vătămată se afla împreună cu martorul în discoteca " " din Stațiunea.
Agenți de pază la discoteca respectivă erau inculpații și ( angajați în baza contractului de muncă).
În incinta discotecii, s-a iscat un conflict între partea vătămată și alte persoane pe ringul de.
În ajutorul părții vătămate, dar și a persoanelor cu care a intrat în conflict, au sărit în ajutor alți tineri, iscându-se o învălmășeală, încât nu se mai știa cine cu cine se lovește.
În aceste împrejurări, cu intervenit inculpații, care aveau atribuții de serviciu, asigurarea liniștei și ordinii în localul public.
În plângerea inițială, partea vătămată ( vezi fila 4 dosar urm.pen.), reclamă că, în noaptea de 11-12 august 2000, în jurul orelor 2,00 - 2,30, se afla cu prietenul său, în discoteca - terasă, când a fost lovit fără motiv de mai multe persoane, printre care șide agenții de pazăai discotecii.
În cea ce-a doua plângere ( vezi fila 5 ) partea vătămată susține că, în acele împrejurări i-a dispărut și telefonul mobil.
În următoarele declarații partea vătămată, precizează că a fost lovit de mai multe persoane, dar se rezumă a-i nominaliza pe agenții de pază și și un anume.
Examinând probatoriile administrate, respectiv declarația părții vătămate și a martorilor, cu ocazia audierii în fața instanței, rezultă că a avut loc un incident urmat cu lovirea părții vătămate, dar în care au fost implicați foarte mulți tineri.
Cei care se distrau pe seama acestei învălmășeli și loveau, erau " Țo " și " ".
Declarația martorului, având în vedere relația cu părții vătămate, este încărcată de subiectivism.
Având în vedere că, inculpații beneficiază de la începutul urmăririi penale de prezumția de nevinovăție, au avut o atitudine constantă pe tot parcursul urmăririi penale și a judecății, declarația martorului examinată în complexul materialului probator administrat, se constată că, hotărârea instanței de fond și apel sunt legale și temeinice, urmând a respinge ca nefondat recursul formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.362 din 19 septembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.2360 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.721/2005, ca nefondat
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondul în contul C pentru av.,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./19.02.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
