Violul (art.197 cod penal). Decizia 48/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-. DECIZIA PENALĂ NR. 48/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03 iunie 1978, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 200 din data de 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 4088/2008, depusă la dosar, avocat, desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă, conform delegației avocațiale nr. 229/2009, depusă la dosar, lipsă fiind intimata parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a înregistrat ședința de judecată conform dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea apărător, desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recusului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat pune concluzii de admitere a recursului, individualizarea pedepsei și orientarea acesteia spre minim, prin reținerea de către instanță a dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal, precum și de atitudinea inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului inculpatului, ca nefondat. Pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea cuprinsă între 5 și 18 ani. Inculpatul este recidivist fiind cercetat într-o altă cauză pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, astfel că nu se impune reducerea pedepsei.
Avocat, desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă achiesează la concluzii pune de reprezentantul parchetului.
Solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat.
De asemenea, instanță trebuie să aibă în vedere și gravitatea faptei săvârșită de inculpat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată:
Prin sentința penală nr.197 din 07.08.2008 pronunțată de Judecătoria Costești, în temeiul art. 197 alin. 1 și alin. 2 lit.1pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și art. 37 lit. b pen. cu aplicarea disp. art. 74 lit. c) pen, 76 lit. b) pen. și art. 80 alin. 2.pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.06.1978, în localitatea C, județul A, cu domiciliul în comuna, sat Pădureți, județul A, cu antecedente penale, la 5 ani închisoare ( cinci ani închisoare).
În temeiul art. 203.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 37 lit. b) pen. art. 74 lit. c) pen. art. 76 lit. d) pen. și art. 80 alin. 2.pen. a fost condamnat inculpatul G la 3 ani închisoare ( trei ani închisoare).
În temeiul art. 33 lit. a) Cod Penal rap. la art. 34 lit. b) Cod Penal, au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului G pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, în condițiile art. 57.pen.
În temeiul art. 71 alin. 1, 2.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b) pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 65 alin. 1, 2.Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, d, e) pe Cod Penal un termen de 2 ani, pedeapsă complementară ce se execută după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 88.Cod Penal s- dedus din durata pedepsei de executat perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 03.03.2008 la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1, 4.pr.pen. a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului
În temeiul art. 14, 15 și 346.pr.pen. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în comuna, sat Pădureți, județul A și obligat inculpatul la suma de 500 lei daune morale.
În temeiul art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, de 100 lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a întreținut în două rânduri, în data de 23/24.09.2007 și în data de 01.03.2008, raporturi sexuale normale cu sora sa, partea vătămată, profitând de imposibilitatea acesteia de a-și manifesta voința, datorită afecțiunii psihice cu care a fost diagnosticată.
Inculpatul locuiește și gospodărește împreună cu mama și sora sa, partea vătămată, iar pe fondul consumului de alcool, a întreținut raporturi sexuale normale cu sora sa a cărei capacitate de exprimare valabilă a voinței este atenuată prin afecțiunile psihice de care suferă.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul Gad eclarat că avea cunoștință de afecțiunea psihică a sori sale și că aceasta a fost de acord, de fiecare dată, cu întreținerea raporturilor sexuale.
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu este rezultat al coroborării următoarelor mijloace de probă: procese - verbale de consemnare a plângerii, declarații parte vătămată, proces - verbal de cercetare la fața locului rapoarte de expertiză medico -legală, acte medicale, declarații martori și procese - verbale de recunoaștere, declarații inculpat.
Instanța legal sesizată cu soluționarea cauzei pendinte, a procedat la ascultarea inculpatului arestat G care, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat, în privința faptei de care este învinuit, că a întreținut în mod repetat raporturi sexuale normale cu sora sa, partea vătămată, care suferă de afecțiuni psihice ( filele 19,20).
Partea vătămată, audiată în mod nemijlocit, a declarat că ea nu a fost de acord în nicio ocazie să întrețină raporturi sexuale cu fratele său, el a avut inițiativa și tot el a înlăturat toate obstacolele vestimentare și a constrâns-o fizic la acestea.
Totodată partea vătămată s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata unui echivalent de 500 lei al suferințelor fizice și morale încercate ( filele 68, 69 - dos. instanță).
Instanța a procedat la administrarea nemijlocită a probelor cu declarațiile martorilor ( 21), ( 31), mama inculpatului și a părții vătămate ( 51,51), ( 53), ( 54), propuși prin actul de sesizare de organul de urmărire penală.
Deși inculpatul nu a solicitat administrarea altor probe în apărare sau în circumstanțierea răspunderii penale, instanța din oficiu, a solicitat efectuarea unei evaluări psiho-sociale a acestuia de către consilierii din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a depus referatul de evaluare nr. 178/SP A/06.08.2008 ( filele 63-66) și reactualizarea fișei de cazier judiciar ( 24).
Din ansamblul materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești instanța a reținut că, în fapt, cel puțin în datele de 23/24.09.2007 și de 1.03.2008, inculpatul G, aflat sub influența băuturilor alcoolice, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut raporturi sexuale normale cu sora sa, care suferă de afecțiuni psihice, profitând astfel de imposibilitatea acesteia de a-și exprima valabil voința.
Cele reținute au rezultat din coroborarea probelor constând în declarațiile părții vătămate, confirmate de actele medicale ce au atestat întreținerea de raporturi sexuale normale ( rapoartele de expertiză medico - legală nr. 943/A 10/25.09.2007 - 22; respectiv nr. 165/A 10/04.03.2008 - 86), declarațiile martorei ( care a surprins pe inculpat întreținând raporturi sexuale cu sora sa și care confirmă starea psihică grav afectată a părții vătămate - 51,52), declarațiile martorilor - ce confirmă manifestările faptice ale stării medicale a părții vătămate, - căreia mama părților i-a relatat despre faptă, precum și declarațiile inculpatului, prin care acesta recunoaște faptele dar arată că sora sa nu s-a opus acestor fapte.
Constatând că în speță nu există nicio cauză de înlăturare caracterului penal al faptei sau a răspunderii penale, și că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa, atât sub aspectul laturii obiective, fiind prezent elementul material al fiecărei infracțiuni: raportul sexual, normal, cu sora sa realizat de inculpatul care profitat de imposibilitatea victimei de a-și exprima în mod valabil voința, cât și urmarea imediată constând în încălcarea valorilor sociale ocrotite: libertatea de opțiune sexuală a persoanei fizice și nepericlitarea perpetuării speciei umane, dar și legătura de cauzalitate ce rezultă exre, cât și sub aspectul laturii subiective ce îmbracă forma intenției directe, ale infracțiunii de viol asupra unui membru al familiei și incest, prev. de art. 197 alin. 1 și alin. 2 lit.1pen. și art. 203.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța, conform art. 72.Cod Penal, a reținut gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor, urmarea produsă, limitele speciale ale pedepselor, dispozițiile părții generale ale codului penal, în concret atât stările de agravare a pedepsei constând în forma continuată a infracțiunilor și recidiva postexecutorie, prezente în cauză, și circumstanța atenuantă judecătorească prev. de art. 74 lit. c), constând în atitudinea sinceră a inculpatului.
S-a apreciat că prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special al acestora, date fiind și concluziile referatului de evaluare, va fi atins scopul preventiv al pedepsei atât la nivel special, cât și la nivel general prin intermediul funcțiilor acesteia.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată și s-a menținut arestul preventiv, conform art. 350.C.P.P. procedându-se la deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului, la zi.
Față de dispozițiile imperative ale textelor incriminatoare, de pedepsele aplicate și de natura infracțiunilor comise, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, d,e) Cod Penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 65 alin. 1,2.pen. privind pedepsele complementare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate și a pedepsei rezultante.
Prin decizia penală nr.200 din 14 octombrie 2008, Tribunalul Argeșar espins apelul declarat de inculpatului G, a dedus în continuare detenția și a menținut starea de arest a apelantului-inculpat pe care l-a obligat la 160 lei cheltuieli judiciare către stat din care 140 lei, onorariul de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut din actele și lucrările dosarului: procese - verbale de consemnare a plângerii, declarații parte vătămată, proces - verbal de cercetare la fața locului, rapoarte de expertiză medico -legală, acte medicale, declarațiile martorilor, mama inculpatului și a părții vătămate, și procese - verbale de recunoaștere, declarații inculpat, că instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt,
în sensul că în noaptea de 23/24.09.2007 și la data de 01.03.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, deși cunoștea că sora sa, partea vătămată suferă de o afecțiune psihică ce o punea în imposibilitatea de a-și exprima voința, inculpatul Gaî ntreținut cu aceasta raporturi sexuale normale.
De asemenea,a notat că instanța de fond a stabilit în mod corect vinovăția inculpatului în ce privește săvârșirea infracțiunilor de viol prev.și ped.de art.197 alin.1 și alin.2 lit.1Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și de incest prev.și ped.de art.203 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, fapte aflate în concurs ideal de infracțiuni, cu reținerea stării de recidivă postexecutorie a inculpatului.
Această decizie penală a fost atacată cu recurs, pentru motivele de casare prevăzute de art.385/9 pct.14 din Codul d e procedură penală, constând în aceea că pedeapsa este prea aspră solicitând reținerea circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de legiuitor.
Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată, în raport de motivul de recurs invocat, prin prisma cazului de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Pe baza probelor administrate în cauză, s-au reținut în mod corect situația de fapt expusă și vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzute de art.197 din Codul penal.
Sub aspectul individualizării pedepsei, însă, la stabilirea pedepsei pe care trebuie să o execute, cel vinovat de comiterea unei fapte penale trebuie luate în considerație toate criteriile enumerate de art.72 din Codul penal.
fiecăruia dintre aceste criterii, la individualizarea pedepsei trebuie chibzuită în raport de realizarea scopului preventiv-educativ prevăzut de art.52 din Codul penal.
În contextul speței de față, la stabilirea pedepsei de 5 ani închisoare, au fost avute în vedere atât datele referitoare la faptă ( gradul de pericol social concret, modalitatea și împrejurările comiterii ei, urmările cauzate, cât și aspectele privind persoana inculpatului, respectiv starea de recidivă postexecutorie, atitudinea manifestată în fața organelor judiciare.
Procedându-se în acest mod, rezultă că s- dat eficiență criteriilor statornicite de prevederile art.72 din Codul penal, pedeapsa astfel individualizată fiind aptă să realizeze atât scopul prevenției generale, cât și al celei sociale.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, obligându- totodată, la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 03.06.1978, în C, jud. A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 200 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Deduce în continuare detenția preventivă.
Obligă pe recurentul-inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: G
-.
04.02.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Elena
