Violul (art.197 cod penal). Decizia 722/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 722/2009
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 174/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind partea vătămată intimată,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul arată că prin recursul formulat în cauză solicită reducerea pedepsei aplicate în sarcina sa.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, reanalizarea probatoriului administrat, verificarea modului de stabilire a pedepsei raportat la starea de fapt și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor atacate ca temeinice și legale, apreciind că, raportat la împrejurarea că inculpatul este recidivist, infracțiunile au un grad de pericol sporit, pedeapsa este îndreptată spre minim, nu se impune reducerea pedepsei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 105/7.04.2009 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr- s-a dispus în baza dispozițiilor art. 20 raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal, cu art. 37 lit. b Cod penal, rap. la art. 39 al. 4 din Codul penal condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă de viol.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 litera Cod Penal, pe o durată de 5 ani.
În baza disp. art. 192 al.2 din p, cu aplicarea disp. art. 37 litera din Cod Penal, rap. la art. 39 al.4 Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru violare de domiciliu în formă agravată.
In temeiul disp.art.33 lit. a,art.34 lit. b Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
In baza disp.art.71 Cod Penal, a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit. b teza a II-a.
Cod PenalS-a dedus din durata pedepsei durata reținerii de 24 de ore.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit probatoriului administrat în cauză, în data de 20.04.2008, în jurul orelor 2130, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate cu intenția de a întreține raporturi sexuale cu aceasta. Ca urmare a refuzului părții vătămate, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată în zona feței, și la strigătul părții vătămate s-au alertat vecinii, iar inculpatul a părăsit locuința acesteia în fugă.
Instanța de fond a reținut că toate faptele reținute în sarcina inculpatului sunt dovedite cu declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, și.
Împotriva sentinței pronunțate de către instanța de fond a formulat apel inculpatul, apel nemotivat în scris dar susținut oral prin apărătorul desemnat din oficiu.
În motivarea apelului, inculpatul a invocat nevinovăția sa sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la viol reținute în sarcina sa, iar în ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 174/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respins apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 105/7.04.2009 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a făcut aplicarea art. 192 alin. 2 Cod penal.
Tribunalul Sibiu și-a fundamentat soluția pe următoarele considerente de fapt și de drept:
Analizând apărarea inculpatului, conform căreia nu a săvârșit infracțiunea de tentativă la viol prevăzută de art. 20 raportat la art. 197 alin. 1.Cod Penal, tribunalul a constatat că aceasta este infirmată de probele administrate în cauză.
Astfel, prezența inculpatului în locuința părții vătămate, precum și strigătele de ajutor ale părții vătămate sunt confirmate de martorul, care auzind aceste strigăte s-a deplasat la locuința părții vătămate unde l-a găsit pe inculpat în timp ce părăsea în fugă locuința, iar pe partea vătămată speriată.
Aceasta i-a comunicat martorului că inculpatul a intrat în locuința acesteia fără voia ei, și, fiind în stare de ebrietate a încercat să întrețină cu aceasta relații sexuale, în acest scop dându-și jos pantalonii și acoperindu-i fața cu măna, părții vătămate.
Și martorul a confirmat faptul că a auzit strigătele de ajutor ale părții vătămate, și deplasându-se la locuința acesteia a găsit-o speriată și tremurând.
Declarațiile martorilor menționate, confirmă declarațiile părții vătămate și se coroborează cu restul declarațiilor testimoniale administrate în cauză, nici una din probele administrate neconfirmând apărarea formulată de inculpat.
Analizând conduita inculpatului, tribunalul a constatat că acesta, deși în cursul urmăriri penale a descris modul de săvârșire a faptelor, în cursul cercetării judecătorești și-a retractat în mod nejustificat declarația, negând săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol.
De asemenea, agresiunea exercitată asupra zonei feței părți vătămate este confirmată cu adeverința medicală eliberată acesteia de medicul de familie.
Tribunalul a constatat că probele administrate dovedesc fără dubiu săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de viol precum și a infracțiunii de violare de domiciliu.
Analizând în continuare individualizarea pedepselor aplicate, s-a constatat că instanța de fond a respectat criteriile legale de individualizare prevăzute de art. 72.Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârșite, pericol apreciat ca mediu față de modul de săvârșire a faptelor( fapte săvârșite pe timp de noapte și împotriva unei persoane în vârstă), de conduita nesinceră a inculpatului și de antecedentele penale ale inculpatului.
S-a apreciat că în cauză nu sunt elemente care să justifice reținerea în favoarea inculpatului a unor împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante judiciare, așa încât pedepsele aplicate să poată fi reduse.
Împotriva hotărârii a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală, inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate și pe care o consideră prea severă raportat la circumstanțele concrete ale cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Instanțele inferioare au stabilit pedepse principale ce corespund pe deplin criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul de pericol social concret al faptelor - și care este evident unul ridicat, prin prisma modalității concrete de a acționa a inculpatului (a pătruns în casa părții vătămate, a lovit-o pe aceasta peste față, încercând să o violeze) - cât și cu elementele ce au conturat negativ profilul socio-moral al acesteia, cu referire specială la statutul său de recidivist.
2. Curtea arată că o atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată în speță de rațiuni plauzibile, antecedența sa penală, persistența în săvârșirea unor infracțiuni de același gen convingând asupra necesității aplicării unei măsuri coercitive care să ofere garanții minime în ce privește atingerea scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal.
3. Curtea relevă că o reducere a pedepsei aplicate inculpatului nu ar corespunde posibilităților reale de reeducare ale acestuia și ar lipsi de eficiență măsura coercitivă impusă.
4. Curtea arată însă că hotărârile ambelor instanțe conțin aspecte de netemeinicie vizând cuantumul pedepsei complementare a interzicerii drepturilor civile.
5. Curtea consideră că pedeapsa complementară aplicată nu poate în nicio situație depăși pedeapsa principală, întrucât s-ar încălca principiul proporționalității.
6. Astfel, stabilind o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor civile pe o durată de 5 ani, în condițiile în care sancțiunea principală este de 2 ani închisoare, instanțele inferioare au pronunțat hotărâri netemeinice, supuse cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
7. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul inculpatului, casând decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 105/7.04.2009 a Judecătoriei Mediaș, numai sub aspectul cuantumului pedepsei complementare, pe care o va stabili la 2 ani.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Se va face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 174/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 105/7.04.2009 a Judecătoriei Mediaș numai sub aspectul cuantumului pedepsei complementare a interzicerii drepturilor civile, pe care-l stabilește la 2 ani.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansată din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./08.12.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
