Violul (art.197 cod penal). Decizia 764/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROM A N I
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 764
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și, fiul lui 18.04.1965, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentinței penale nr. 105 din 23.04.2009 pronunțată de Judecătoria Răcari, prin care, s-a luat act că inculpații G, fiul lui și, născut la 20 mai 1962, și G, fiul lui și, născut la 18 aprilie 1965 și-au retras apelurile declarate împotriva sentinței penale, sus menționate.
De asemenea, au fost obligați inculpații să plătească suma de câte 315 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care suma de 600 lei, reprezintă onorariul apărătorilor desemnați din oficiu și va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat G, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 5645/2009, fila 19, lipsind intimatul inculpat G, pentru care a răspuns din oficiu avocat, potrivit delegației avocațiale nr. 5646/2009, fila 18, lipsind intimata parte vătămată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătură cu recurentul inculpat
Recurentul inculpat, G, personal având cuvântul, susține că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Curtea, față de susținerea recurentului inculpat, G, în sensul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, procedează la verificarea identității acestuia și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat G, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca inadmisibil.
Recurentul inculpat, G, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că își retrage recursul formulat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 105/23.04.2009 pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr-, în baza art. 197 alin 2 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 37 alin 1 litera din același cod și a articolelor 71-64 din Codul Penal, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 20 mai 1962 în municipiul P, județul P, domiciliat în comuna, sat, județul D, la 5 ( cinci ) ani închisoare.
In baza articolului 88 din Codul Penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicata, timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 20.08.2008 la zi.
In baza articolului 71 aliniatul 2 din Codul Penal, s-au aplicat inculpatului G pedepsele accesorii prevăzute in articolul 64 alin 1 literele teza a II-a și b din Codul Penal, iar în baza art. 65 din Codul Penal i s-a aplicat pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev. în art. 64 alin 1 lit. a teza II- si b din Codul Penal.
In baza articolului 350 din Codul d procedura penala, s- menținut starea de arest preventiv inculpatului
In baza art. 197 alin 2 litera a din Codul penal, cu aplicarea art. 74-76 alin. 1 litera din același cod și a articolelor 71-64 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 18.04.1965, în comuna, județul I, domiciliat în Târgoviște, B-dul -, 100 G,. 3, 70, județul D, la 3 ( trei ) ani închisoare.
In baza articolului 88 din Codul penal s-a dedus din durata pedepsei aplicata timpul reținerii, respectiv al arestării preventive, începând cu data de 20.08.2008 la zi.
In baza articolului 71 alin 2 din Codul penal, s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute în art. 64 aliniatul 1 literele a, teza II- și b din Codul penal, iar în baza art. 65 din Codul penal s-a aplicat inculpatului G pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev. in art. 64 alin 1 lit. teza II- si din Codul Penal.
In baza articolului 350 din Codul d Procedura Penala, s-a menținut măsura arestării preventive inculpatului.
In baza art. 346 aliniatul 1 din Codul d procedura penala, cu aplicarea art. 14 din același cod, s-a luat act ca partea vătămată nu a participat ca parte civila in procesul penal.
In baza articolului 191 aliniatul 2 din Codul d procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, iar inculpatul G a fost obligat la plata sumei de 200 lei cu același titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu procesul penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari întocmit in dosarul nr. 1413 /P/ 2008 la data de 12.09. 2008 de către Judecătoria Răcari și înregistrat la aceasta instanța sub nr. 3533 la data de 12.09. 2008, au fost trimiși în judecată inculpații G si G, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 197 alin 1 si 2 lit. din Cod penal, reținându-se că în seara zilei de 19/ 20.08. 2008 au întreținut relații sexuale cu partea vătămata prin amenințarea și lovirea acesteia.
Trimiterea în judecata a inculpaților s-a făcut cu cei 2 inculpați aflați in stare de arest preventiv, arestarea acestora fiind dispusa la data de 20.08.2008, pe o perioada de 29 de zile, prin încheierea pronunțata de Judecătoria Răcari in dosarul nr-, fiind emise mandatele de arestare preventive nr. 4 /U si 5 /
Situația de fapt a fost reținută în baza întregului material probatoriu administrat în cauză reprezentat de plângerea și declarațiile părții vătămate coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului, raportul de constatare medico legala și completarea sa, coroborate cu declarațiile inculpaților care nu au negat întreținerea unor raporturi sexuale cu partea vătămată, precum și cu depozițiile celor doi martori.
De asemenea, s-a luat act de faptul că inculpații nu au propus probe în apărare.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor comise, care este unul ridicat (pericol apreciat în raport de rezonanța faptelor comise, impactul negativ asupra colectivității, limitele de pedeapsa stabilite de lege), împrejurările în care s-au comis faptele, limitele de pedeapsa prevăzute în partea generala și în cea speciala a Codului Penal, urmările faptelor, conduita inculpaților avuta atât înainte de săvârșirea faptelor, cât și după ( faptul că inculpatul G este recidivist, dar și lipsa antecedentelor penale ale inculpatului G și atitudinea avută după comiterea faptei, constând în anunțarea politiei).
În raport de toate aceste criterii de individualizare, instanța de fond a calificat unele dintre împrejurări ca având natura unor circumstanțe atenuante judiciare în sensul prevederilor art. 74 din Codul penal (cazul inculpatului G, anume lipsa antecedentelor penale, conduita avută după săvârșirea faptei) și s-a considerat că și prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege (cazul inculpatului G) și coborâtă sub acest minim, ca efect al circumstanțelor atenuante judiciare (cazul inculpatului G) scopul acestora poate fi atins, iar inculpații reeducați.
În privința inculpatului G s-au reținut și prevederile art. 37 alin 1 lit. din Codul penal, acesta aflându-se la data comiterii faptei in stare de recidiva postexecutorie.
Pe latură civilă, instanța de fond a reținut că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva soluției au declarat apel, în termen legal, inculpații G și G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune în scris motivele de apel.
În ședința publică din data de 20 iulie 2009, apelanții-condamnați, asistați de apărători desemnați din oficiu, au declarat că își retrag apelurile formulate.
Față de această situație și de dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, tribunalul a luat act de solicitarea apelanților-inculpați.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul
În ședința publică din data de 30.10.2009, recurentul inculpat, G, a precizat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Față de această manifestare de voință a recurentului inculpat, G, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum și față de dispozițiile art. 369 alin. l Cod procedură penală rap. la art. 385/4 pct. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de susținerea recurentului inculpat în sensul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la 18.04.1965, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 116 din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentinței penale nr. 105 din 23.04.2009 pronunțată de Judecătoria Răcari.
Obligă recurentul la 650 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/ 09.10.2009
Red.
nr. 3533/284/ Judecătoria Răcari
jud. fond
nr- Tribunalul Dâmbovița
jud. apel, G
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
