Violul (art.197 cod penal). Decizia 77/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 77
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 10 IUNIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene judecător
GREFIER - - -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror -
La ordine a venit spre pronunțare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 31/P din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 02.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 31/P/19.02.2009, în temeiul art. 334 s C.P.P.-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul din infracțiunile prevăzute de art. 197 alin. 1,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 201 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 202 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 189 alin. 1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal în infracțiunile prevăzute de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 197 alin. 1, 3 teza I-a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 189 alin. 1,2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal, art. 201 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 201 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 202 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
A fost condamnat inculpatul, domiciliat în mun. P N,-, -. 4,. 75, jud. N, fără antecedente penale la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 1(un) an după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal- parte vătămată.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe timp de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal-parte vătămată.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal, fapte comise la data de 09.03.2007-parte vătămată.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10(zece) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe timp de 5(cinci) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 1, 3 teza I-a Cod penal și la pedeapsa de 8(opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal-parte vătămată.
A fost condamnt inculpatul la pedeapsa de 10(zece) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 5(cinci) ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 1,3 teza I-a Cod penal și la pedeapsa de 8(opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal-parte vătămată.
În temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b Cod penal și art. 35 alin. 3 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea- de 10(zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 5(cinci) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de perversiune sexuală, prevăzute de art. 201 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal- părți vătămate, a infracțiunilor de perversiune sexuală, prevăzute de art. 201 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal- părți vătămate, a infracțiunilor de corupție sexuală, prevăzute de art. 202 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal- părți vătămate, a infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 1 Cod penal și a infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1,2 Cod penal, fapte din 10.04.2007- parte vătămată.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 3000 lei cu titlu de daune morale, actualizată la data executării.
S-a respins cererea de daune materiale formulată de partea civilă.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei a fost avansat către Baroul d e avocați N din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 189 și 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 3000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 512/P/2007 din 17.03.2008, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numărul 629/103/02.04.2008, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art. 201 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 202 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 189 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Analizând materialul probator administrat în cauză: plângerile penale și declarațiile părților vătămate, actele medico legale prezentate de părțile vătămate,procesele verbale de verificare a veridicității declarațiilor date de părțile vătămate, planșele fotografice, declarațiile martorilor, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului, procesele verbale încheiate cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliul inculpatului și asupra autoturismului aparținând acestuia, declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul, în vârstă de 43 ani,locuiește în municipiul P N și este căsătorit, soția lui având domiciliul în Scoția.
1. În vara anului 2006 acesta a cunoscut-o pe partea vătămată, născută la data de 17.07.1989, în vârstă de 17 ani, prin intermediul unei cunoștințe comune,.
În seara zilei de 31.08.2006 inculpatul a venit în barul " " din municipiul P N, unde lucra partea vătămată ca ospătar, fiind însoțit de martora. După o perioadă scurtă de timp inculpatul s-a oferit să le ducă pe amândouă acasă cu mașina.După ce a lăsat-o pe martoră în cartierul, inculpatul a ieșit în strada ce face ieșirea din municipiul PNs pre Tg. Constatând că traseul ales de inculpat nu corespunde cu cel care ducea spre casa ei, partea vătămată s-a alarmat, însă inculpatul a liniștit-o, susținând că trebuie să ajungă la un bar aflat în zonă. La intrarea în comuna, inculpatul a luat-o la stânga spre comuna Negrești și a ajuns într-un câmp, unde a oprit autoturismul, a blocat automat portierele și i-a cerut părții vătămate să se dezbrace. Partea vătămată a refuzat, spunându-i inculpatului că este virgină, însă inculpatul a început să o dezbrace, fără să țină seama de faptul că victima îl ruga să nu o violeze. Întrucât partea vătămată opunea rezistență, inculpatul a amenințat-o că o și i-a cerut să întrețină relații sexuale pe cale orală, aceasta refuzând. Partea vătămată a declarat că a încercat să folosească un spray ce era sub scaunul din dreapta, împotriva inculpatului, însă acesta a lovit-o cu palma peste gât și a tras-o de păr. Întrucât părții vătămate i s-a făcut rău, aceasta suferind de astmă bronșic,inculpatul a stropit-o pe față cu suc. De pe telefonul său mobil inculpatul a sunat-o pe martora, întrebând-o dacă partea vătămată este virgină, iar martora i-a răspuns cu mesajul " Nu știu, încearcă și tu că viața e frumoasă".
Văzând că partea vătămată nu cedează inculpatul a deschis portierele și i-a spus acesteia să coboare. Partea vătămată a fugit pe câmp timp de 4-5 ore, de la ora 24:00 până la ora 04:30, când a ajuns la o casă din comuna Negrești. Aceasta a declarat că, la un moment dat l-a auzit din nou pe inculpat, care se întorsese să o caute. Partea vătămată s-a ascuns în curtea casei unde ajunsese și a fost găsită de martora, căreia i-a relatat faptul că un încercase să o violeze în noaptea respectivă. Partea vătămată i-a telefonat mamei ei, relatându-i cele întâmplate și, cu o mașină a ajuns în P N, la prietena ei,. Aici s-a schimbat de haine și, în dimineața zilei de 01.09.2006, împreună cu mama ei, s-au deplasat la Poliția municipiului P N, unde a reclamat fapta comisă de inculpatul.
Din raportul medico legal nr. 719/28 mai 2007 ( 37 p) reiese că partea vătămata este virgină, iar din raportul de expertiză medico legală nr. 1981/10.12.2007, încheiat de N, rezultă că partea vătămată prezintă o bronșită cronică astmatiformă.
2. În luna noiembrie 2006, inculpatul a cunoscut-o pe partea vătămata, născută la data de 19 mai 1989, în vârstă de 17 ani, în discoteca " " din municipiul P N, prin intermediul unei prietene -.
În seara zilei de 18.11.2006 partea vătămată a fost invitată de inculpat la discoteca " " din P N, iar de aici s-au deplasat la discoteca "Q 30 ". În jurul orei 24.30, partea vătămată i-a spus inculpatului că dorește să plece acasă, iar acesta s-a oferit să o conducă cu mașina sa marca" Chevrolet ". Inculpatul s-a îndreptat cu mașina spre ieșirea din oraș, către orașul, fapt ce a alarmat-o pe partea vătămată. Inculpatul i-a spus că vrea să alimenteze autoturismul cu carburant, însă a trecut de stația, mergând spre comuna cel. Ajungând pe un câmp, inculpatul a blocat automat portierele, i-a cerut părții vătămate să se dezbrace și, întrucât aceasta a refuzat, susținând că este virgină, inculpatul a amenințat-o că o lasă acolo și că îi va întinde o cursă, prin aceasta înțelegând că o va duce într-un loc unde va fi batjocorită de mai mulți bărbați.
Inculpatul a început să o dezbrace, iar partea vătămată susține că acesta a prins-o de păr, moment în care un i s-a desprins din. Inculpatul a rabatat canapeaua din spate a mașinii și a constrâns-o pe partea vătămată să întrețină raport sexual normal, anal și oral. Inculpatul i-a atras atenția părții vătămate să nu relateze nimănui cele întâmplate. La întoarcere inculpatul a cumpărat o cartelă de telefon și i-a dat-o părții vătămate pentru a-l suna și a-l informa despre starea ei de sănătate, întrucât nu se simțea bine. Ajunsă acasă, în locuința unde stătea în gazdă, partea vătămată fiind elevă în municipiul P N, i-a dat telefon surorii ei, studentă în I și i-a relatat că a fost victima unei infracțiuni de viol.
a venit în P N în data de 20.11.2007 și, împreună cu partea vătămată s-au deplasat la Poliția municipiului PNp entru a denunța fapta. De aici, au mers la spital, unde partea vătămată a fost supusă unui control medical.
Din constatarea medico legală nr. 1635/20.11.2006, efectuată de Serviciul de Medicină Legală N, rezultă că partea vătămată a prezentat o deflorare care poate data din 19.11.2006 și nu a prezentat leziuni traumatice, care să fi necesitat zile de îngrijiri medicale.
3. În luna ianuarie 2007 inculpatul le-a cunoscut pe părțile vătămate, născută la data de 04.06.1990, în vârstă de 16 ani și pe, născută la data de 17.03.1993, în vârstă de 13 ani, eleve în municipiul P
În seara zilei de 09.03.2007, în timp ce părțile vătămate se aflau în barul "El", împreună cu martora, a venit și inculpatul și, împreună, s-au deplasat într-o discotecă din comuna. De aici, inculpatul a plecat la o pensiune din comuna cel M, unde a lăsat-o pe. Când s-a reîntors în discoteca din comuna era nervos și le-a cerut, imperativ, părților vătămate și să-l însoțească spre municipiul P În direcția spre oraș, inculpatul a părăsit la un moment dat carosabilul și a luat-o spre un câmp. A oprit, a blocat portierele și le-a spus părților vătămate că dorește să întrețină raporturi sexuale cu ele. Părțile vătămate i-au comunicat că sunt virgine și s-au opus, însă inculpatul le-a amenințat că le va lăsa pe câmp și le va alerga cu mașina. Fiind ora 2.00 noaptea,amenințarea le-a creat părților vătămate o stare de teamă. Inculpatul le-a îndemnat pe părțile vătămate să aibă una față de cealaltă manifestări erotice, după care a întreținut, cu partea vătămată, raport sexual normal, anal și oral, iar cu partea vătămată - raport sexual normal și oral.
După finalizarea acestor activități, inculpatul le-a dus pe părțile vătămate în municipiul P Acestea nu au relatat nimic părinților lor, de teamă și de rușine. Peste circa 2 luni părțile vătămate s-au deplasat la Poliția municipiului PNp entru a reclama cele întâmplate.
Din raportul de constatare medico legală nr. 639/10 mai 2007 ( fila 55 dup) efectuat de P N, reiese că partea vătămată prezintă o deflorare mai veche de 14 zile, neputându-se însă preciza de când anume datează. Aceleași concluzii au fost înscrise și în raportul de constatare medico legală nr. 640/8 10 mai 2007, referitor la partea vătămată.
4. Inculpatul a cunoscut-o pe partea vătămată, născută la data de 4 mai 1993, în vârstă de 13 ani,în luna aprilie 2007, prin intermediul părții vătămate.
În ziua de 10.04.2007 partea vătămată, care stătea de o săptămână la, a comunicat prin telefon, prin serviciul mesagerie, cu partea vătămată, aflând că aceasta se află la bunici, în comuna. Partea vătămata a fost rugată să vorbească cu inculpatul pentru a veni să o ia pe din comuna. Inculpatul a fost de acord și, în aceeași seară s-a întâlnit cu și în Zona magazinului "Orion" din P
Cum s-au urcat în mașină, inculpatul a blocat portierele, a ieșit din municipiul P N și s-a îndreptat spre un câmp. Aici a rabatat canapeaua din spatele mașinii și le-a cerut părților vătămate să se dezbrace.
Partea vătămată i-a spus părții vătămate că nu are rost să se opună și chiar a ajutat-o să se dezbrace. Inculpatul le-a cerut să aibă manifestări erotice una față de cealaltă, după care, prin constrângere, a întreținut raport sexual cu partea vătămată, deși aceasta se opusese, susținând că este virgină. Inculpatul a întreținut un raport sexual oral cu partea vătămată, după care le-a dus pe cele două părți vătămate în oraș.
Din raportul de constatare medico legală nr. 638/10 mai 2007 efectuat de PNr eiese că minora prezintă o deflorare mai veche de 14 zile, fără a se putea preciza de când anume datează.
În data de 9 mai 2007 partea vătămată i-a relatat bunicii sale, că a fost violată de către inculpatul, iar aceasta le-a povestit și părinților părții vătămate. Cele trei părți vătămate, și s-au deplasat la Poliția municipiului P N și au formulat plângeri penale împotriva inculpatului.
Prin încheierea nr. 20/U/12 mai 2007 Tribunalului Neamț, rămasă definitivă prin încheierea nr. 38/18 mai 2007 Curții de Apel APEL BACĂU, s-a respins propunerea de arestare preventivă a inculpatului, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
Inculpatul a părăsit România în cursul urmăririi penale și, deși legal citat și având cunoștință de proces, nu s-a prezentat în instanță, însă, prin intermediul apărătorului său a propus, în apărare, proba testimonială.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei reprezentând contravaloarea telefonului mobil și a unei brățări din aur pe care le-a pierdut în noaptea de 1.09.2006, a hainelor care i-au fost rupte de către inculpat și care s-au și deteriorat în acea noapte, din cauza ploii și cu suma de 3000 lei, reprezentând daune morale, actualizate la data executării.( fila 42 dosar).
Părțile vătămate, și nu au formulat pretenții civile în cauză.
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor. A arătat că partea vătămata i-a cerut să o ducă acasă cu mașina, că el i-a spus că are niște treburi de rezolvat în comuna Negrești și ea s-a oferit să-l însoțească. Pe drum, l-a deranjat că partea vătămată îi verifică agenda telefonică și de aceea i-a solicitat să coboare din mașină, iar la întoarcere în oraș a căutat-o, însă nu a găsit- ( fila 172 )
Referitor la partea vătămată, inculpatul a declarat că, în seara de 18.11.2006 a mers cu ea în mai multe discoteci, că s-a oferit să o transporte la domiciliul său, însă a mers mai întâi la o benzinărie pentru a-și alimenta mașina, că pe drum i-a făcut avansuri părții vătămate, însă aceasta i-a spus că este în perioada de menstruație. A dus-o acasă pe partea vătămată, nu a întreținut cu ea relații sexuale și i-a cumpărat o cartelă telefonică, la solicitarea ei, pentru a ține legătura.(fila 174 )
Despre părțile vătămate și, inculpatul a susținut că le cunoaște, că le-a împrumutat bani, fără ca acestea să-i mai restituie, că părțile vătămate au și locuit la el câteva zile, că acestea întrețineau relații sexuale cu alți bărbați, că a fost sunat de părinții acestora și acuzat pe nedrept că ar fi întreținut relații sexuale.(fila 179 )
Inculpatul a negat că ar fi întreținut relații sexuale cu vreuna dintre părțile vătămate și că ar fi exercitat asupra lor acte de constrângere fizică și morală.
Vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate, de care este acuzat de către părțile vătămate, rezultă din materialul probator administrat în cauză. Astfel:
1.Faptele săvârșite în noaptea de 31.08.2006, împotriva părții vătămatesunt dovedite cu:
- plângerea și declarațiile date de partea vătămată în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești ( fila 14, 21-32 și fila 42 dosar);
În plângerea și declarațiile sale, menținute pe parcursul procesului penal, partea vătămată a susținut că a fost constrânsă, de către inculpat, să întrețină raport sexual cu acesta, însă s-a opus vehement, că inculpatul a sechestrat-o în mașină, pe timp de noapte și într-un loc izolat, că i s-a făcut rău, întrucât suferă de astmă și că inculpatul a lăsat-o pe câmp. Partea vătămată a mers pe jos spre comuna, unde a reușit să telefoneze acasă și să anunțe cele întâmplate.
- actele medico legale, respectiv: raportul medico legal nr. 719/2007 ( fila 37 ) efectuat de P N, ce atestă că partea vătămată este virgină, precum și raportul medico legal nr. 1981/2007 din care reiese că partea vătămată suferă de bronșită cronică astmatiformă.
- Planșele fotografice ilustrând pantalonii pe care partea vătămată i-a purtat în noaptea de 31.08.2006 și care prezintă de murdărie de la mersul pe jos pe vreme ploioasă și prin noroi;
- Declarația martorului, ofițer de poliție, la care partea vătămată s-a prezentat pentru a depune plângerea. Martorul a relatat că l-a audiat pe inculpatul, care ar fi recunoscut că blocase portierele mașinii, intenționând să întrețină relații sexuale cu victima, dar că, fiind refuzat, a dat-o jos din mașină și a lăsat-o pe câmp.
- Declarația martorei ( fila 68 ) ce a relatat că inculpatul a cunoscut-p pe partea vătămată în seara zilei de 31.08.2006, că martora i-a cerut inculpatului să o ducă acasă, însă acesta a acceptat cu condiția ca partea vătămată să meargă cu ei, că, inițial, partea vătămată a refuzat, însă a acceptat la insistențele unei alte persoane și, după ce martora a coborât mașină a observat că inculpatul a luat-o într-o altă direcție de mers decât cea stabilită inițial. A mai arătat martora că, după câteva zile s-a întâlnit cu inculpatul care a atenționat-o să "aibă grijă ce spune la poliție", martora știind că partea vătămată depusese plângere.
- Declarația martorei ( fila 69 și fila 306 dosar), precum că inculpatul și partea vătămată se cunoșteau dinainte de seara de 31.08.2006 este infirmată de depoziția martorei, ce a relatat că inculpatul a făcut cunoștință cu partea vătămată, în prezența ei, în seara respectiv. A mai declarat martora că, în noaptea de 31.08./01.09.2006 a primit două mesaje de la inculpat, în care era întrebată ceva în legătură cu partea vătămată și cu, iar ea i-a răspuns " nu știu nimic, dar încearcă". Aceste aspect a fost menționat de către partea vătămată în declarația sa și anume că inculpatul ar fi întrebat-o pe martoră, prin intermediul unui mesaj telefonic,dacă este virgină, această răspunzându-i " nu știu, dar încearcă " și dovedește intenția inculpatului de a întreține relații sexuale cu partea vătămată. Aceeași martoră a mai declarat că, în noaptea de 01.09.2006 inculpatul i-a spus că s-a certat cu partea vătămată, că aceasta a fugit și i-a cerut sprijinul pentru aog ăsi. Martora l-a însoțit pe inculpat în locul unde acesta o lăsase pe partea vătămată, dar nu a mai găsit- A doua zi, partea vătămată împreună cu mama ei, au venit la martoră, partea vătămată i-a spus că inculpatul încercase să o violeze, iar mama acesteia i-a cerut martorei să dea o declarație, la poliție, împotriva inculpatului ( fila 74 )
- Declarația martorei, la care partea vătămată a venit în dimineața zilei de 01.09.2006, pentru a-și schimba hainele murdare. Martora a sesizat că partea vătămată era confuză și speriată, însă aceasta nu i-a povestit nimic atunci, stabilind o întâlnire cu mama ei. ( fila 78 )
- Declarația martorei ( fila 200 dosar), în curtea căreia partea vătămată s-a adăpostit în dimineața zilei de 01.09.2006. Martora este cea care a găsit-o pe partea vătămată, a observat că avea hainele murdare, iar partea vătămată i-a povestit că un încercase să o violeze. Martora i-a dat bani pentru ca partea vătămată să plece acasă cu autobuzul și a însoțit-o până în centrul comunei. A mai arătat martora că partea vătămată i-a povestit că, după ce mersese pe câmp circa 3- 4 km, în apropierea casei, l-a văzut pe inculpat trecând cu mașina și, de teamă de a nu fi găsită, a sărit peste gard în curtea martorei.( fila 82 ) Declarația martorei este însoțită de procesul verbal de verificare a veridicității depoziției, întocmit de organele de poliție și de planșa fotografică, cuprinzând aspecte realizate cu ocazia conducerii în teren de către partea vătămată, în comuna, la locuința martorei.
- Declarația martorilor Chele și ( fila 90-94, fila 307 dosar, fila 397 dosar) care au transportat-o pe partea vătămată cu mașina lor până în stația de autobuz din comuna, la solicitarea martorei.
- Declarațiile martorei ( fila 96-98 și fila 305 dosar) care a relatat că, în dimineața zilei de 01.09.2006, în jurul orei 5.00, a venit la domiciliul ei partea vătămată și i-a cerut să o lase că dea un telefon. Martora a observat că hainele părții vătămate erau murdare de noroi, iar aceasta i-a povestit că un a încercat să o violeze. Partea vătămată a vorbit la telefon cu mama ei, după care a plecat cu mașina martorilor și Chele
Din coroborarea acestor probe rezultă că inculpatul, în loc să o conducă pe partea vătămată în barul " " așa cum stabiliseră inițial, a transportat-o într-un loc izolat, a încercat să o violeze însă nu a reușit, partea vătămată suferind mai multe crize de astm și a abandonat-o în câmp,în timpul nopții. Inculpatul, prin faptul că a blocat portierele mașinii, i-a restrâns părții vătămate dreptul la libertate și a încercat, prin constrângere, să întrețină cu ea raport sexual, infracțiunea de viol rămânând în faza de tentativă, datorită atitudinii vehemente a părții vătămate.
2.Faptele comise în seara zilei de 18.11.2006, împotriva părții vătămate, sunt probate cu:
- plângerea formulată, la data de 19.11.2006, de către partea
vătămată și declarațiile date de aceasta în cursul urmăririi penale și al judecății ( fila 204 dosar).
Partea vătămată a relatat că, în noaptea de 18.11.2006 a fost dusă de către inculpat pe un câmp, acesta a blocat portierele și a dezbrăcat-o, după care a întreținut, împotriva voinței ei raporturi sexuale normale, anale și orale. Partea vătămată i-a spus că este virgină și are ciclu menstrual, însă inculpatul a forțat-o, fără însă să o agreseze fizic, dar neținând cont că aceasta plângea și îl ruga să înceteze;
- procesul verbal de verificare a veridicității declarației părții vătămate, întocmit la data de 14 mai 2007 de către organele de poliție și planșa fotografică efectuată cu ocazia cercetării la fața locului ( fila 109-116 )
- constatarea medico legală nr. 1635/20.11.2006 din care reise că partea vătămată prezintă o deflorare care poate data din 19.11.2006, nu prezintă leziuni traumatice și se află în perioada ciclului menstrual;
- declarația martorei ( fila 395 dosar) - sora părții vătămate - căreia partea vătămată i-a relatat că a fost victima unui viol. Partea vătămată a sunat-o în dimineața zilei de 19.11.2006, la ora 5:00, iar martora a venit în municipiul P N și a găsit-o speriată și agitată. Împreună s-au deplasat la poliție și au depus plângere, după care s-au dus la spital. Partea vătămată i-a arătat pantalonii pe care-i purtase și care aveau fermoarul rupt de către inculpat, în momentul în care o dezbrăcase forțat și i-a povestit că s-a împotrivit actului sexual, însă datorită timpului și locului unde se aflau, diferenței de vârstă și de constituție fizică, și-a dat seama că orice acțiune a ei de a se împotrivi, a țipa sau a se lupta era sortită eșecului. ( fila 123-126 )
- declarațiile martorei ( fila 128 și 97 dosar), asistentă medicală la Spitalul județean Aceasta a fost sunată de, care i-a spus că sora ei a fost violată, martora îndrumând-o să vină la spital pentru consultație. A mai arătat martora că, în momentul în care partea vătămată a venit cu sora ei la spital, medicul le-a spus că este prea târziu pentru a se mai recolta probe.
- Declarația martorei ( fila 130 ) care a arătat că, în noaptea de 18/19.11.2006, în jurul orei 3.00, partea vătămată l-a rugat pe inculpat să o ducă acasă întrucât se simțea rău.
- Declarația martorei ( fila 136 ) care a arătat că, în noaptea de 19.11.2006 partea vătămată a afirmat că se simte și a plecat împreună cu inculpatul spre casă. Ulterior, martora a aflat de la inculpat că partea vătămată a depus plângere împotriva lui. Pe partea vătămată, martora o cunoaște ca pe o fată tăcută și care nu dansa prin cluburi.
- Procesul verbal de constatare, cu planșă fotografică, din data de 28 mai 2007, care indică locul unde se găsea ul pe care l-a pierdut partea vătămată în timpul agresiunii.
Probele administrate confirmă faptul că, în noaptea de 18/19.11.2006 inculpatul a condus-o pe partea vătămată, cu mașina, într-un loc izolat, a blocat portierele, limitându-i dreptul la libertate și a constrâns-o să întrețină raporturi sexuale, deși partea vătămată s-a opus, susținând că este virgină și în perioada ciclului menstrual.
3.Faptele săvârșite de inculpat împotriva părților vătămate și, în noaptea de 9 martie 2007, sunt dovedite cu:
- plângerile formulate de părțile vătămate în ziua de 10 mai 2007 și declarațiile acestora din timpul urmăriri penale și al cercetării judecătorești ( fila 198 dosar). Acestea au arătat că, în noaptea de 9 martie 2007, au fost cu mașina de către inculpat pe un câmp, că inculpatul a blocat portierele, că a țipat la ele să se dezbrace și le-a amenințat, că a întreținut cu ele raporturi sexuale timp de 40 minute. De teamă și de rușine, părțile vătămate nu au povestit părinților cele întâmplate decât după două luni. Au mai arătat că inculpatul le-a amenințat că le va găsi oriunde în cazul în care vor spune ceva. Partea vătămată a mai fost sunată ulterior de către inculpat, care i-a cerut întâlniri, însă ea a refuzat. Au susținut părțile vătămate că erau virgine, că inculpatul cunoștea vârsta lor și că acesta are implantate bile în penis.
- Procesul verbal de conducere în teren, la locul comiterii faptei, de către cele două victime, cu planșa fotografică de la desfășurarea acestei activități;
- Rapoartele de constatare medico legale nr. 639/2007 și nr. 640/2007 din care rezultă că părțile vătămate prezintă deflorări mai vechi de 14 zile, dar fără a se putea preciza data exactă a producerii lor, datorită faptului că s-au prezentat cu întârziere la medic.
- Declarațiile martorului ( fila 140 și fila 308 dosar) care, în dimineața zilei de 10 martie 2007 fost vizitat de către părțile vătămate și. Acestea era speriate, plângeau și i-au povestit că au fost violate de către inculpat. Deși martorul le-a sfătuit să meargă la poliție, ele au respins această sugestie întrucât le era teamă de inculpat;
- Declarațiile martorei, bunica părții vătămate ( fila 202 dosar), căreia aceasta i-a povestit, după două luni de la faptă, ceea ce i s-a întâmplat. Martora i-a anunțat pe părinții părților vătămate și, la indicațiile acestora, au mers la poliție.
Din coroborarea acestor probe rezultă că inculpatul le-a împiedicat pe părțile vătămate să se deplaseze și să acționeze în conformitate cu voința lor și le-a constrâns, prin amenințare și constrângere morală, să întrețină raporturi sexuale.
4.Faptele comise de inculpatul, în noaptea de 10.04.2007, împotriva părții vătămate, sunt probate cu:
- plângerea formulată, la data de 10 mai 2007, de către partea vătămată și declarațiile date de aceasta ( fila 393 dosar), prin care relatează modalitatea în care inculpatul a transportat-o pe un câmp, a blocat portierele, i-a cerut să se dezbrace, moment în care a început să țipe și să plângă. Partea vătămată a sfătuit-o să nu se opună și inculpatul a întreținut cu ea un raport sexual normal. În ziua de 10 mai 2007 fost sunată de tatăl părții vătămate, care a întrebat-o dacă este adevărat că a fost violată și ea de către inculpat și a îndrumat-o să discute despre această situație cu părinții ei. ( fila 25 )
- procesul verbal de verificare a veridicității declarațiilor părții vătămate și plașna fotografică realizată de la cercetarea la fața locului ( fila 46-54 )
- raportul de constatare medico legală nr. 638/2007 din care rezultă că partea vătămată prezintă o deflorare mai veche de 14 zile, timp după care, din punct de vedere medico legal, nu se mai poate preciza de când anume datează;
- declarațiile părții vătămate, care a fost prezentă în momentul în care inculpatul a violat-o pe. Aceasta a relatat că s-a opus, spunându-i inculpatului că este virgină, că a atenționat-o că nu are rost să se opună pentru că nu are nicio șansă de scăpare, că partea vătămată a plâns continuu, fiind în stare de, iar în noaptea respectivă, după ce au ajuns acasă, precum și a doua zi, a fost foarte tulburată și a plâns;
- listingul convorbirilor telefonice ce confirmă faptul că, în ziua de 10.04.2007 au fost trimise mesaje de pe telefonul mobil al părții vătămate pe telefonul părții vătămate, pentru aod etermina pe aceasta să se deplaseze, în seara respectivă, împreună cu și cu inculpatul, spre comuna ( fila 126-131 )
- declarația părții vătămate ( fila 472 dosar),ce a arătat că inculpatul a trimis mai multe mesaje de pe telefonul ei, părții vătămate, cu intenția de a se întâlni cu ea.
- Din coroborarea acestor probe rezultă că inculpatul a lipsit-o de libertate pe partea vătămată, în mod ilegal, în noaptea de 10.04.2007 și a întreținut cu ea, prin constrângere, raporturi sexuale.
În toate situațiile inculpatul a cunoscut vârsta părților vătămate, întrucât obișnuia să se interesez, în momentul în care le cunoștea,despre acest aspect. În acest sens, au declarat părțile vătămate ( fila 198 dosar) și ( fila 393 dosar).
Părțile vătămate au dat, fiecare în parte, detalii cu privire la interiorul autoturismului " Chevrolet ", aparținând inculpatului și în care s-au întâmplat faptele și la modul de operare al inculpatului, identic de fiecare dată, în sensul că toate infracțiunile s-au petrecut pe timp de noapte, în locuri izolate, prin blocarea portierelor, rabatarea canapelei. Dacă părțile vătămate, s-au cunoscut și au depus plângere împreună, în aceeași zi, împotriva inculpatului ( la data de 9 mai 2007), nu același lucru se poate spune despre partea vătămată, prima victimă care a depus plângerea la data de 01.09.2006, cu un an înaintea celor trei părți vătămate, și despre partea vătămată, ce a depus plângerea la data de 20.11.2006. Aceste două părți vătămate nu se cunoșteau între ele și nici nu le cunoșteau pe celelalte părți vătămate și totuși, relatările lor cu privire la modalitatea lor de racolare și la modul în care au fost agresate de către inculpat, sunt foarte asemănătoare, astfel că depozițiilor lor, coroborate între ele, sunt relevante în cauză. De asemenea, deși inculpatul a susținut în declarațiile sale că nu a întreținut relații sexuale cu niciuna dintre părțile vătămate, unele dintre acestea ( fila 24, vol.II )) au relatat că au avut dureri ulterioare cauzate de faptul că inculpatul are implantate bile în penis. vătămate nu aveau de unde să cunoască acest aspect dacă nu ar fi avut raporturi sexuale cu inculpatul. Din raportul de constatare medico legal efectuat la data de 11 mai 2007 de N ( fila 169 ) rezultă că inculpatul prezintă patru bile implantate la nivelul penisului.
De regulă, infracțiunea de viol se consuma fără prezența unor martori, iar faptul că, la data examinării lor, părțile vătămate nu prezentau leziuni, nu constituie un indiciu pentru a presupune că acestea nu au fost victime. Părțile vătămate au relatat că inculpatul nu a exercitat asupra lor acțiuni violente, de natură să producă urmări fizice.
Pentru existența infracțiunii de viol nu are relevanță împrejurarea că rezistența victimei a fost sau nu ușor înfrântă. Cerința legii referitoare la exercitarea constrângerii este îndeplinită și atunci când victima, în condițiile concrete în care s-a aflat, dându-și seama că orice rezistență ar fi zadarnică și că, eventual, i-ar putea agrava situația, nu a opus nicio rezistență făptuitorului.
Ori, din probele administrate în cauză rezultă că părțile vătămate s-au opus acțiunilor exercitate de inculpat, au refuzat să întrețină raporturi sexuale cu inculpatul, însă, fiind amenințate și realizând că orice împotrivire este zadarnică, în condițiile în care portierele mașinii erau blocate și se aflau într-o zonă izolată, fără nicio posibilitate de scăpare, nu au exercitat o opoziție de natură să determine inculpatul să reacționeze deosebit de violent împotriva lor.
Părțile vătămate au ajuns la convingerea că răul cu care erau amenințate nu putea fi evitat decât prin acceptarea raportului sexual, astfel că, pentru existența infracțiunii de viol este suficient ca raportul sexual să fi avut loc împotriva voinței victimei.
Inculpatul a solicitat, în dovedirea nevinovăției sale, proba testimonială, sens în care au fost audiați martorii ( fila 394 dosar), ( fila 396 dosar) ( fila 444 dosar), ( fila 98 dosar) ( fila 99 dosar).
Martora a declarat că, în seara zilei de 18.11.2006 a mers la discotecă împreună cu partea vătămată, că acesteia i s-a făcut rău și martora a sfătuit-o să apeleze la inculpat pentru aod uce acasă cu mașina, ceea ce s-a și întâmplat.
Martora a relatat că, în seara zilei de 9 martie 2007 mers, împreună cu inculpatul și cu părțile vătămate și la o discotecă din comuna, că părțile vătămate nu i-au povestit că ar fi fost violate de către inculpat.
Martora, prietena inculpatului, a declarat că nu le cunoaște pe părțile vătămate și nu știe nimic în legătură cu infracțiunile de care este acuzat inculpatul.
Martora a arătat că relațiile dintre inculpat și partea vătămată erau bune și că aceasta nu se temea de inculpat, iar martorul a declarat că inculpatul se împrietenea, frecvent, cu persoane de sex feminin tinere.
Declarațiile acestor martori nu sunt de natură să modifice situația de fapt reținută de instanță.
Potrivit art.3 și 287 Cod procedură penală instanța își formează convingerea pe baza probelor administrate în cauză. Probele administrate în cursul urmăririi penale au fost evaluate în cadrul cercetării judecătorești și, prin coroborarea lor, instanța reține vinovăția inculpatului.
Instanța va dispune, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în sensul reținerii dispozițiilor art. 33 lit.a Cod penal și nu a dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal.
Toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt infracțiuni comise împotriva persoanei, astfel că existența lor e determinată de numărul subiecților pasivi asupra cărora s-au exercitat acțiunile ce intră în compunerea laturii obiective a acestor infracțiuni.
În drept, faptele inculpatului care, în seara zilei de 31.08./01.09.2006 a lipsit-o de libertate, în mod ilegal, pe partea vătămata, în vârstă de 17 ani și a încercat să întrețină cu ea, prin constrângere, raport sexual, constituie infracțiunile prev. de art. 189 alin.1,2 Cod penal și art.20 cod penal raportat la art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Faptele inculpatului, săvârșite în noaptea de 18/19.11.2006, de aol ipsit de libertate, în mod ilegal, pe partea vătămată, în vârstă de 17 ani și de a întreține cu ea, prin constrângere, raporturi sexuale, constituie infracțiunile prev. de art. 189 alin.1,2 Cod penal și art. 197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Faptele comise de același inculpat, în noaptea de 9.03.2007, împotriva părții vătămate, în vârstă de 16 ani pe care a lipsit-o de libertate, în mod ilegal și cu care a întreținut, prin constrângere, raporturi sexuale, constituie infracțiunile prev. de art. 189 alin.1,2 Cod penal și art. 197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal.
Faptele inculpatului care, în seara zilei de 9 martie 2007 lipsit-o de libertate, în mod ilegal, pe partea vătămată minoră, în vârstă de 13 ani și a constrâns-o să întrețină cu ea raporturi sexuale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 189 alin.1,2 Cod penal și art. 197 alin.1,3 teza a I-a Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Faptele inculpatului, de aol ipsi de libertate, în mod ilegal, pe partea vătămată, în vârstă de 13 ani și de a întreține cu aceasta, prin constrângere, raport sexual, fapte comise în noaptea de 10.04.2007,constituie infracțiunile prev. de art. 189 alin.1,2 Cod penal și art. 197 alin.1,3 teza a I - a Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-au avut în vedere: gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor comise, natura relații sociale încălcate - referitoare la libertatea și inviolabilitatea sexuală, la dreptul pe care îl are orice persoană de a se deplasa și acționa în conformitate cu propria voință,modalitatea și împrejurările în care au fost săvârșite - aceleiași de fiecare dată: pe timp de noapte, prin transportarea victimelor în locuri izolate, blocarea portierelor și constrângerea lor fizică și morală, numărul infracțiunilor comise, împrejurarea că toate părțile vătămate sunt minore, consecințele produse și limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege sancționatorii, precum și circumstanțele personale ale inculpatului. Aceste are vârsta de 43 ani, are antecedente penale - fiind condamnat în anul 2001pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals( fila 20 dosar) - și nu s-a prezentat în instanță la nici un termen de judecată.
Instanța a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de perversiune sexuală, prev. de art. 201 alin.1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și a infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal pentru următoarele motive:
Prin decizia nr. 111 din 23 mai 2005 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii, s-a stabilit, în aplicarea dispozițiilor art. 197 alin.1 cu referire la art. 201 cod penal că, prin act sexual de orice natură, susceptibil a fi încadrat în infracțiunea de viol,prev. de art. 197 Cod penal, se înțelege orice modalitate de obținere a unei satisfacții sexuale prin folosirea sexului sau acționând asupra sexului, prin constrângere, iar prin acte de perversiune sexuală se înțelege orice alte modalități de obținere a unei satisfacții sexuale.
Prin urmare, faptul că inculpatul a întreținut cu părțile vătămate raporturi sexuale pe cale orală și anală se încadrează tot în conținutul infracțiunilor de viol.
Conform art. 202 alin.1 Cod penal,constituie infracțiune de corupție sexuală actele cu caracter obscen săvârșite asupra unui minor sau în prezența unui minor.
Împrejurarea că inculpatul le-a obligat pe părțile vătămate, și să se atingă reciproc nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.l 202 Cod penal, întrucât făptuitorul nu a acționat, în mod direct,personal, asupra părților vătămate, astfel cum cere textul de lege.
De asemenea, s-a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. 10 lit.d Cod procedură penală și pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate, din data de 10.04.2007, sesizate de partea vătămată. Din declarația dată de partea vătămată ( fila 393 dosar), care a fost victima inculpatului în seara de 10 aprilie 2007,reiese că aceasta a achiesat la intențiile inculpatului, că a sfătuit-o pe să nu se opună acțiunilor inculpatului și chiar a ajutat-o să se dezbrace. fusese victima inculpatului în data de 9 martie 2007, astfel că știa cum acționează și ce intenții are acesta și, cu toate acestea, s-a urcat în mașina lui și a doua oară, fără aoa vertiza pe partea vătămată. În privința ei, inculpatul nu a acționat prin constrângere, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 197 alin.1 cod penal și art. 189 alin.1,2 Cod penal, pretins a fi comise la data de 10.04.2007.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu au formulat pretenții civile în cauză.
În ceea ce privește acțiunea civilă exercitată de partea vătămată, s-a reținut că cererea sa de daune materiale nu este dovedită. Aceasta nu a probat faptul că, în noaptea de 31.08.2006 și-a pierdut brățara din aur și telefonul mobil și nici nu a făcut vreo dovadă în legătură cu valoarea obiectelor de îmbrăcăminte distruse.
S-a apreciat că despăgubirile morale solicitate de partea vătămată sunt pe deplin justificate, avându-se în vedere suferința provocată acesteia prin acțiunile violente exercitate de inculpat împotriva sa, precum și trauma la care a fost supusă, fiind nevoită să se deplaseze, pe timp de noapte, prin ploaie, într-un loc necunoscut, pentru a scăpa de inculpat. Partea vătămată suferă și de o boală ale cărei consecință se agravează la expunerea prelungită la factori climatici nefavorabili ( fila 45 ).
Instanța, în temeiul art. 14,346 Cod procedură penală și 998 Cod civil îl a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 3000 lei, actualizată la data executării, cu titlu de daune morale.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal inculpatul, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa în temeiul art. 11 pct.2 lit. a coroborat C.P.P. cu art. 10 lit. a pentruC.P.P. infracțiunile de viol, deoarece faptele nu există.
În susținerea motivelor de apel s-a arătat că din materialul probator nu rezultă existența unui act sexual dintre inculpat și vreu8na din părțile vătămate, constatările medico - legale stabilind doar că în cazul unor părți vătămate există o deflorare mai veche de 14 zile sau în cazul altora nu există, dar în niciunul din aceste cazuri nu s-au pus în evidență probe biologice care să îl incrimineze pe inculpat. Mai mult, în cazul părților vătămate și s-a dispus inițial neînceperea urmăririi penale, deoarece nu existau probe de vinovăție.
Inculpatul formulează critici și cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 201 alin. 2 cod penal, 202 alin. 1, precum și la cea de viol prev. de art. 197 alin. 1 comisă în dauna părții vătămate, infracțiune pentru care prima instanță a dispus achitarea inculpatului.
De asemenea a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, prev. de art. 189 alin. 1 și 2
În dezvoltarea motivelor inculpatul a făcut referire la fiecare faptă în parte și la probele administrate, așa cum rezultă din cererea scrisă aflată la dosar ( fl.3-8).
Verificând sentința pe baza motivelor invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de art. 371 CurteaC.P.P. constată că apelul nu este fondat.
Prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor probelor administrate în cauză, inclusiv a celor propuse în apărare de inculpat și a reținut corect situația de fapt precum și vinovăția inculpatului.
Fiind o infracțiune privitoare la viața sexuală infracțiunea de viol prezintă particularitățile sub aspect probator, pentru că, de cele mai multe ori, ea se comite în locuri ferite de ochii celorlalți, făptuitorul având posibilitatea să-și constrângă victima să se deplaseze în astfel de locuri.
Din probele administrate în cauză rezultă că în acest mod a procedat și inculpatul, după ce, în prealabil, reușit să le insufle încrederea părților vătămate.
Deși în 2006 avea vârsta de 41 ani, inculpatul s-a aflat în mod frecvent în prezența unor tinere sau adolescente, cărora le făcea diferite servicii, constând mai ales în transportarea acestora dintr-un loc în altul cu autoturismul lui.
De altfel, infracțiuni le în dauna fiecărei părți vătămate au fost comise într-un astfel de context și anume după ce acestea s-au urcat în autoturismul inculpatului care s- oferit sau a acceptat să le transporte de regulă la domiciliu, blocat ușile, s-a deplasat în câmp și apoi le- constrâns să întrețină acte sexuale.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, pentru existența infracțiunii de viol nu are relevanță că inculpatul nu exercitat acte de violență fizică, fiind suficientă constrângerea morală, după cum nu are relevanță nici dacă rezistența victimei a fost ușor înfrântă. Esențial este că actul sexual să aibă loc fără consimțământul acesteia, adică prin încălcarea libertății și inviolabilității sexuale a victimei.
Este de reținut că inculpatul a recunoscut că s-a aflat împreună cu părțile vătămate, în toate situațiile reclamate de acestea, negând însă că ar fi întreținut relații sexuale cu ele ( fl. 172,173,178,179 ). Susținerile sale sunt însă infirmate de probele administrate în cauză. Astfel, în cazul părții vătămate inculpatul a susținut că el a dat-o jos din mașină pentru că aceasta i-a umblat în agenda telefonică. Comportamentul părții vătămate, respectiv fuga acesteia în câmp pe timp de noapte, refugiul în curtea unor persoane necunoscute- martora - indică existența unei puternice stări de temere față de inculpat, care nu ar fi putut fi declanșată decât de o agresiune exercitată de acesta împotriva ei. De altfel, partea vătămată i-a relatat martorei - în momentul în care acesta din urmă a găsit-o în curtea sa-că inculpatul a încercat să o violeze(fl.82 vol.I ds.ur.p. ).
În cazul părții vătămate, plângerea și declarațiile acesteia se coroborează cu alte probe, respectiv constatarea medico-legală din care rezultă că la data examinării-22 noiembrie 2006- aceasta prezenta o deflorare recentă, ce putea data din 19 noiembrie 2006(fl.121 vol. I ds.) dar și declarațiile martorilor a, sora părții vătămate, prima persoană anunțată despre viol, -infirmieră la spital-care a aflat despre viol de la cealaltă martoră, sfătuind-o cum trebuie să procedeze.
În ce privește celelalte trei părți vătămate, împrejurarea că acestea au reclamat faptele mai târziu, după o lună, respectiv 2 luni nu poate conduce la concluzia că plângerile lor nu sunt reale. Nu se poate ignora contextul în care s-au comis faptele, părțile vătămate aflându-se anterior în anturajul inculpatului, anturaj pe care l-au agreat, cerându-i acestuia diferite servicii.
În plus, inculpatul este cu mult mai în vârstă decât părțile vătămate, le-a amenințat în cazul fiecărei fapte, ceea ce probabil inițial le-a stopat curajul de a-l denunța.
Așa cum s-a menționat, însuși inculpatul a profitat de acest ascendent pe care și l-a creat cultivând anterior relațiile cu părțile vătămate, plătind uneori consumația acestora, transportându-le în diferite locuri.
Pe lângă declarațiile martorilor care au confirmat că la datele precizate de părțile vătămate acestea s-au aflat împreună cu inculpatul, din conținutul convorbirilor interceptate autorizat rezultă că persoane din anturajul inculpatului i-au comunicat că părțile vătămate, li s-au plâns că inculpatul le-a violat(fl.147, 162, 174 vol.-I ds.).
Față de probele administrate, în mod corect prima instanță a reținut că faptele de viol,respectiv tentativă de viol, există și că acestea au fost comise de inculpat.
Declarația martorului -, audiat în apel la propunerea inculpatului nu modifică situația de fapt reținută de prima instanță.
Inculpatul a solicitat și achitarea pentru infracțiunea de lipsire de libertate, prevăzut de art.189 penal.
În esență, această infracțiune constă în fapta prin care o persoană este lipsită de libertate fizică, adică de posibilitatea de a se deplasa și a acționa în conformitate cu propria sa voință.
Evident că violul nu poate fi conceput fără lipsirea de libertate a victimei, deoarece numai în felul acesta poate fi realizat prin constrângere actul sexual, fapta de lipsire fiind absorbită în mod de cea de viol. Infracțiunea de viol absoarbe însă în conținutul său numai lipsirea de libertate necesară realizării prin constrângere a actului sexual. În cauză, din probele administrate rezultă că lipsirea de libertate a părților vătămate a depășit această durată, inculpatul schimbând traseul, a blocat portierele autoturismului, le-a transportat în alte zone, decât cele pentru care exista destinația inițială, astfel încât în mod corect s-a dispus condamnarea lui și pentru aceste infracțiuni.
În mod corect prima instanță nu a reținut în sarcina inculpatului unitatea legală de infracțiuni, care presupune existența unei rezoluții infracționale. Existența unor părți vătămate diferite, comiterea faptelor în împrejurări diferite, la date diferite conferă acestora caracterul pluralității de infracțiuni sub forma concursului, fiecare infracțiune fiind comisă în baza unei rezoluții infracționale distincte.
Cu ocazia dezbaterilor, oral, prin apărător inculpatul a solicitat reducerea pedepselor.
Curtea constată că, prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor luând în considerare în egală măsură toate criteriile prevăzute de art.72 penal. De altfel, pentru infracțiunea prevăzută de art.197 al.1 și 3.penal, s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege, reducerea acesteia și implicit a celei rezultante fiind posibilă doar prin reținerea circumstanțelor atenuante. Instanța de control judiciar constată însă că din probele administrate în cauză nu rezultă existența unor împrejurări de natură să atenueze răspunderea penală. Astfel, inculpatul a negat comiterea faptelor, s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată, iar anterior acesta a mai fost condamnat(fl.171 vol.2 ). Chiar dacă a intervenit reabilitarea de drept, mențiunile din fișa de cazier au semnificația unor date privind perseverența infracțională a inculpatului.
Din considerentele arătate, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.penală se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 31/P din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. Constată că apelantul inculpat a fost reprezentat de apărător ales. În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile. Pronunțată în ședință publică astăzi 10 iunie 2009. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, - - - - Pt. GREFIER, - -- aflată în CO GREFIER SECȚIE Red. Red. EE Tehnored.GL/ 30.06.2009/2 ex |
Judecători:Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
