Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 91/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1397/175/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 91/2015

Ședința publică de la 05 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M. - președinte Tribunal

Grefier D. H.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror

A. B.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestatorul H. N., având ca obiect cerere de contopirea pedepselor.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 04.05.2015 – care face parte integrantă din prezenta, când față de complexitatea cauzei și din lipsă de timp pentru deliberare, s-a acordat termen pentru pronunțarea la data de 05.05.2015, instanța hotărând următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față,

Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar penal nr._ condamnatul H. N. a solicitat ca prin sentință judecătorescă să se dispună recunoașterea pe cale incidentală a Sentinței nr. 120/2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel - Spania și apoi să se contopească pedeapsa aplicată prin această sentință, cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu, în pedeapsa cea mai grea și să se deducă perioada executată la zi.

În motivarea cererii se arată că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe sunt concurente, astfel că se impune contopirea pedepselor aplicate.

În drept se invocă dispozițiile art. 36,33,34 Cp, Legea 302/2004.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din înscrisurile aflate la filele 94-99, traduse în cauză de traducător autorizat, rezultă că prin Sentința nr. 120/2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din Teruel – Spania, a fost condamnat inculpatul I. Lumițiu la pedeapsa de 26 luni închisoare, cf. art. 242-1 și 2 Cod penal.

S-a reținut în sarcina condamnatului că în data de 11 decembrie 2009 împreună cu coinculpații I. R., V. L. și I. N. au asigurat paza numiților S. N. S. și G. P., în timp ce aceștia din urmă au pătruns în bijuteria ,,Joyart” situată în Plaza España nr. 2 din localitatea Valderrobres, au îndreptat un pistol detonator marca Rhoner Sport Waffen, model 156 calibru 8 mm către vânzătoare și i-au spus ,,taci și nu spune nimic”. Apoi inculpatul S. N. a scos din buzunar un spray de apărare, l-a pulverizat în fața victimei, a împins-o într-un colț al bijuteriei, au lovit-o de două ori în cap și apoi au împins-o într-o baie din interiorul magazinului, spunându-i ,,rămâi aici”. Apoi au luat bijuteriile din magazin, un telefon marca Samsung, proprietatea victimei și au părăsit locul faptei.

În raport de starea de fapt descrisă și dovedită în cauză inculpatul Lumițiu I. a fost condamnat ca responsabil penal, în calitate de complice a unei infracțiuni de furt cu violență sau intimidare, agravată prin folosirea de arme sau alte obiecte periculoase.

Față de starea de fapt descrisă în această sentință și de încadrarea juridică reținută în sarcina condamnatului, Tribunalul constată prin raportare la dispozițiile codului penal român, că aceasta are corespondent în art. 48 al. 1 rap. la art. 233, 234 al. 1 lit. ,,a” NCP, care se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

La stabilirea acestei încadrări și aplicării noului cod penal se au în vedere dispozițiile art. 5 NCP, întrucât acestea constituie legea penală mai favorabilă prin prisma limitelor de pedeapsă prevăzute, de la 3 la 10 ani (codul penal de la 1969 sancționând această faptă cu închisoarea de la 7 la 20 de ani - art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 2/1 lit. a,b Cp ) .

În ceea ce privește identitatea condamnatului I. Lumițiu, din înscrisul tradus de traducătorul autorizat și aflat la fila 92 din dosar, rezultă că acesta este una și aceeași persoană cu H. N. (condamnat petent în prezenta cauză).

Acesta practic și-a declinat identitatea și s-a folosit de date false de identitate, fiind condamnat în Spania sub numele de Lumițiu I..

Întrucât condamnatul Lumițiu I. este una și aceeași persoană cu H. N. (cf. înscrisului de la fila 92), în raport și de dispozițiile art. 140/1 al. 2,3 di L 302/2004, Tribunalul dispune recunoașterea sentinței sus-menționate și conform celor expuse.

Totodată, conform aceluiași înscris, Tribunalul constată că petentul condamnat a executat pedepasa de 26 luni închisoare în P. Soto Del Real (Madrid) în perioada 11.12._12.

De asemenea, conform înscrisului de la fila 50 din dosar, rezultă că petentul condamnat a fost arestat la data de 18.02.2013 în localitatea Peniscola, Castellon Spania, în vederea executării mandatului european de arestare nr. 21 emis la data de 17.12.2009 de Tribunalul Sibiu în dosar nr._, iar la data de 08.03.2013 a fost predat autorităților române.

Prin Sentința penală nr. 49/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2009 a Curții de Apel A. I. și Decizia penală nr. 3948/26.11.2009 a ÎCCJ (aflate la filele 119-135 din dosar), petentul H. N. a fost condamnat la pedeapsa de:

- 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 l. 1 lit. a, b, e Cp pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 al. 1 rap. la art. 176 al. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 75 al. 1 lit.a Cp și art. 37 lit. a Cp.

În baza art. 61 Cp s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 383 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu și s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în pedeapsa cea mai grea, de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e Cp.

Din starea de fapt reținută de Tribunalul Sibiu, rezultă că petentul condamnat, a săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav, la data de 01.04.2008.

În raport de data săvârșirii infracțiunilor, precum și de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu, Tribunalul constată că infracțiunea de omor deosebit de grav este concurentă cu infracțiunea pentu care a fost condamnat de autoritățile judiciare spaniole și în stare de recidivă-postcondamnatorie față de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu.

Prin urmare, dispune descontopirea pedepsei de 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară în elementele ei componente de:

- 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară;

- 383 zile închisoare, rest de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

În privința infracțiunii pentru care a fost condamnat petentul de autoritățile judiciare spaniole, Trbunalul constată că este concurentă cu infracțiunea de omor deosebit de grav și în stare de recidivă-postexecutorie față de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu (petentul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 2,6 ani închisoare la data de 19.02.2008 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 383 zile închisoare, iar infracțiunea de tâlhărie din Spania, a comis-o la data de 11 decembrie 2009, după expirarea termenului de liberare condiționată, termen care s-a împlinit la data de 9.03.2009).

Față de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/2006 și față de dispozițiile sentinței penale nr._ cu privire la incidența dispozițiilor art. 61 Cp, Tribunalul menține revocarea liberării condiționate privind restul de 383 zile închisoare, pe care îl contopește cu pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară în pedeapsa cea mai grea de 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară.

Având în vedere și incidența concursului de infracțiuni, Tribunalul constată că se impune contopirea pedepselor însă în ceea ce privește legea penală aplicabilă, aceasta este mai favorabilă prin prisma dispozițiilor codului penal de la 1969, respectiv art. 36 Cp rap. la art.33,34,35 cu reținerea dispozițiilor art. 5 NCP.

Astfel, potrivit art. 34 lit. b Cp 1969 ,,când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani”, iar potrivit art. 39 al. 1 lit. b NCP ,,când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.

Prin urmare, în raport de dispozițiile legale sus-citate, rezultă următoarele pedepse:

În baza art. 36 Cp rap. la art. 33,34,35 Cp, contopește pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor cu pedeapsa de 26 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a, b, e Cp, fără aplicarea unui spor de pedeapsă, instanța apreciind că aceasta este de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de legiuitor.
În baza art. 39 al. 1 NCP contopește pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară cu pedeapsa de 26 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 24 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respective de 8 luni și 20 zile închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 24 ani, 8 luni și 20 zile închisoare.

Ori, în raport de cuantumul pedepselor rezultate în urma aplicării concursului de infracțiuni în varianta ambelor coduri penale, Tribunalul constată că legea penală mai favorabilă prin prisma art. 5 NCP este codul penal de la 1969, respectiv art. 36 Cp rap. la art. 33,34,35 Cp.

Din înscrisul aflat la fila 114 din dosar, rezultă că petentul condamnat, a început executarea pedepsei de 24 ani închisoare, conform mandatului de executare nr. 69/10.12.2009, la data de 08.03.2013 (la această dată fiind preluat de autoritățile române de la autoritățile spaniole și încarcerat în penitenciarele din România).

Întrucât din pedeapsa rezultată urmare aplicării dispozițiilor legale sus-citate, condamnatul a executat în stare de detenție perioadele 11.12._12; 18.02._13; 08.03. 2013- la zi, Tribunalul va face aplicarea în speță a dispozițiilor art. 40 al. 3 NCP.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și dispozițiile art. 585 lit. a NCPP, Tribunalul va admite cererea formulată de condamnatul H. N. și pe cale de consecință:

În baza art. 140/1 din Legea nr. 302/2004 actualizată va recunoaște pe cale incidentală Sentința nr. 120/2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel – Spania, în vederea producerii de efecte juridice, după cum urmează:

Va constata că prin Sentința nr. 120/18.06.2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel – Spania s-a aplicat condamnatului I. Lumițiu (alias H. N. din prezenta cauză, conform adresei de la fila 92) pedeapsa de 26 luni închisoare și secundar decăderea specială din dreptul de exercitare a votului pe parcursul condamnării, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt cu violență și intimidare prin folosirea de arme sau alt mijloc periculos, conform art. 27 și 28 din codul penal.

Va constata că această infracțiune a fost comisă la data de 11 decembrie 2009.

Va constata că această infracțiune se regăsește în codul penal român, cu aplic. art. 5 NCP în art. 48 alin. 1 raportat la art. 233, 234 al. 1 lit. ,,a” NCP, care se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Va constata că petentul condamnat H. N. (alias I. Lumițiu) a executat pedeapsa de 26 luni închisoare aplicată de autoritățile judiciare spaniole în perioada 11.12._12.

Va constata că petentul condamnat H. N. (alias Lumițiu I.) a fost arestat în Spania la data de 18.02.2013 în loc. Peniscola și preluat de autoritățile române la data de 08.03.2013 pentru executarea mandatului european de arestare nr. 21/17.12.2009 emis de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ (conform adresei de la fila 50).

2. Va constata că prin Sentința penală nr. 49/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2009 a Curții de Apel A. I. și Decizia penală nr. 3948/26.11.2009 a ÎCCJ a fost condamnat petentul la:

- 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea dr. prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 al. 1 Cod penal raportat la art. 176 al. 1 lit. a Cod penal cu aplic. art. 75 al. 1 lit. a Cod penal și 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 383 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu și s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 24 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,e Cod penal.

Va constata că infracțiunea a fost comisă la data de 01.04.2008.

Va constata că infracțiunea de omor deosebit de grav este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat în Spania și în stare de recidivă post-condamnatorie față de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu.

Va descontopi pedeapsa de 24 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu în elementele ei componente de:

- 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal.

- 383 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

Va constata că infracțiunea pentru care a fost condamnat de autoritățile judiciare spaniole la 26 luni închisoare este concurentă cu infracțiunea de omor deosebit de grav și în stare de recidivă post-executorie față de infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

În baza art. 61 Cod penal va menține revocarea liberării condiționate privind restul de 383 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare, pe care îl va contopi cu pedeapsa de 24 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal.

În baza art. 36 Cod penal raportat la art. 33,34,35 Cod penal cu aplic. art. 5 NCP va contopi pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal cu pedeapsa de 26 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal, pedeapsă pe care o va executa în final condamnatul.

Va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, cu corespondent în art. 66 al. 1 lit. a, b NCP, pe durata executării pedepsei principale.

Va menține starea de arest a condamnatului.

În baza art. 40 al. 3 NCP, va deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate, respectiv:

- 11.12._12 – perioadă executată în Spania;

- 18.02._13 – perioadă executată în Spania;

- 08.03.2013-la zi - perioadă executată în penitenciarele din România.

Va dispune anularea mandatului de executare nr. 69/2009 emis de Tribunalul Sibiu în dosar_ și va dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.

Va menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.

În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 275 al. 6 Cod procedură penală suma de 402,72 lei reprezentând cheltuielile pentru plata traducătorului autorizat desemnat în cauză, conform chitanței depuse la fila 109, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de condamnatul H. N. – fiul lui N. și D., n. la 04.10.1986 în loc. Sibiu, jud. Sibiu, deținut în P. A., CNP-_ și în consecință:

În baza art. 140/1 din L. 302/2014 actualizată recunoaște pe cale incidentală Sentința nr. 120/2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel – Spania, în vederea producerii de efecte juridice, după cum urmează:

Constată că prin Sentința nr. 120/18.06.2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel – Spania s-a aplicat condamnatului I. Lumițiu (alias H. N. din prezenta cauză, conform adresei de la fila 92) pedeapsa de 26 luni închisoare și secundar decăderea specială din dreptul de exercitare a votului pe parcursul condamnării, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt cu violență și intimidare prin folosirea de arme sau alt mijloc periculos, conform art. 27 și 28 din codul penal.

Constată că această infracțiune a fost comisă la data de 11 decembrie 2009.

Constată că această infracțiune se regăsește în codul penal român, cu aplic. art. 5 NCP în art. 48 alin. 1 raportat la art. 233, 234 al. 1 lit. ,,a” NCP, care se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Constată că petentul condamnat H. N. (alias I. Lumițiu) a executat pedeapsa de 26 luni închisoare aplicată de autoritățile judiciare spaniole în perioada 11.12._12.

Constată că petentul condamnat H. N. (alias Lumițiu I.) a fost arestat în Spania la data de 18.02.2013 în loc. Peniscola și preluat de autoritățile române la data de 08.03.2013 pentru executarea mandatului european de arestare nr. 21/17.12.2009 emis de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ (conform adresei de la fila 50).

2. Constată că prin Sentința penală nr. 49/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2009 a Curții de Apel A. I. și Decizia penală nr. 3948/26.11.2009 a ÎCCJ a fost condamnat petentul la:

Constată că infracțiunea a fost comisă la data de 01.04.2008.

Constată că infracțiunea de omor deosebit de grav este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat în Spania și în stare de recidivă post-condamnatorie față de condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. 1485/28.12.2006 a Judecătoriei Sibiu.

Descontopește pedeapsa de 24 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu în elementele ei componente de:

- 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal.

- 383 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

Constată că infracțiunea pentru care a fost condamnat de autoritățile judiciare spaniole la 26 luni închisoare este concurentă cu infracțiunea de omor deosebit de grav și în stare de recidivă post-executorie față de infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

În baza art. 61 Cod penal menține revocarea liberării condiționate privind restul de 383 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare, pe care îl contopește cu pedeapsa de 24 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de, 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal.

În baza art. 36 Cod penal raportat la art. 33,34,35 Cod penal cu aplic. art. 5 NCP contopește pedeapsa de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal cu pedeapsa de 26 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a,b,e Cod penal, pedeapsă pe care o va executa în final condamnatul.

Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, cu corespondent în art. 66 al. 1 lit. a, b NCP, pe durata executării pedepsei principale.

Menține starea de arest a condamnatului.

În baza art. 40 al. 3 NCP, deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate, respectiv:

- 11.12._12 – perioadă executată în Spania;

- 18.02._13 – perioadă executată în Spania;

- 08.03.2013-la zi-perioadă executată în penitenciarele din România.

Dispune anularea mandatului de executare nr. 69/2009 emis de Tribunalul Sibiu în dosar_ și dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.

În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 275 al. 6 Cod procedură penală suma de 402,72 lei reprezentând cheltuielile pentru plata traducătorului autorizat desemnat în cauză, rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2015.

Președinte,

C. M.

Grefier,

D. H.

Red. MC

Tehnored. D.H./2 ex./ 25 Mai 2015

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 91/2015

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de condamnatul H. N. – fiul lui N. și D., n. la 04.10.1986 în loc. Sibiu, jud. Sibiu, deținut în P. A., CNP-_ și în consecință:

Constată că prin Sentința nr. 120/18.06.2010 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 1 din orașul Teruel – Spania s-a aplicat condamnatului I. Lumițiu (alias H. N. din prezenta cauză, conform adresei de la fila 92) pedeapsa de 26 luni închisoare și secundar decăderea specială din dreptul de exercitare a votului pe parcursul condamnării, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt cu violență și intimidare prin folosirea de arme sau alt mijloc periculos, conform art. 27 și 28 din codul penal.

Constată că această infracțiune a fost comisă la data de 11 decembrie 2009.

Constată că petentul condamnat H. N. (alias I. Lumițiu) a executat pedeapsa de 26 luni închisoare aplicată de autoritățile judiciare spaniole în perioada 11.12._12.

Constată că infracțiunea a fost comisă la data de 01.04.2008.

Descontopește pedeapsa de 24 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu în elementele ei componente de:

- 24 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal.

- 383 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu.

Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, cu corespondent în art. 66 al. 1 lit. a, b NCP, pe durata executării pedepsei principale.

Menține starea de arest a condamnatului.

În baza art. 40 al. 3 NCP, deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate, respectiv:

- 11.12._12 – perioadă executată în Spania;

- 18.02._13 – perioadă executată în Spania;

- 08.03.2013-la zi-perioadă executată în penitenciarele din România.

Dispune anularea mandatului de executare nr. 69/2009 emis de Tribunalul Sibiu în dosar_ și dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.

În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 275 al. 6 Cod procedură penală suma de 402,72 lei reprezentând cheltuielile pentru plata traducătorului autorizat desemnat în cauză, rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2015.

Președinte,

ssindescifrabil

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 164/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 140/2015.... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 91/2015. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 91/2015. Tribunalul ALBA